Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Lukka schrieb:Kinder sind so unterschiedlich und meistens neugierig. Ich würde nicht denken, dass ein Kind sich in unbekannter Umgebung nicht weiter entfernen würde. Was das Thema Wald angeht, kann ich aus Erfahrung sagen, dass es für Kinder viel zu entdecken gibt und das die meisten Kinder mit denen ich unterwegs war schnell hinein wollen.

Interessant wie unterschiedlich unsere Erfahrungen da sind. Ich bin sehr oft im Wald mit meinen Kindern und auch anderen Kindern dabei. Damals als Inga verschwand, hatte ich keine Kinder. Seitdem ich welche habe schließe ich ein Verlaufen im Wald aus.

Kinder die oft am und im Wald sind kennen die Regeln. Keine Pilze anfassen, keine Käfer töten und die wichtigste : nicht alleine außer Sichtweite oder dem vereinbarten Radius. Die halten sich da dran, sie fragen sobald sie was ansehen oder wo hin wollen. Und die rufen laut wenn was ist. Mein älteres Kind ist sehr vertraut im Wald und hätte trotzdem Angst sich mehr als 10 Meter von mir zu entfernen, auch mit Freunden nicht. Seine Freunde wollen teilweise gerne alleine weiter, machen es aber nicht. Die sind genervt , aber sie warten oder Fragen trotzdem zumindest in dem Alter 3-6. Einem 1-2 Jährigen würde ich zutrauen aus Entdecker Instinkt in alleine in den Wald zu rennen. Aber Inga war alt genug um zu wissen dass man nicht einfach abhaut. Und für mich zu jung um aus trotz oder einem Streit heraus in den Wald zu rennen, da rennen Kinder in dem Alter doch eher zu jemandem Vertrauten. Oder einem Ort am dem sie sich sicher fühlen, aber nicht in den Wald. Dann eher in eine Ecke im Hausflur oder hinter dem Auto ihrer Familie sitzend schmollen oder weinen...


Zu dem Thema 15km Radius stimme ich zu. Ja klar , so weit würde ein Kind überall kommen aber nur sehr sehr langsam. Jeder der Kinder hat kann ein Buch darüber schreiben wie man zu Fuß los geht und die 2km in einer Stunde schafft. Und das sind dann Wege , Wege mit Ziel, auf denen es weniger Gründe gibt stehen zu bleiben als im Wald. Und sie würde vor und zurück, Kreuz und quer laufen. Also vielleicht 15km Weg aber Luftlinie deutlich weniger. Durchs Unterholz zu laufen für ein Kind in dem Alter, was mal hier über den Stamm und da an der Ameise stehen bleibt und wegen Brennnesseln, Brombeeren oder Spinnen umdrehen würde.. Und dann auch noch so weit zu kommen dass sie niemand findet? Kinder in dem Alter jammern doch ständig "ich kann nicht mehr" "meine Füße tun weh" .. Alleine schon der Moment in dem sie realisiert hätte, dass sie den Weg zu Mama/Papa nichtmehr kennt , das wäre doch bei vielen Kindern Grund genug gewesen stehen zu bleiben und zu heilen und zu schreien so laut sie können.

Ob ein 5 Jähriges Kind da so schnell ans zügige weiterlaufen denkt?

Ich vermute sie ist auf dem Hof verschwunden. Gebäude oder Auto.

Die Hemmschwelle bei Gebäuden ist anders als beim Thema Wald. Niedriger. Ich kenne kein Kind was ein Bogen um fremde Haustüren macht. Eher noch um Autos. Ich kann mir viel eher vorstellen dass sie ein Gebäude erkundete. Es würde schon ein Süßigkeitenautomat reichen oder ein interessantes Poster oder ein Fernseher um vor einer offenen Tür stehen zu bleiben oder rein zu gehen.

Auf dem Hof gab es viel zu entdecken, was interessanter wäre für ein Kind als der Wald.

Ich denke sie ist irgendwo rein.

Die Eltern sagen jedenfalls, dass erst zwei, dann drei Familien abends grillen wollten. Das geht aus den Interviews eindeutig hervor.

Auch andere Beiträge bestätigen das:
Im Stern heißt es Grillplatz und Grillfest.

Bei RTL schreibt man in einem Artikel, für den man dazu mit dem Vater gesprochen hat:

Mädchen verschwand 2015 bei Grillfest

Quelle: https://www.rtl.de/news/vermisstenfall-inga-gehricke-der-zehnte-jahrestag-ist-fuer-ihren-vater-besonders-schwer-id4339922.html

Den Begriff Grillfest verwenden manche für große Veranstaltung (mit Buden o. ä.). So etwas war’s sicher nicht, sondern eine Nr. kleiner.

Zu Beginn des Mdr-Beitrages heißt es:

Dann haben sich die Familien entschieden, auf dem Grillplatz ein Feuer zu machen. Der Grillplatz liegt am Rand des Geländes, direkt am Wald. […]
Es gibt Bänke, die man aufstellen wollte, damit es gemütlich wird und man grillen kann.

Quelle: https://www.mdr.de/tv/programm/sendung-1019028.html

Ingas Mutter sagt im Interview Abendbrot statt Abendessen, erwähnt auch nicht, dass sie etwas geschmiert hätte, aber bestätigt das Grillen:

haben wir so entschieden, dass wir Frauen in der Küche schon mal das Abendbrot vorbereiten – also dieses Grillen vorbereiten und noch ein paar zusätzliche Sachen. Und die Männer wollten eben in der Zeit mit den Kindern schon mal Stuhlkissen zur Grillstelle räumen – Getränke hinräumen – also alles was man sonst noch da brauch. […] Ich habe Brötchen belegt – also das waren – Brötchen da kam so Gemüse drauf und Wurst und Käse und die sollten dann in den Ofen geschoben werden eben um noch zusätzlich zu dem Grillzeug Essen zu haben.

Außerdem spricht sie über die Entscheidung länger zu bleiben und erklärt, dass sie entweder früher oder später nach Hause fahren wollten:

Ja, dieses Gefühl: „Wären wir doch mal vorm Abendbrot schon nach Hause gefahren!“ weil – das ja offen – war. Also wir hatten uns das so ein bißchen offen gelassen wann wir nach Hause fahren. Ich habe das damals immer, wenn ein kleines Kind dabei war und das war ja jeweils bei den Besuchen, darauf abgestellt wie die Kinder so drauf sind. Also wenn die jetzt sehr überdreht gewesen wären, hätte ich vielleicht gesagt: „Ach, komm, lass uns jetzt schon vorm Abendbrot nach Hause fahren!“ Aber es war nicht der Fall. Die haben sich dort wohl gefühlt, die haben dort gespielt mit den anderen Kindern. Alle waren auch einigermaßen ausgeglichen. Also wir hatten jetzt keine Veranlassung da eher zu fahren. Aber hinterher, natürlich, wäre ich gar nicht hingefahren oder wären wir gar nicht hingefahren, hätten wir das nicht gemacht, wären wir eher abgefahren.

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/stendal/stendal/video-inga-mutter-interview-komplett-100.html

@KäptnBlaubeer

Der letzte Link in deinem Beitrag funktioniert nicht? Könntest du dieses Interview bitte nochmal einstellen?

@Shiloh
Interview mit Ingas Mutter in voller Laenge

@Fährtensucher
Danke fürs Einstellen.

Walfischmama schrieb:Kinder die oft am und im Wald sind kennen die Regeln. Keine Pilze anfassen, keine Käfer töten und die wichtigste : nicht alleine außer Sichtweite oder dem vereinbarten Radius. Die halten sich da dran, sie fragen sobald sie was ansehen oder wo hin wollen. Und die rufen laut wenn was ist. Mein älteres Kind ist sehr vertraut im Wald und hätte trotzdem Angst sich mehr als 10 Meter von mir zu entfernen, auch mit Freunden nicht. Seine Freunde wollen teilweise gerne alleine weiter, machen es aber nicht. Die sind genervt , aber sie warten oder Fragen trotzdem zumindest in dem Alter 3-6. Einem 1-2 Jährigen würde ich zutrauen aus Entdecker Instinkt in alleine in den Wald zu rennen. Aber Inga war alt genug um zu wissen dass man nicht einfach abhaut. Und für mich zu jung um aus trotz oder einem Streit heraus in den Wald zu rennen, da rennen Kinder in dem Alter doch eher zu jemandem Vertrauten. Oder einem Ort am dem sie sich sicher fühlen, aber nicht in den Wald. Dann eher in eine Ecke im Hausflur oder hinter dem Auto ihrer Familie sitzend schmollen oder weinen...

Du kannst aber nicht von deinen Kindern auf andere Kinder schließen. Ich habe da völlig andere Exemplare zu Hause und auch die Freunde meiner Kinder sind sehr neugierig, kaum ängstlich was den Wald betrifft.
Du weißt ja gar nicht ob Inga oft in und am Wald unterwegs war und welche Regeln vorab aufgestellt wurden.
Gerade mit 5 Jahren ist die Impulskontrolle noch nicht extrem stark ausgeprägt, da kann es auch einfach dazu kommen, dass ein Kind im Streit oder Trotz in den Wald läuft.
Der Wald ist sehr faszinierend, es gibt viel zu entdecken.

Walfischmama schrieb:Kinder in dem Alter jammern doch ständig "ich kann nicht mehr" "meine Füße tun weh" .. Alleine schon der Moment in dem sie realisiert hätte, dass sie den Weg zu Mama/Papa nichtmehr kennt , das wäre doch bei vielen Kindern Grund genug gewesen stehen zu bleiben und zu heilen und zu schreien so laut sie können.

Nö. Eins meiner Kinder ist so, dass es nicht gerne lange Wege läuft, es ist aber auch noch jünger. Das andere ist schon immer gerne weit und lange und auch schnell gelaufen.
Bei Angst reagiert man mit freeze, Fight and flight. Bedeutet, dass man nicht unbedingt stehen bleibt und wartet sondern anfängt zu rennen....
Mal kann schlecht Kind A mit Kind D vergleichen. Der Wald ist riesig, es ist nicht unwahrscheinlich, dass sie dort zu finden sein wird.
Ich glaube aber tatsächlich, dass sie viel mehr Zeit hatte und diese kurzen Zeitangaben nicht korrekt sind.

Wenn das so hochwahrscheinlich wäre, dass Inga sich im Wald verlaufen hat, dann würde die Polizei den Wald immer wieder mit einem größeren Radius absuchen. Dort arbeiten Spezialisten und keine Laien.

Die Ermittler der spezialisierten Cold-Case-Einheit (Fachkommissariat für Straftaten gegen das Leben) sind ganz offensichtlich anderer Meinung als einige Forenmitglieder. Wer es schwarz auf weiß braucht: Im offiziellen Fahndungsaufruf der Polizei Halle zur Aktenzeichen-XY-Ausstrahlung (Juli 2026) heißt es wörtlich, dass die 25.000 Euro Belohnung für Hinweise ausgesetzt sind, „die zur Aufklärung der Straftat führen“. Die Behörden jagen hier ganz offiziell einen Straftäter, keinen Wanderer.

https://www.zdfheute.de/panorama/kriminalitaet/aktenzeichen-xy-juli-2026-cold-case-inga-gehricke-verschwunden-100.html

lepper45 schrieb:Die Ermittler der spezialisierten Cold-Case-Einheit (Fachkommissariat für Straftaten gegen das Leben) sind ganz offensichtlich anderer Meinung als einige Forenmitglieder. Wer es schwarz auf weiß braucht: Im offiziellen Fahndungsaufruf der Polizei Halle zur Aktenzeichen-XY-Ausstrahlung (Juli 2026) heißt es wörtlich, dass die 25.000 Euro Belohnung für Hinweise ausgesetzt sind, „die zur Aufklärung der Straftat führen“. Die Behörden jagen hier ganz offiziell einen Straftäter, keinen Wanderer.

Hinsichtlich der Auslobung hast du schon recht. Man muss dabei aber auch bedenken, dass bei einer möglichen Straftat auch ein Personenkreis vorhanden sein könnte, der Wissen besitzt, das dieser derzeit aktiv zurückhält. Um hier das Schweigen zu brechen wurde die nicht gerade niedrige Summe von 25000 Euro bereit gestellt.

Dies bedeutet, hier kann man wirklich noch aktiv ermitteln, während man bei einem Gang von Inga in den Wald und ein dadurch bedingtes Versterben ihrer Person, ein polizeilicher Aufruf sinnlos ist. Wie du schon geschrieben hast, es wurde alles versucht, Inga oder ihre sterblichen Überreste im Wald aufzufinden. Dies verlief erfolglos, weshalb hier nur noch der Zufall, z. B. durch einen Pilzsucher, helfen wird.

Letztendlich bleiben aber alle Möglichkeit offen, auch solche die kein strafbares Handeln mit beinhalten würden. Man kann eben nur hinsichtlich einer möglichen Straftat aktiv ermitteln.

lepper45 schrieb:Wer es schwarz auf weiß braucht: Im offiziellen Fahndungsaufruf der Polizei Halle zur Aktenzeichen-XY-Ausstrahlung (Juli 2026) heißt es wörtlich, dass die 25.000 Euro Belohnung für Hinweise ausgesetzt sind, „die zur Aufklärung der Straftat führen“.

Die Straftat könnte auch die Verletzung der Aufsichtspflicht sein, siehe das folgende Beispiel.

Die Mutter war davon ausgegangen, dass Melisa in ihrem Bett schläft. Danach wurde gegen die 24-jährige Mutter wegen des Verdachts auf Vernachlässigung der Aufsichtspflicht und infolge fahrlässiger Tötung ermittelt.

Quelle: https://www.schwaebische.de/regional/sigmaringen/sigmaringen/der-tod-von-melisa-im-protokoll-als-die-suche-beginnt-war-das-maedchen-schon-seit-stunden-tot-2339198

GrafOskar schrieb:Die Straftat könnte auch die Verletzung der Aufsichtspflicht sein, siehe das folgende Beispiel.

Unabhängig davon, dass eine fahrlässige Tötung nach 5 Jahren verjähren würde, sind die Umstände bei dem von dir benannten Fall doch etwas anders. Das Kind war hier 2 Jahre alt und somit definitiv einer größeren Aufsicht bedürftig wie ein 5 jähriges Mädchen.

Wenn man sich die bekannten Umstände aus dem Fall von Inga betrachtet, so dürften hier wohl nicht mal ansatzweise Anhaltspunkte gegeben sein, welche die Familie in einen solchen Verdachtsmoment rücken würden. Deshalb nein, diese Straftat ist aus meiner Sicht nicht gegeben.

Rund drei Monate nach dem tragischen Unglück werden die Ermittlungen eingestellt. Die Mutter trifft keine Schuld am Tod des Mädchens. [] das Verfahren wegen fahrlässiger Tötung gegen die 24 Jahre alte Mutter eingestellt worden.

Quelle: https://www.schwaebische.de/regional/sigmaringen/sigmaringen/der-tod-von-melisa-im-protokoll-als-die-suche-beginnt-war-das-maedchen-schon-seit-stunden-tot-2339198

Triquetrum schrieb:Wenn man sich die bekannten Umstände aus dem Fall von Inga betrachtet, so dürften hier wohl nicht mal ansatzweise Anhaltspunkte gegeben sein, welche die Familie in einen solchen Verdachtsmoment rücken würden. Deshalb nein, diese Straftat ist aus meiner Sicht nicht gegeben.

Der Filmfall ist so konzipiert, dass Inga nach dem Weggang der beiden anderen Mädchen allein beim Blechpferd steht und sich damit nicht mehr unter Aufsicht befindet. Sie hatte damit alle Freiheiten das zu tun worauf sie Lust hatte. In diesem Moment war die Aufsichtspflicht glasklar verletzt, auch wenn man einer Fünfjährigen weniger 'Dummheiten' zutraut als einer Zweijährigen. Dass die Aufsichtspflicht tagtäglich tausendfach verletzt wird ist gang und gäbe und ist ja auch in den allermeisten Fällen folgenlos.
Wenn es aber so dramatische Folgen hat müssen sich die Eltern schon den Schuh anziehen.

Unsere Tochter war als Drei- oder Vierjährige mit ihrer Mutter in einem große Einkaufszentrum. Nach dem Spielwarengeschäft wollte ihre Mutter noch in einem Bekleidungsgeschäft etwas kaufen und ging deshalb zur Anprobe in eine Umkleidekabine. Dies nutzte die Tochter (trotz Anweisung im Geschäft zu bleiben) um allein zurück zum Spielwarengeschäft (ca. 50m entfernt) zu gehen. Ihre Mutter suchte sie zunächst kurz im Geschäft, fragte dann eine Angestellte und dann wurde auch gleich der Geschäftsführer informiert. Dieser veranlasste eine Durchsage für das gesamte Einkaufszentrum.
Ihre Mutter ging dann auf Verdacht ebenfalls in Richtung Spielwarengeschäft und da kam ihr schon die Tochter freudestrahlend mit den Worten "Schau Mama, ich habe mir einen Buggy für die Puppe gekauft." entgegen.
Auch diese Episode fällt unter Verletzung der Aufsichtspflicht blieb aber zum Glück - bis auf einen Megaschreck - folgenlos.

KäptnBlaubeer schrieb:Auch andere Beiträge bestätigen das:
Im Stern heißt es Grillplatz und Grillfest.

Das mag sein , aber der Oberbegriff lautete Bolzplatz.
Es geht mir darum das auf dem Bolzplatz das kleine Grillfest stattfinden sollte.
Die Männer verließen den Bolzplatz/ Grillplatz kurz bevor Inga verschwand.
Passt zu dem Umstand dass das Mädchen , welches Inga als erstes suchen sollte keinen Erwachsenen mehr am Grillplatz vorfand.
Das heißt die Kinder waren unbeaufsichtigt mit der Feuerschale , sonst hätte sich Frau Gehricke nicht darüber geärgert.
Im Video sehen wir das die Gasttochter dem Gastgeber am Grill/ Bolzplatz nach Inga fragte, der sagt „ sucht sie mal auf dem Bolzplatz“
Der Bolzplatz IST der Grillplatz.
Wie soll er das zu den anderen Kindern gesagt haben , da er schon den Grill Platz verlassen hatte?

Wenn der Gastvater beim Grillrost schrubben auf dem Grillplatz gewesen wäre , hätten wir wohl kaum seit Jahren gerätselt warum er seinen verantwortungsvollen Posten verließ…
Von den anderen Erwachsenen wissen wir das : Küche & Klamottentausch , Gastgeber war seit Jahren ein Fragezeichen ❓

Shadow1970 schrieb:Das mag sein , aber der Oberbegriff lautete Bolzplatz.

Das ist falsch.

Es hat mich keinen großen Aufwand gekostet um bei Bildern nachzuprüfen, dass es auf allen Übersichten hier Grillplatz heißt.

https://www.allmystery.de/bilder/km118520-id456163

Der Begriff „Bolzplatz“ taucht erst in einem Beitrag von 2020 (!) erstmalig auf:

Beitrag von Sven1213 (Seite 852)

GrafOskar schrieb:Der Filmfall ist so konzipiert, dass Inga nach dem Weggang der beiden anderen Mädchen allein beim Blechpferd steht und sich damit nicht mehr unter Aufsicht befindet. Sie hatte damit alle Freiheiten das zu tun worauf sie Lust hatte. In diesem Moment war die Aufsichtspflicht glasklar verletzt, auch wenn man einer Fünfjährigen weniger 'Dummheiten' zutraut als einer Zweijährigen. Dass die Aufsichtspflicht tagtäglich tausendfach verletzt wird ist gang und gäbe und ist ja auch in den allermeisten Fällen folgenlos.
Wenn es aber so dramatische Folgen hat müssen sich die Eltern schon den Schuh anziehen.

Tja, dem ist zum Glück nicht so, da sonst tatsächlich zahlreiche Eltern, sollte es zu einem Unglück kommen, vor Gericht verantworten müssten. Inga bewegte sich in einem überschaubaren Bereich und war zudem noch in Begleitung zweier weiterer Kinder. Ich schließe nicht mal aus, dass diese sogar die Anweisung der Eltern von Inga bekommen haben, doch mit ihr zum Stahlpferd zu gehen.

Um dies im Fall von Inga zu prüfen, müsste man die Schranken betrachten, die hier das BGB für eine 5-jährige schaffen. Sehe ich mir das Gelände des Diakoniewerks an, so sehe ich hier keine Gefahrenquelle, die eine enger gefasste Aufsichtspflicht notwendig gemacht hätten. Es war kein Gewässer in der Nähe, keine stark befahrene Straße oder andere Gefahrenquellen, die ihr frei zugänglich gewesen wären. Es handelt sich zudem bei dem Diakoniewerk um Privatgrund, der eben auch nur für einen eingeschränkten Personenkreis berechtigt betreten werden darf. Natürlich kann dies nicht abschließend überwacht werden, trotzdem dürfte im Kreis der hier anwesenden Familien eine fremde Person auffallen und entsprechend hinterfragt werden.

Würde man unter diesen Umständen von einer Pflichtverletzung ausgehen, so dürfte man sein Kind bei keinem größeren Geburtstag oder Hochzeit aus den Augen lassen. Bei einer 5-jährigen wird vom Gesetzgeber, sollte diese nicht physische oder psychische Einschränkungen haben, eine gewisse Reife vorausgesetzt, dass diese entsprechende Anweisungen der Eltern, die zu ihrem Schutz gegeben wurden, befolgt werden. Dies kann dann auch beinhalten, dass sich eine 5-jährige auch außerhalb der Sicht- oder Rufweite der Eltern bewegen darf, solange das Umfeld als allgemein sicher eingestuft werden kann. Das sehe ich bei einem Diakoniewerk durchaus als gegeben an.

Also, ich verfolgen den Fall schon seit Anfang an. Alle Theorien überzeugen mich einfach nicht und ich lande immer wieder bei Christian B.
Steinigt mich, aber es ist meine persönliche Wahrnehmung. Es passt einfach zu seinem Profil und alles, was ich über ihn gelesen habe. Alleine, das er einen Tag vorher bei Hemlmstedt (70km) in einem Unfall mit einem dunklen Vito verwickelt war und ein Zeuge am nächsten Tag einen dunkelblauen Kastenwagen gesehen hat, in den Inga gestiegen sein soll:

Maddie, Inga und ein Verdächtiger: Das kriminelle Leben des Christian B. | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(Ab 14:00 Minute)

Ich denke in dem Vito, liegt der Schlüssel. Es ist unbegreiflich, dass das BKA diesen Vito nicht finden konnte/kann.

GrafOskar schrieb:Dass die Aufsichtspflicht tagtäglich tausendfach verletzt wird ist gang und gäbe und ist ja auch in den allermeisten Fällen folgenlos.

So restriktiv sind die Regeln in Dt. nicht. Zum Glueck.

Bereits Kinder in einem Alter von 5 Jahren dür­fen ohne ständi­ge Überwachung im Freien spielen und müssen hierbei nur gelegentlich mit einem Kontroll­abstand von allerdings höchstens 30 Minuten beobachtet werde

Quelle: https://www.anwalt.de/rechtstipps/elterliche-aufsichtspflicht-ueber-kinder-198649.html

Triquetrum schrieb:Dies kann dann auch beinhalten, dass sich eine 5-jährige auch außerhalb der Sicht- oder Rufweite der Eltern bewegen darf, solange das Umfeld als allgemein sicher eingestuft werden kann.

Eben.
Dazu hielt sich Inga überwiegend in der Gruppe auf.
Es war ja wirklich nicht zu erwarten, dass sie dort weg-geschnappt wird.

Justsaying schrieb:So restriktiv sind die Regeln in Dt. nicht. Zum Glueck.

Bereits Kinder in einem Alter von 5 Jahren dür­fen ohne ständi­ge Überwachung im Freien spielen und müssen hierbei nur gelegentlich mit einem Kontroll­abstand von allerdings höchstens 30 Minuten beobachtet werde

Quelle: https://www.anwalt.de/rechtstipps/elterliche-aufsichtspflicht-ueber-kinder-198649.html

Triquetrum schrieb:Dies kann dann auch beinhalten, dass sich eine 5-jährige auch außerhalb der Sicht- oder Rufweite der Eltern bewegen darf, solange das Umfeld als allgemein sicher eingestuft werden kann.

Eben.
Dazu hielt sich Inga überwiegend in der Gruppe auf.
Es war ja wirklich nicht zu erwarten, dass sie dort weg-geschnappt wird.

Das mag die juristische Seite der Medaille sein. Fakt ist, dass sich Inga allein beim Blechpferd befand und etwas tun konnte was sie selbst als nicht gefährlich ansah es aber tatsächlich war. Wäre jemand in ihrer Nähe gewesen bzw. geblieben, hätte sie weder in den Wald laufen noch entführt werden können. Das ist leider die traurige Wahrheit des Falles.

In 30 Minuten konnte sie bereits tief im Wald sein, außer Hör- und Sichtweite.

GrafOskar schrieb:In 30 Minuten konnte sie bereits tief im Wald sein

Inga wurde ja auch bereits dtl frueher vermisst und gesucht.
Ich sehe da wirklich nichts, wo den Eltern ein Vorwurf zu machen waere.