Vermisste Familie aus Drage

falstaff schrieb:Und das Heimlocken unter einem Vorwand bekräftigt doch gerade die These einer geplanten Tat, zumindest wenn man es als Teil des Tatablaufes annimmt?

Sehe ich auch so, zumal ja auch der Affekttat eine Geschichte voraus geht, die manchmal über Jahre gehen kann, in denen sich etwas ansammelt.

. Charakteristische Merkmale von Affekthandlungen sind die spezifische Vorgeschichte der Tat mit einer speziellen Täter-Opfer-Beziehung und die am Ende dieser Entwicklung stehende emotionale Ausgangssituation vor der Tat. Den meisten Affekthandlungen geht in der Regel eine Woche bis Jahre dauernde Periode schwerer innerer und äußerer Konflikte voraus. Durch Anhäufung traumatisierender Ereignisse können chronische Affektspannungen bzw. ein so genannter Affektstau entstehen. Das Erleben des zukünftigen Täters wird immer stärker durch Hoffen und Bangen, durch die Konflikte und das gleichzeitige Bemühen bestimmt, die ansteigende Spannung zu beherrschen. Dabei bringt gerade der Versuch der Beherrschung keine Lösung der Situation, sondern wird zur Hauptursache für die zunehmende Störung des Motivationsgefüges.

In dieser Zeit vor der Tat geschieht eine fortschreitende Zermürbung und Labilisierung der psychischen Kräfte durch nicht zu überwindende Versagens- und Kränkungserlebnisse. Bei weiterer Zuspitzung entwickeln sich aus den lange dauernden Konfliktsituationen eine zunehmende Erlebniseinengung, Isolierung, soziale Ausgliederung, Selbstentfremdung und Hemmungen des Antriebs. Am Ende dieser Situation steht eine charakteristische affektive Ausgangssituation, die mit dem Bild des randvoll gefüllten Eimers, den ein letzter Tropfen schließlich zum Überlaufen bringt, beschrieben werden kann.

(Aus dem Wiki Link)

Irgendetwas lag da länger im Argen und an diesem Tag lief das Faß dann über, warum auch immer und er setzte seinen Plan um.

War hope und ihre Familie gesichert nicht zu Hause?
Oder ist das deine Theorie?

@SistaB
Von ihr selber hier im Forum steht nix habe gerade alles durchgelesen, das muss von einem anderen User mal erwähnt worden sein.
Ob das der Wahrheit entspricht keine Ahnung, ich merke aber nur das hier auch Ungereimtheiten entstehen gerade weil die eine Presse das schreibt und ne andere Presse das.

Oder das ein Herr Krüger was anderes sagt wie vor 3 Jahren, oder sich anderes ausdrückt und hier jedes Wort oder jeder Satz zerredet wird.

CappucinoTante schrieb:Wären sie ca 20.15 Uhr am See gewesen....sichtung der Zeugin vielleicht 20.30 Uhr ....Marco holt die beiden an der Stelle ab um ca 20.45 Uhr und bei Hope sind sie mit dem Auto ne Minute später.

Die spätere Variante mag ja wohl stimmen können, aber ich denke nicht, dass sie um diese Uhrzeit noch Hope besucht hätten. Zudem glaube ich nicht, dass sie zu diesem Zeitpunkt nicht daheim gewesen wäre. Sie hatte ein kleines Kind, das ins Bett musste.

Osiria schrieb:Irgendetwas muss in den letzten Tagen vor dem Verschwinden geschehen sein,
das das Bild der pefekten Familie zerstörte.

Über das Bild von der angeblich perfekten Familie wurde ja Hope anscheinend auch von Bekannten und Kollegen aufgeklärt. Zumindest schrieb sie das in einem ihrer Beiträge. Sie gab dort sogar an, dass sie das nicht an die Presse weitergeleitet habe. Aber ich denke mal an die Polizei auf jeden Fall, wenn das nicht schon Andere gemacht hatten.

@Robin76
Irgendwer meinte doch Hope war nicht daheim, oder wurde gesagt sie wusste nix davon? Ach ihr verwirrt mich, ich schau nochmal

CappucinoTante schrieb:Irgendwer meinte doch Hope war nicht daheim, oder wurde gesagt sie wusste nix davon? Ach ihr verwirrt mich, ich schau nochmal

Das ist richtig. Sie sei sowieso nicht zu Hause gewesen und hatte ja auch nichts gewusst. Aber ich frage mich, ob sie nur bei der frühen Variante nicht zu Hause gewesen wäre oder bei beiden Varianten. Aber eigentlich egal. Der Besuch bei Hope wurde voraussichtlich vorgeschoben.

Moin...
Meine Theorie:

Ich denke am Mühlenteich gab es eine erste Auseinandersetzung. Alle drei sind aber vom Mühlenteich gemeinsam wieder weg.. Silvia und Miri nahmen den Weg zurück und warteten auf Marco im Auto.
Er ist einmal rum um den Teich und stieg dann auch ein.
Man fährt los.
Unterwegs kocht es wieder hoch.
Man hält an.. irgendwo.. Landstraße.. Feldweg.. oder Waldgebiet ?

Eltern steigen aus.. laufen ein Stück, Miri bleibt im Auto zurück.. eventuell geraten sie außer Sichtweite von Miri..und von da an ..Miri steigt aus .. sucht .. weil es so lange dauert.. und überrascht ihren Dad .. sieht eventuell ihre Mutter dort liegen..
Ist nur Theorie..
Ich vermute Mutter und Tochter in der Nähe des Mühlenteiches..
Sorry .. bei der späteren Variante

@MissRedford
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass die eventuelle Tötung an Frau und Kind so spontan bei einem Streit erfolgt ist. Ich könnte mir in diesem Fall einfach - egal ob Miri Zeuge war oder nicht - nicht vorstellen, dass er sein Kind getötet hätte. Für mich gab es eine für ihn ausweglose Situation und er hatte die Tat schon länge im Kopf und er musste handeln, bevor es zu spät war.

@Robin76
Ich möchte mir dieses Szenario auch nicht weiter ausmalen.
Wenn er aber in Panik gerät.. und die Situation für ihn ausweglos erscheint...

CappucinoTante schrieb:Lies dir doch einfach mal die Beiträge von Hope durch da wurden alle beschrieben und das Verhältnis zu ihr und ihrer Mutter ect.

Das ist doch eine sehr einseitige uns subjektive Einschätzung.
Nicht, dass Hope lügt, aber es ist ihr persönliches Empfinden.

MissRedford schrieb:Wenn er aber in Panik gerät.. und die Situation für ihn ausweglos erscheint...

Möglicherweise schon. Aber weshalb hätte er dann seine Frau früher nach Hause beordert. Weil er vor hatte sie zu töten oder weil er sie wegen irgendetwas zur Rede stellen wollte, das aber auch Zeit bis nach ihrem Dienst gehabt hätte. Es war etwas für ihn Unaufschiebbares und er musste meiner Meinung nach schnell handeln.

@Robin76
Denke ich schon, weil er sich wenn es nach deiner Sicht nen Plan war, er sich nen anderen Tag hätte aussuchen können, bzw hätte er es wirklich so aussehen lassen können wie ein Urlaub/Kurztrip.

Kleidung die fehlen, Handtasche und Pässe weg, ein Auto woanders hin fahren (und mit dem Rad zurück)
Das passt eher zu einem Plan, wenn ich drüber nachdenke.

@Osiria
Ja schon aber da hast Du es doch aus erster Hand und nicht aus dem was die Presse sich zusammengereimt hat das meinte ich damit.
Ich gebe eh nur auf das was die Polizei sagt und nicht auf Klatsch und Trasch Seiten :)

CappucinoTante schrieb:leidung die fehlen, Handtasche und Pässe weg, ein Auto woanders hin fahren (und mit dem Rad zurück)
Das passt eher zu einem Plan, wenn ich drüber nachdenke.

Aber dann wäre das Auto irgendwo gestanden und ich glaube gerade das wollte er nicht. Er wollte, dass die Autos zu Hause stehen und keine Spur zu irgendwem der Drei führen hätte können. Ach, es ist so verzwickt. Wir wissen einfach nicht, was er gedacht hat und was in ihm vorgegangen ist. Wir wissen auch nicht, weshalb er sich gerade für diesen Tod durch Ertrinken entschieden hat.

a scheinbar nach außen war alles in Ordnung aber dafür haben die beiden eh immer gesorgt auch als ich noch zu Hause wohnte hab ich keinen einzigen Streit mitbekommen auf Der einen Seite ja gut die Kinder vor Streit und Stress zu schonen aber meine Mutter rief mich mal an Marco sei weg und sie denke er will sich trennen hinterher als er wieder da war würde das Thema unter den Tisch gekehrt und sie wollte auch nicht sagen wo er war dann noch ein paar andere komische Situationen die aber im Nachhinein erst komisch waren die ich aber bewusst bei der Presse nicht erzählt habe und auch nicht hier werde weil das einfach zu privat ist alles zusammen ist erst nach einem. Ereignis wie diesem komisch einzeln genommen über die Jahre hab ich mir nix dabei gedacht viel hab ich auch erst als es passiert ist von anderen Familien Mitgliedern , Freunden und Kollegen erfahren also so wirklich alles gut scheint da nix gewesen zu sein

Beitrag von Hope

Es gab also Situationen, die man erst im Nachhinein als komisch gesehen hat. Aber diese Situationen sind auch zu privat, um sie weiterzugeben. Ich denke mal, dass hier schon das Motiv aus dem persönlichen Bereich liegen wird.

Auch seltsam, dass Sylvia Hope nicht erzählt hat, wo Marco gewesen war. War das so ein Geheimnis? Angenommen der hat ein paar Tage mit einem Kumpel auf den Putz gehauen, kann man das eigentlich erwähnen.

@Robin76

Ich weiß ja nicht wie schnell man ein Auto findet, wenn es einfach auf einem Parkplatz steht. vielleicht hätt er es auch in der Elbe versenken können?
Da weiß ich aber auch nicht, wie sich das verhalten hätte, ob ein Auto unten bleibt.

Das mit dem ertrinken kann er ja aus einem Film haben.
Erhängen hat er sich vielleicht nicht getraut und man hätte ihn mit Sicherheit gefunden.
Vor einen Zug schmeißen, dasselbe.
Schlaftatbetten, kann sein, er wäre aufgewacht und natürlich gefunden.
Pulsadern, dasselbe, muss man sich erstmals trauen und den Schnitt richtig setzen.

(ich weiß das da oben klingt mega krass, aber wie soll ich das umschreiben?)

Also mein Ausschlussverfahren, er wollte sicher gehen und nicht gefunden werden.

CappucinoTante schrieb:Also mein Ausschlussverfahren, er wollte sicher gehen und nicht gefunden werden.

Davon geht die Polizei auch aus. Es standen beide Auto zu Hause. Wenn er also im Auto sein totes Kind und seine tote Frau transportiert hätte, hätte er es wegen eventuell zurückgelassenen Spuren verschwinden lassen. Aber er wusste anscheinend, dass es im Auto und im Haus nichts zu finden gab und er deshalb vortäuschen konnte, dass die ganze Familie einen Verbrechen zum Opfer gefallen wäre oder ausgewandert sei. Er wollte auf keinen Fall als Täter in die Geschichte von Drage eingehen.

Praline schrieb:Wenn M. Schulze gesagt hätte "Komm' bitte eher nach Hause, ich möchte mit dir über das strittige Thema weitersprechen,
weil es mich so derart unter Druck setzt" konnte er wahrscheinlich davon ausgehen, dass sie nicht eher kommt,
weil sie vermutlich keine Lust gehabt hätte zu diskutieren.
Daher benutzte er ggf. den Vorwand um sie doch eher nach Hause "locken" zu können.

falstaff schrieb:Ich verstehe nicht - genau das ist doch die Definition eines Vorwandes?

Ich hatte nicht die Absicht, den Begriff "Vorwand" zu definieren, sondern anhand des Beispiels zu verdeutlichen,
dass Marco Schulze seine Frau womöglich nur nach Hause "gelockt" haben könnte, weil er einen realen, dringenden Klärungs- und Redebedarf mit ihr hatte, und nicht weil "das Nach-Hause-Locken" ein Teil irgendeines mörderischen Planes war.
(Wäre ja ansonsten auch ein recht eigenartiger Plan gewesen, wenn man überhaupt nicht weiss, wann der andere dann tatsächlich zu Hause ankommt.)

Praline schrieb:(Wäre ja auch ein recht eigenartiger Plan gewesen, wenn man überhaupt nicht weiss, wann der andere dann tatsächlich zu Hause ankommt. Dann hätte man das "Locken" ja auch gleich seinlassen können.)

Grad weil es irgend etwas war was offensichtlich nicht warten konnte bis die Frau regulär nachhause kommt macht es doch Sinn davon auszugehen, dass dieser Anruf bereits Teil eines eskalierenden Geschehens war. Man muss sich ja auch fragen, was so dringend gewesen sein könnte.

Angenommen es war kein Vorwand, dann müsste schon etwas sehr gravierendes mit der Tochter passiert sein.

Angenommen es war ein Vorwand um ein klärendes Gespräch durchzuführen, dann müsste man sich fragen warum das so dringend war.

Angenommen es war ein Vorwand um einen geplanten Mord durchzuführen, dann wäre es nicht sonderlich klug gewesen durch den Anruf am Arbeitsplatz die Aufmerksamkeit anderer auf sich zu lenken.


Ehrlich gesagt würde für mich der erste Fall fast noch am meisten Sinn machen. Wegen Bauchweh hat er sicher nicht bei der Arbeit angerufen. Und Bauchweh dürfte als Vorwand wohl kaum ausreichen, um die Frau vom Arbeitsplatz wegzulocken.


Ich bin der Meinung dass die eskalierende Situation zum Zeitpunkt des Anrufes bereits im Gange war und zwar egal wie viel von dem Geschehen geplant oder ungeplant war. Das vorzeitige Verlassen der Arbeit wurde von Ermittlern und Mitarbeitern ja durchaus auch als ungewöhnlich empfunden, oder?

falstaff schrieb:Ich bin der Meinung dass die eskalierende Situation zum Zeitpunkt des Anrufes bereits im Gange war und zwar egal wie viel von dem Geschehen geplant oder ungeplant war.

Ja, das hatten wir ja bereits festgestellt, dass es eine Art "Vorfeld" zu Affekt-Ausbrüchen geben kann. "Der Vulkan war soz. am brodeln."

Praline schrieb:Falstaff schrieb:
Ich bin der Meinung dass die eskalierende Situation zum Zeitpunkt des Anrufes bereits im Gange war und zwar egal wie viel von dem Geschehen geplant oder ungeplant war.
Ja, das hatten wir ja bereits festgestellt, dass es eine Art "Vorfeld" zu Affekt-Ausbrüchen geben kann. Der Vulkan war soz. am brodeln.

Ein Vulkanausbruch hinterlässt aber halt deutliche Spuren...