Vermisste Familie aus Drage

hANSaLBERS schrieb:Die Aussage des "perfekten Verbrechens" geistert schon seit Jahren durch diesen Thread. Vielleicht weil es den Fall mysteriöser macht?Ich weiß es nicht, war mir immer schon ein Rätsel.Die beiden sind schlicht und ergreifend noch nicht gefunden worden.Wie viele tote, oder vermisste Menschen werden jahrelang gesucht? Hunderte? Tausende? Manche werden erst nach Jahrzehnten gefunden,die meisten wahrscheinlich niemals.Es hibt doch keinerlei Grund von einer perfekten Beseitigung zu sprechen oder dem Täter besondere Fahigkeiten zuzusprechen.Vielleicht hatte er einfach nur Glück und die Ermittler Pech.

Naja mir geht es jetzt nicht nur um die Frage: warum wurden die Leichen noch nicht gefunden um hier einen besonders ausgeklügelten Plan zu belegen, sondern schlicht die Frage als ganzes: warum hätte der Vater derartigen "Mehr"-Aufwand überhaupt betreiben sollen wenn sein Ziel der Mord an Frau und Tochter und sein anschließender Selbstmord war ?
Warum wurden die beiden nicht einfach was logistisch in jeder Hinsicht das einfachste gewesen wäre im eigenen Haus getötet und gar nicht verbracht, keine Spuren beseitigt, oder bemüht keine Spuren zu hinterlassen schlicht keinerlei Aufwand betrieben, die beiden getötet und anschließend sich selbst. Ohne jegliche Vertuschungs- oder Verschleierungsabsichten ? Das erschließt sich mir nicht.

christian01 schrieb:Wer zu einer solchen Tat bereit ist, der achtet doch nicht auf das was er quasi der Nachwelt hinterlässt. Für mich macht das keinen Sinn.

Wieso nicht? Es denken da nicht immer alle gleich. Selbst wenn von 100, 99 nicht so handeln, einer tut es halt. Das wurde hier eigentlich schon öfters thematisiert. Herr Schulze wollte vermutlich nicht als derjenige in die Geschichtsbücher eingehen, der Frau und Tochter umgebracht hat. Sondern als treusorgender Ehemann und Vater in Erinnerung bleiben. Ein anderer Grund könnte sein, er wollte die beiden an einem für ihn besonderen Ort beerdigt wissen, und nicht auf dem Friedhof.

Lars01 schrieb:christian01 schrieb:Wer zu einer solchen Tat bereit ist, der achtet doch nicht auf das was er quasi der Nachwelt hinterlässt. Für mich macht das keinen Sinn.Wieso nicht? Es denken da nicht immer alle gleich. Selbst wenn von 100, 99 nicht so handeln, einer tut es halt. Das wurde hier eigentlich schon öfters thematisiert. Herr Schulze wollte vermutlich nicht als derjenige in die Geschichtsbücher eingehen, der Frau und Tochter umgebracht hat. Sondern als treusorgender Ehemann und Vater in Erinnerung bleiben. Ein anderer Grund könnte sein, er wollte die beiden an einem für ihn besonderen Ort beerdigt wissen, und nicht auf dem Friedhof.

Naja fände ich kurios, bei einem Mord stellt sich ja auch immer zuerst die Frage wem nutzt der Tod ? Und hier müsste man die Frage stellen wem nützt diese Vertuschungs-/Verschleierungsaktion. Dem Vater ? Inwieweit ? Ich halte das Motiv als treusorgender Ehemann und Vater der Nachwelt in Erinnerung bleiben zu wollen für absurd. Gerade die meisten dieser Täter ( erweiterter Suizid ) sehen die Tat ja nicht aus grausam und ungerechtfertigt also als besonders verwerflich an sondern quasi als Erlösung ( zumindest für die Kinder ) um künftiges Unheil von Ihnen abzuwenden wenn der Vater beispielsweise nicht mehr da wäre und für sie sorgen könnte. Sicherlich gibt es auch die krassen Fälle wo eine beispielsweise verlassener Vater die Mutter aus Wut bestrafen will und erst das gemeinsame Kind tötet dann sich selbst, das scheidet hier aber ja aus, denn mit dem Mord an der Mutter wäre dieser Effekt ja auch nicht gegeben.

christian01 schrieb:Naja mir geht es jetzt nicht nur um die Frage: warum wurden die Leichen noch nicht gefunden um hier einen besonders ausgeklügelten Plan zu belegen, sondern schlicht die Frage als ganzes: warum hätte der Vater derartigen "Mehr"-Aufwand überhaupt betreiben sollen wenn sein Ziel der Mord an Frau und Tochter und sein anschließender Selbstmord war ?

Ich halte es für einen großen Fehler bei Selbstmördern zu unterstellen, dass ihnen alles egal sei. Im Prinzip ist sogar häufig das Gegenteil der Fall: Nicht wenige bringen sich um, weil sie sich wegen irgendwas schämen. So jemandem ist die Meinung anderer Menschen extrem wichtig, denn Scham ist ja das Bewusstsein oder die Vermutung, gegen irgendwelche Normen verstoßen zu haben. Weiterhin ist es Menschen prinzipiell wichtig, wie sie nach ihrem Tode wahrgenommen werden - deshalb planen viele ihre Beerdiung, machen ihr Testament und nicht wenige schreiben sogar ihre Memoiren. All das sind Versuche, die Wahrnehmung der eigenen Person über den Tod hinaus zu kontrollieren.

Wenn Marco sich und seine Familie nun umgebracht hat um zu verhindern dass er vor seiner Umwelt mit irgendeiner Schmach weiterleben musste, dann macht es sogar absolut Sinn dass er sich auch nach seinem Tode nicht dieser Schmach ausgesetzt sehen wollte. Hat nicht geklappt und wäre auch mit einem vorgetäuschten Verbrechen schwer zu bewerkstelligen gewesen. Das spricht aber nicht dagegen , dass es seine Absicht war.

christian01 schrieb:Warum wurden die beiden nicht einfach was logistisch in jeder Hinsicht das einfachste gewesen wäre im eigenen Haus getötet und gar nicht verbracht, keine Spuren beseitigt, oder bemüht keine Spuren zu hinterlassen schlicht keinerlei Aufwand betrieben, die beiden getötet und anschließend sich selbst. Ohne jegliche Vertuschungs- oder Verschleierungsabsichten ? Das erschließt sich mir nicht.

@christian01
Darauf gibt es eigentlich nur eine Antwort: Der Vater wollte genauere Untersuchungen verhindern.
Da die Ermittler den Fall als gelöst ansehen und ein familiäres Motiv entdeckt haben, sollte nicht länger spekuliert werden.

Ich hoffe, dass die Leichen irgendwann gefunden werden, glaube aber nicht mehr daran.
Dann könnte wenigstens der Zeitablauf rekonstruiert werden.

frauZimt schrieb: die beiden nicht einfach was logistisch in jeder Hinsicht das einfachste gewesen wäre im eigenen Haus getötet und gar nicht verbracht, keine Spuren beseitigt, oder bemüht keine Spuren zu hinterlassen schlicht keinerlei Aufwand betrieben, die beiden getötet und anschließend sich selbst. Ohne jegliche Vertuschungs- oder Verschleierungsabsichten ? Das erschließt sich mir nicht.@christian01Darauf gibt es eigentlich nur eine Antwort: Der Vater wollte genauere Untersuchungen verhindern. Da die Ermittler den Fall als gelöst ansehen und ein familiäres Motiv entdeckt haben, sollte nicht länger spekuliert werden.Ich hoffe, dass die Leichen irgendwann gefunden werden, glaube aber nicht mehr daran.Dann könnte wenigstens der Zeitablauf rekonstruiert werden.

Ja kann natürlich sein, aber finde ich persönlich nicht schlüssig. Denn wer sich genau Gedanken macht, die Meinung über sich generell / auch in der Nachwelt positiv zu beeinflussen, der würde andere Problemlösungsansätze erwägen als erweiterten Suizid. Man könnte sich auch trennen und ausgiebig mehr oder weniger gut als Opfer inszenieren, das wäre deutlich erfolgversprechender. Denn selbst wenn nie geklärt werden kann wie ein Mörder sein Opfer getötet hat, finde ich nicht das dies sein Ansehen deutlich aufwertet. Denn Mörder ist Mörder. Aber ok möglich ist alles.

christian01 schrieb:Man könnte sich auch trennen und ausgiebig mehr oder weniger gut als Opfer inszenieren, das wäre deutlich erfolgversprechender.

Nicht wenn man sich ein Leben ohne den Partner bzw. die Familie nicht vorstellen kann.

@planetzero

christian01 schrieb: Und hier müsste man die Frage stellen wem nützt diese Vertuschungs-/Verschleierungsaktion. Dem Vater ? Inwieweit ? Ich halte das Motiv als treusorgender Ehemann und Vater der Nachwelt in Erinnerung bleiben zu wollen für absurd. Gerade die meisten dieser Täter ( erweiterter Suizid ) sehen die Tat ja nicht aus grausam und ungerechtfertigt also als besonders verwerflich an sondern quasi als Erlösung ( zumindest für die Kinder ) um künftiges Unheil von Ihnen abzuwenden wenn der Vater beispielsweise nicht mehr da wäre und für sie sorgen könnte.

Sehr gutes Argument.
Für mich ist die Theorie des erw. Suzids auch nicht stimmig.

@christian01

falstaff schrieb:Nicht wenn man sich ein Leben ohne den Partner bzw. die Familie nicht vorstellen kann.

Richtig, aber dann ist es immer noch ein großer Schritt zum erw. Suizid. Und ich glaube auch nicht, dass ein erw. Suizid aus dem Affekt geschieht. Insbesondere in diesem Fall nicht...
Handys weg, keine Lebenszeichen, keine Spuren im Haus oder im Auto, Frau und Tochter sind bis heute nich gefunden ...

SistaB schrieb:Richtig, aber dann ist es immer noch ein großer Schritt zum erw. Suizid. Und ich glaube auch nicht, dass ein erw. Suizid aus dem Affekt geschieht. Insbesondere in diesem Fall nicht...
Handys weg, keine Lebenszeichen, keine Spuren im Haus oder im Auto, Frau und Tochter sind bis heute nich gefunden ...

Es ist auch ein großer Schritt freiwillig spurlos zu verschwinden, oder eine halbe Familie zu entführen (falls das die Alternativszenarien sein sollen).

Für zwei Personen, inklusive einen Teenager ist es wesentlich einfacher keine Lebenszeichen von sich zu geben, wenn sie tot sind. Vollkommen spurlos zu verschwinden während man am Leben ist, ist wesentlich schwieriger und so aufwändig, dass das keiner tut ohne einen wirklich guten Grund dafür zu haben - und der ist hier nicht in Sicht. Und dann müsste man sich weiterhin fragen warum Marco nicht mit verschwunden ist, oder warum er die beiden nicht als vermisst gemeldet hat.

Daher ist es insgesamt mit Abstand am Wahrscheinlichsten, dass die Beiden nicht mehr leben.

christian01 schrieb:Naja mir geht es jetzt nicht nur um die Frage: warum wurden die Leichen noch nicht gefunden um hier einen besonders ausgeklügelten Plan zu belegen, sondern schlicht die Frage als ganzes: warum hätte der Vater derartigen "Mehr"-Aufwand überhaupt betreiben sollen wenn sein Ziel der Mord an Frau und Tochter und sein anschließender Selbstmord war ?
Warum wurden die beiden nicht einfach was logistisch in jeder Hinsicht das einfachste gewesen wäre im eigenen Haus getötet und gar nicht verbracht, keine Spuren beseitigt, oder bemüht keine Spuren zu hinterlassen schlicht keinerlei Aufwand betrieben, die beiden getötet und anschließend sich selbst. Ohne jegliche Vertuschungs- oder Verschleierungsabsichten ? Das erschließt sich mir nicht.

Das könnte man einfach beantworten, wenn das Motiv, die Ursache doch sehr bizarr sein könnte. Es muss einen guten Grund geben, warum die vermeintlichen Leichen nicht gefunden werden sollen.

@falstaff
Richtig, ein Untertauchen mit Teenie dürfte extrem schwierig sein. Alle Kontakte abbrechen, kein Wort darüber verlieren woher man kommt ... schwierig.
Das Motiv für den erweiterten Suizid sehe ich auch nicht ???
Auffällig ist, das fast umgehend nach dem Verschwinden der Fam. (noch bevor man M.Sch. Leiche fand) ein Strafverfahren gegen MaSch eingeleitet wurde-. Aber in den Medien wurde die gesamte Familie gesucht und in keinster Weise gewarnt...

SistaB schrieb:Richtig, aber dann ist es immer noch ein großer Schritt zum erw. Suizid. Und ich glaube auch nicht, dass ein erw. Suizid aus dem Affekt geschieht. Insbesondere in diesem Fall nicht...
Handys weg, keine Lebenszeichen, keine Spuren im Haus oder im Auto, Frau und Tochter sind bis heute nich gefunden ...

Genau, dieser Punkt wird m.M zu sehr aussen vor gelassen. Die Handys !!! Es muss für Marco sehr wichtig gewesen sein, warum die Handys nicht gefunden werden sollen. Chatverläufe, Whatapp Nachrichten, SMS, Fotos, Videos etc. Demnach können belastende Informationen auf den Handys sein.

@Enterprise1701
Was meinst du mit bizarr ?

Enterprise1701 schrieb:Genau, dieser Punkt wird m.M zu sehr aussen vor gelassen. Die Handys !!! Es muss für Marco sehr wichtig gewesen sein, warum die Handys nicht gefunden werden sollen. Chatverläufe, Whatapp Nachrichten, SMS, Fotos, Videos etc. Demnach können belastende Informationen auf den Handys sein.

Vielleicht hat er die Leichen einfach so wie sie waren verschnürt und ins Wasser verfrachtet, mitsamt den Handys? Dass er seinen eigenen Suizid im Wasser beging könnte ja darauf hindeuten, dass er auch die Leichen entsprechend versenkte. An stehenden und fließenden Gewässern mangelt es ja nicht, in der Gegend.

Insgesamt ist es unwahrscheinlich, dass sich ein Mann alleine über wenige Tage hinweg so viele Gedanken gemacht hat, wie die 50 Teilnehmer seit Beginn dieses Threads hier. Marco hatte ganz einfach den Vorteil der intimen Nähe zu den Opfern sowie einen Zeitvorsprung von mehreren Tagen. An einigen Punkten kam wohl noch Glück hinzu. Idealbedingungen, für einen Mörder - gerade für einen Ersttäter.

SistaB schrieb:Auffällig ist, das fast umgehend nach dem Verschwinden der Fam. (noch bevor man M.Sch. Leiche fand) ein Strafverfahren gegen MaSch eingeleitet wurde-. Aber in den Medien wurde die gesamte Familie gesucht und in keinster Weise gewarnt...

Das zeigt für mich, dass die Polizei klare Hinweise hatte die nie veröffentlicht wurden. Mich stört das auch und es hilft sicher nicht dabei, Spekulationen zu verhindern. Ist es besser wenn in der Bevölkerung 100 für die Familie kompromittierende Vermutungen über das Motiv kursieren, anstatt nur eine gesicherte?
Was man damit anrichten kann sieht man am Dyatlov-Fall, wo man auch die Ermittlungsergebnisse geheimgehalten hat. Dass das in den Sowjetzeiten eher der Normalfall als die Ausnahme war, interessiert die Kryptozoologen und UFO-Jäger nicht sonderlich, die sich seitdem einen wahren Spekulationswettbewerb liefern.

@falstaff
Genau das denke ich auch. Besser einmal reinen Tisch machen und alle können zur Ruhe kommen, als ewig Raum für Spekulationen zu lassen.
Für mich stellt sich die Frage wie klar diese Hinweise denn nun ware. Wie ober geschrieben, empfinde ich das Handeln widersprüchlich. Einerseits Einleitung eines Strafverfahrens andererseits bundesweite Vermisstensuche ohne Warnung?!

falstaff schrieb:Vielleicht hat er die Leichen einfach so wie sie waren ins Wasser verfrachtet, mitsamt den Handys? Dass er seinen eigenen Suizid im Wasser beging könnte ja darauf hindeuten, dass er auch die Leichen entsprechend versenkte. An stehenden und fließenden Gewässern mangelt es ja nicht, in der Gegend.

Warum sollten dann die Handys vorher aus gewesen sein ? Auch sein Handy war nicht ausserhalb des Hauses. Sein Handy ist ja ebenfalls verschwunden.

falstaff schrieb:Insgesamt ist es unwahrscheinlich, dass sich ein Mann alleine über wenige Tage hinweg so viele Gedanken gemacht hat, wie die 50 Teilnehmer seit Beginn dieses Threads hier. Marco hatte ganz einfach den Vorteil der intimen Nähe zu den Opfern sowie einen Zeitvorsprung von mehreren Tagen. An einigen Punkten kam wohl noch Glück hinzu. Idealbedingungen, für einen Mörder - gerade für einen Ersttäter.

Schon, dummerweise ist er wieder aufgetaucht im wahrsten Sinne des Wortes. In der Elbe tauchen wie bekannt Leichen des öfteren auf. Wir haben hier noch 2 Leichen. Weder im Teich noch in der Elbe sind sie aufgetaucht. Für Marco war dieser Selbstmord übrigens die einzig mögliche Variante um zu verschwinden, es gibt keine andere Möglichkeit. Daher kann er Frau und Kind durchaus auf andere Weise versteckt haben. In Ufernähe der Elbe kann man keine Leichen versenken, es benötigt ein Boot oder eine Brücke. Auf der Lauenburger Brücke fehlte nur ein Stein. Gab es nicht kürzlich die Meldung über einen anderen Fall wo eine neue asphaltierte Strasse geöffnet wird ?

Enterprise1701 schrieb:Genau, dieser Punkt wird m.M zu sehr aussen vor gelassen. Die Handys !!! Es muss für Marco sehr wichtig gewesen sein, warum die Handys nicht gefunden werden sollen. Chatverläufe, Whatapp Nachrichten, SMS, Fotos, Videos etc. Demnach können belastende Informationen auf den Handys sein.

Aber auf allen Handys... nicht nur auf (s)einem.

SistaB schrieb:Genau das denke ich auch. Besser einmal reinen Tisch machen und alle können zur Ruhe kommen, als ewig Raum für Spekulationen zu lassen.
Für mich stellt sich die Frage wie klar diese Hinweise denn nun ware. Wie ober geschrieben, empfinde ich das Handeln widersprüchlich. Einerseits Einleitung eines Strafverfahrens andererseits bundesweite Vermisstensuche ohne Warnung?!

Ich sehe den Widerspruch nicht - wenn die Polizei Gründe hatte von einem erweiterten Suizid auszugehen, warum sollte sie die Öffentlichkeit vor einem Toten warnen?
Finden wollte man die 3 aber trotzdem, daher die Fahndung. Nach Leichen muss man natürlich nicht explizit fahnden, die werden so oder so gemeldet. Mit der Fahndung konnte man aber Hinweise bekommen über den letzten Aufenthaltsort und damit auch Anhaltspunkte für die Leichensuche.

@falstaff
Hmmm ich bin nicht davon ausgegangen, dass sie zu dem Zeitpunkt bereits einen erw. vermuteten. Sie haben aber dann wiederum ein Strafverfahren gegen einen vermutlich toten eingeleitet.
Dafür brauchten sie Gründe. Und ein in die Enge getriebener Straffälliger kann gefährlich reagieren. Daher ist das Verhalten für mich widersprüchlich. Sie wussten nicht ob die Familie lebt oder tot ist. Die Erkenntniss kam erst mit dem auffinden der Leiche von MarcoSchulze.