Vermisste Familie aus Drage

Praline schrieb:Woher weiss man, dass Marco Schulze am Mittwochmorgen (22.07.2015) mit dem Wagen unterwegs war?

Ursprünglich glaubte ja ein Zeuge, ihn am 23.07.2015 am Morgen gesehen zu haben. Die Handyauswertung ergab jedoch, dass es zu einem früheren Termin gewesen sein muss, allerdings war - soweit mir bekannt ist - nicht die Rede von Mittwochmorgen.

https://www.allmystery.de/bilder/km119906-50

Robin76 schrieb:Ursprünglich glaubte ja ein Zeuge, ihn am 23.07.2015 am Morgen gesehen zu haben. Die Handyauswertung ergab jedoch, dass es zu einem früheren Termin gewesen sein muss, allerdings war - soweit mir bekannt ist - nicht die Rede von Mittwochmorgen.

Danke, so hatte ich das auch in Erinnerung. "Aus einem früheren Zeitpunkt" kann man ja nicht einfach "Mittwochmorgen" ableiten, weil es gerade zur eigenen These passen würde. Die betreffende Sichtung könnte bspw. auch am Montag oder Dienstag gewesen sein.

Praline schrieb:Danke, so hatte ich das auch in Erinnerung. "Aus einem früheren Zeitpunkt" kann man ja nicht einfach "Mittwochmorgen" ableiten, weil es gerade zur eigenen These passen würde. Die betreffende Sichtung könnte bspw. auch am Montag oder Dienstag gewesen sein.

Nein die offizielle Time wurde hier kürzlich und in Summe xmal verlinkt. Die Polizei führt den Mittwochmorgen als Sichtung mit dem Auto. Es ist nicht die eigene These.

Praline schrieb:Soweit ich weiss, war er lediglich zögerlich in seinen Aussagen. Wissen wir denn, dass er nicht zu 100% zugesagt hat?

Zögerlich heisst nicht 100%. Im XY Film sagt er nicht 100% zu.

Praline schrieb:Wo stand denn, dass er gegenüber dem Schwiegervater gestammelt hätte?

Das ist meine Interpretation im übertragenen Sinne "die Ehefrau schläft schon".

Enterprise1701 schrieb:Nein die offizielle Time wurde hier kürzlich und in Summe xmal verlinkt. Die Polizei führt den Mittwochmorgen als Sichtung mit dem Auto. Es ist nicht die eigene These

Bitte sei so freundlich, und stelle einen Link dazu ein. Du hast ja an Robin76 Post bemerkt, dass diese Info nicht nur an mir vorbeigegangen ist. Danke!

https://www.bild.de/regional/hamburg/kriminalfaelle/der-letzte-weg-der-schulzes-46879062.bild.html

Zig Mal hier gepostet und diskutiert. Suchfunktion hilf hier

Ich hatte es mir schon gedacht ... Bild hat die Geheimakten der Polizei gesichtet, und informiert nun die Bevölkerung. Alles klar.

Enterprise1701 schrieb:Die Polizei führt den Mittwochmorgen als Sichtung mit dem Auto.

Demnach "führt" die Polizei den Tag der Sichtung anscheinend im Bild-Zeitungs-Archiv.

Es ist bekannt, dass Herr Düker den 23. Juli als Sichtungstermin anzweifelt. Aber mir ist nicht bekannt, dass von einem namentlich zitierten Ermittler irgendwo konkretisiert wurde, dass die Polizei diese Sichtung nunmehr dem Mittwochmorgen zuordnet.
Der Termin für die morgendliche Sichtung ist also nach wie vor nicht gesichert.
Und damit ist diese Sichtung nicht von Relevanz, bis entsprechende Infos von namentlich benannten Ermittlern kundgetan werden sollten.

Praline schrieb:Es ist bekannt, dass Herr Düker den 23. Juli als Sichtungstermin anzweifelt. Aber mir ist nicht bekannt, dass von einem namentlich zitierten Ermittler irgendwo konkretisiert wurde, dass die Polizei diese Sichtung nunmehr dem Mittwochmorgen zuordnet.
Der Termin für die morgendliche Sichtung ist also nach wie vor nicht gesichert.
Und damit ist diese Sichtung nicht von Relevanz, bis entsprechende Infos von namentlich benannten Ermittlern kundgetan werden sollten.

Die Presse redet im Allgemeinen auch mit den Ermittlern, die Sichtung wurde auch im XY Film seitens der Polizei so aufgeführt. Düker war in der Sendung anwesend.

frauZimt schrieb:Dass Wasserleichen wieder auftauchen können, ist doch bekannt.
Dann ist der Fall weniger mysteriös und es gäbe über diesen Fall weniger nachzudenken.

So ist es. Aber das Stichwort ist "können," nicht müssen. Es ist möglich, dass die Leichen ungesehen in die Nordsee geschwommen sind. Es ist auch möglich, dass sie irgendwo relativ oberflächlich (wie viele andere Leichen) in einem Wald verborgen abgelegt wurden... und so weiter.

Was eine sehr komplizierte und wohlgeplante Tat sein könnte, könnte genausogut eine weitaus weniger mysteriöse Tat sein, bei der man bisher einfach das Pech hatte, die Leichen nicht gefunden zu haben.

Es spricht m.E. schon einiges dagegen, dass hier eine reibungslos abgelaufene und minutiös geplante Tat vorliegt: es gab viel zu viele Unwägbarkeiten für den eventuellen Täter. Noch vor 14 Uhr soll er seine Frau aufgefordert haben, so schnell wie möglich nach Hause zu kommen. Sie kommt aber erst nach 16 Uhr nach Hause.

Allein das konnte er so nicht planen. 3 Stunden Unterschied und Unsicherheit, wann die Frau nun wirklich auftaucht können den ganzen schönen Plan zunichte machen. Was wäre gewesen, wenn sie tatsächlich, sagen wir, gegen 14 Uhr zu Hause gewesen wäre? Wäre alles weiter so passiert, wie es passiert ist? Wäre die Familie noch zum Mühlenteich gefahren? Zur gleichen Zeit? Und so weiter.

Ich denke, irgendetwas hat in dieser Familie geschwelt. Wie lange schon weiss keiner. Irgendein Konflikt existierte. Und in dieser Woche scheint sich der Konflikt zugespitzt zu haben. Aber es gibt keine Anzeichen, dass MS am Montag schon wusste, dass am Freitag niemand mehr am Leben sein würde. Vielleicht hat er es kommen sehen. Vielleicht aber auch gehofft, der Konflikt könnte gelöst werden, positiv. Usw.

Wir werden uns vermutlich ewig im Kreis drehen. Wir werden es vermutlich nie erfahren.

frauZimt schrieb:...heisst, es gibt keine Fälle von erweitertem Suizid?Auch keine Menschen, die einen Suizid begehen?Gibt es leider und in vielen Fällen wären die Probleme lösbar gewesen.

Nein heißt das natürlich nicht, gibt genug Fälle von Suizid oder erweiterten Suizid, in keinen anderen mir bekannten Fall versuchte aber jemand diese Tat als solche zu verschleiern, was ja auch keinen Sinn macht. Es sei denn jemand will tatsächlich sein Ansehen in der Nachwelt hochhalten, aber das finde ich schon eine kuriose Annahme.

Enterprise1701 schrieb:christian01 schrieb:Naja mir geht es jetzt nicht nur um die Frage: warum wurden die Leichen noch nicht gefunden um hier einen besonders ausgeklügelten Plan zu belegen, sondern schlicht die Frage als ganzes: warum hätte der Vater derartigen "Mehr"-Aufwand überhaupt betreiben sollen wenn sein Ziel der Mord an Frau und Tochter und sein anschließender Selbstmord war ? Warum wurden die beiden nicht einfach was logistisch in jeder Hinsicht das einfachste gewesen wäre im eigenen Haus getötet und gar nicht verbracht, keine Spuren beseitigt, oder bemüht keine Spuren zu hinterlassen schlicht keinerlei Aufwand betrieben, die beiden getötet und anschließend sich selbst. Ohne jegliche Vertuschungs- oder Verschleierungsabsichten ? Das erschließt sich mir nicht.Das könnte man einfach beantworten, wenn das Motiv, die Ursache doch sehr bizarr sein könnte. Es muss einen guten Grund geben, warum die vermeintlichen Leichen nicht gefunden werden sollen.

Enterprise1701 schrieb:Das könnte man einfach beantworten, wenn das Motiv, die Ursache doch sehr bizarr sein könnte. Es muss einen guten Grund geben, warum die vermeintlichen Leichen nicht gefunden werden sollen

Und was könnte so ein Grund sein ?

christian01 schrieb:Nein heißt das natürlich nicht, gibt genug Fälle von Suizid oder erweiterten Suizid, in keinen anderen mir bekannten Fall versuchte aber jemand diese Tat als solche zu verschleiern, was ja auch keinen Sinn macht.

Dann kennst du wahrscheinlich den Fall von Xavier Dupont nicht, der seine Familie umgebracht und in Kalk eingelegt unter der Terrasse seines Hauses vergraben hat. Darüber hinaus hat er im Vorfeld des Verschwindens seiner Familie versucht den Eindruck zu erwecken, dass er ihm Rahmen einer hochgeheimen Spionagetätigkeit mitsamt seiner Familie das bisherige Umfeld spurlos verlassen müsste. All das wäre nicht notwendig gewesen, wenn es ihm egal gewesen wäre als Mörder seiner Familie dazustehen.
Dass es doch anders gekommen ist, spricht nicht dagegen - die Absicht der Verschleierung ist klar erkennbar. Dass es am Ende nicht geklappt hat liegt ganz einfach daran dass das ein extrem schwieriges und nahezu aussichtsloses Unterfangen ist, weil Tastspuren und/oder Leichen häufig irgendwann gefunden werden.

Und genau wie bei Xavier Dupont gibt es auch bei Marco bis heute Menschen die nicht an einen erweiterten Suizid glauben wollen und stattdessen über allerlei absurde Alternativszenarien spekulieren, wie zum Beispiel ein Zeugenschutzprogramm. Damit hätte Marco doch zumindest teilweise seine Absicht erreicht, weil er in Teilen der Bevölkerung nicht als Mörder dasteht. Ein spurloses Verschwinden lässt die Möglichkeit von Alternativszenarien offen, für alle die nicht an die Version der Ermittler glauben wollen.

christian01 schrieb:Es sei denn jemand will tatsächlich sein Ansehen in der Nachwelt hochhalten, aber das finde ich schon eine kuriose Annahme.

Es ist keine kuriose Ausnahme dass Menschen um ihren Nachruf besorgt sind, sondern die Regel. Bei Selbstmördern sogar noch mehr als bei normal sterbenden.

falstaff schrieb:Dann kennst du wahrscheinlich den Fall von Xavier Dupont nicht, der seine Familie umgebracht und in Kalk eingelegt unter der Terrasse seines Hauses vergraben hat. Darüber hinaus hat er im Vorfeld des Verschwindens seiner Familie versucht den Eindruck zu erwecken, dass er ihm Rahmen einer hochgeheimen Spionagetätigkeit mitsamt seiner Familie das bisherige Umfeld spurlos verlassen müsste. All das wäre nicht notwendig gewesen, wenn es ihm egal gewesen wäre als Mörder seiner Familie dazustehen. Dass es doch anders gekommen ist, spricht nicht dagegen - die Absicht der Verschleierung ist klar erkennbar. Dass es am Ende nicht geklappt hat liegt ganz einfach daran dass das ein extrem schwieriges und nahezu aussichtsloses Unterfangen ist, weil Tastspuren und/oder Leichen häufig irgendwann gefunden werden. Und genau wie bei Xavier Dupont gibt es auch bei Marco bis heute Menschen die nicht an einen erweiterten Suizid glauben wollen und stattdessen über allerlei absurde Alternativszenarien spekulieren, wie zum Beispiel ein Zeugenschutzprogramm. Damit hätte Marco doch zumindest teilweise seine Absicht erreicht, weil er in Teilen der Bevölkerung nicht als Mörder dasteht. Ein spurloses Verschwinden lässt die Möglichkeit von Alternativszenarien offen, für alle die nicht an die Version der Ermittler glauben wollen.

ok, ich kannte den Fall nicht. Wobei das aber eher ein Mord bzw. Doppelmord ist bei dem später noch ein Suizid dazukam, bei dem von Dir benannten Fall klingt das für mich nämlich so als ob von vornherein nicht klar war das dieser Hr. Dupont auch aus dem Leben scheiden wollte, es kam so war aber wahrscheinlich nicht geplant. Auf was ich hinauswill ist bei klar anvisierten erweiterten Suizid ist eine Verschleierungsabsicht unwahrscheinlich, auch kann das bei unserem Fall hier genau so gewesen sein.

christian01 schrieb:ok, ich kannte den Fall nicht. Wobei das aber eher ein Mord bzw. Doppelmord ist bei dem später noch ein Suizid dazukam, bei dem von Dir benannten Fall klingt das für mich nämlich so als ob von vornherein nicht klar war das dieser Hr. Dupont auch aus dem Leben scheiden wollte, es kam so war aber wahrscheinlich nicht geplant. Auf was ich hinauswill ist bei klar anvisierten erweiterten Suizid ist eine Verschleierungsabsicht unwahrscheinlich, auch kann das bei unserem Fall hier genau so gewesen sein.

Wir wissen in beiden Fällen nicht, ob der Suizid zum Zeitpunkt der Morde bereits geplant war. Marco hat ja allem Anschein nach auch noch ne ganze Weile gelebt, nachdem die beiden anderen bereits tot waren.

@christian01

Du hast natürlich in einem Recht: Xavier Dupont könnte tatsächlich noch leben. Eine Vermutung war ja, dass er als starker Frömmler (der er ironischerweise war) in einem abgeschiedenen Schweigekloster untergekommen ist. Nur: Was würde das an meiner Aussage grundsätzlich etwas ändern?

Deine Aussage ist ja dass es jemand der sich tötet egal sein kann, ob ihn die Nachwelt für einen Mörder hält. Wogegen generell schon spricht dass es den allermeisten Menschen eben nicht egal ist, was die Nachwelt über sie denkt. Warum sollten Selbstmörder da eine Ausnahme sein?

Als konkreten Einwand habe ich den Fall von Xavier Dupont angeführt. Ob der nun noch lebt oder nicht, in beiden Fällen wäre er spurlos verschwunden. Auch da könnte man also argumentieren: Wenn einer spurlos verschwindet, kann es ihm doch egal sein ob er als Mörder dasteht oder nicht. Aber Xavier war es eben auch nicht egal, sonst hätte er die Leichen ja einfach liegen lassen können wo sie lagen anstatt noch zu riskieren dass jemand in dem Haus auftaucht, während er sie bestattet.

Ich habe also ein allgemeines, und ein konkretes Gegenargument angeführt.

falstaff schrieb:Du hast natürlich in einem Recht: Xavier Dupont könnte tatsächlich noch leben. Eine Vermutung war ja, dass er als starker Frömmler (der er ironischerweise war) in einem abgeschiedenen Schweigekloster untergekommen ist. Nur: Was würde das an meiner Aussage grundsätzlich etwas ändern?Deine Aussage ist ja dass es jemand der sich tötet egal sein kann, ob ihn die Nachwelt für einen Mörder hält. Wogegen generell schon spricht, dass es den allermeisten Menschen eben nicht egal ist, was die Nachwelt über sie denkt. Warum sollten Selbstmörder da eine Ausnahme sein?Als konkreten Einwand habe ich den Fall von Xavier Dupont angeführt. Ob der nun noch lebt oder nicht, in beiden Fällen wäre er spurlos verschwunden. Auch da könnte man also argumentieren, wenn einer spurlos verschwindet, kann es ihm doch egal sein ob er als Mörder dasteht oder nicht. Aber Xavier war es eben auch nicht egal, sonst hätte er die Leichen ja einfach liegen lassen können wo sie lagen anstatt noch zu riskieren dass jemand in dem Haus auftaucht, während er sie bestattet. Ich habe also eine allgemeines, und ein konkretes Gegenargument angeführt.

Nein das ist schon ein deutlicher Unterschied. Wenn heute jemand seine Frau und die Tochter tötet, klar ersichtlich und nachvollziehbar und dann als Familienvater selbst verschwindet, wird sofort nach ihm wegen Mordverdacht gefahndet. Hier macht eine maximale Verschleierung natürlich für den Täter Sinn, nämlich schlicht das der Fahndungsdruck ( wenn eine gesamte Familie zunächst vermisst wird ) für ihn erstmal deutlich niedriger ist was ihm ein Untertauchen, Auswandern etc. erleichtert. Anderenfalls würde ja sofort ein internationaler Haftbefehl erwirkt.

Enterprise1701 schrieb:Die Presse redet im Allgemeinen auch mit den Ermittlern

Ja, und so lange die Ermittler beim Zitieren namentlich benannt werden, kann man davon ausgehen, dass die Ermittler die Aussagen auch so getroffen haben. "Aus Ermittlerkreisen war zu hören" (oder ähnlich lautende Forumulierungen) ist Bla Bla, bis Namen genannt werden.

Enterprise1701 schrieb:die Sichtung wurde auch im XY Film seitens der Polizei so aufgeführt. Düker war in der Sendung anwesend.

In der xy-Sendung (s. Wiki) wird dieser Sichtungszeitpunkt (Mittwochmorgen) nicht genannt, und von Herrn Düker auch nicht bestätigt.

@christian01
Ein anderes Beispiel für eine Verschleierung eines Mordes ist dieser Fall hier:
www.abendblatt.de/vermischtes/article206892983/Mann-zerstueckelt-Ehefrau-und-toetet-dann-sich-selbst.html%3fservice=amp


@all, die Polizei Bremen lässt in einem Mordfall einen 2,1 ha großen See leerpumpen. Tiefe 1,6m. Vielleicht macht man es mit dem Mühlenteich irgendwann mal auch noch, um ihn ganz sicher auszuschließen.
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Ungeklaerter-Mordfall-Tietjensee-wird-ausgepumpt,tietjensee100.html

Lars01 schrieb:@all, die Polizei Bremen lässt in einem Mordfall einen 2,1 ha großen See leerpumpen. Tiefe 1,6m. Vielleicht macht man es mit dem Mühlenteich irgendwann mal auch noch, um ihn ganz sicher auszuschließen.

Durch die Trockenheit in diesem Sommer, hätten sie doch die Möglichkeit gehabt, den Teich abzupumpen.
Ich glaube nicht daran, dass es irgend wann einmal gemacht wird.

MATULINE schrieb:Durch die Trockenheit in diesem Sommer, hätten sie doch die Möglichkeit gehabt, den Teich abzupumpen.
Ich glaube nicht daran, dass es irgend wann einmal gemacht wird.

Denke auch dass die Hinweise auf den Teich doch zu vage sind. Selbst wenn man die Zeugenaussage als 100% korrekt annimmt, enthält sie nicht den geringsten Hinweis auf einen Mord und auf ein anschließendes Versenken von Leichen. Auch wurden keinerlei weitere Spuren gefunden die auf so etwas hindeuten. Erstaunlich dass man unter diesen Umständen überhaupt den Teich abgesucht hat. Lag aber vielleicht auch daran, dass es einer von ganz wenigen halbwegs vielversprechenden Hinweisen war.

@MATULINE
Ja, ich glaub auch nicht wirklich daran. Sie müssten meiner Meinung nach, nicht mal den Mühlenteich völlig leeren, sondern nur den Wasserstand soweit absenken, dass die Uferzonen trocken liegen. Denn dass Herr Schulze die Leichen sehr weit vom Ufer entfernt versenkt haben könnte, glaub ich eher nicht.