Vermisste Familie aus Drage

Mauritz schrieb:Ich wollte Dich auch nicht angreifen

Es handelt sich um ein Missverständnis. Ich fühlte mich nicht angegriffen, sondern wollte etwas klarstellen.
Und zur besseren Nachvollziehbarkeit: mein Kommentar war schwerpunktmäßig stark auf's Reiten ausgerichtet, da die zitierte Eingangsfrage zum Reiterhoftermin und einem möglichen Kontext zu Marco S. Anruf bei Sylvia S. gestellt wurde.

Mauritz schrieb:Ja, so sehe ich das auch. Mittlerweile frage ich mich, ob Marco tatsächlich wollte das sie früher kommt. Ist es gesichert und nachweisbar, dass er das tatsächlich gesagt hat, dass es Miriam schlechter geht, z.B. durch einer SMS oder ähnliches oder nur durch Arbeitskollegen von S.Schulz? Ihr war es vielleicht peinlich, es zu erzählen.

Offensichtlich ist es zu diesem Anruf gekommen, was letztendlich besprochen wurde, ist unbekannt.

Ich denke ebenso, dass S. Schulz einer Kollegin nicht den wahren Grund mitgeteilt hatte, dass sie früher ihre Arbeit verlassen muss, was dann erst später von ihr realisiert werden konnte.

Familientragödie, darauf läuft es weiterhin, nach dem bisherigen Stand der Ermittlungen, hinaus.
Finanzielle Probleme standen offenbar nicht im Raum.

Aktuell habe ich dem nichts hinzuzufügen… Der Familienvater stand wahrscheinlich unter einem immensen Druck, aufgrund einer familiären Belastung, in welcher Form auch immer und musste, wollte, spontan handeln.

Sein Selbstmord, die Vorgehensweise, ist spektakulär.

EDGARallanPOE schrieb:Dann hätte Silvia Schulze durchaus schon zu Hause eintreffen können, während Miriam gerade ihre Reitstunde begann.

Mann mit Kind weg...telefonisch nicht erreichbar ( Laut Podcast war Marco Schulzes Handy am 22. Juli nur im häuslichen Bereich eingeloggt)

Ich gehe davon aus (sofern die Reitergeschichte stimmt) zu Hause lag ein Zettel mit einer Nachricht.

Was ich mich frage, wusste die Mutter überhaupt von der Verbindung zum zweiten Reitstall in Mover?

Wenn der Reitstall so lang im Rahmen der Ermittlungen nicht auffiel, war er vielleicht ein "Geheimnis" zwischen Miriam und ihrem Vater.
Er wollte der Tochter zusätzliche Reitstunden ermöglichen, ohne dass seine strenge Frau Wind von der Sache bekommt?

Es wäre zumindest eine Erklärung dafür, dass selbst Schwester und Freundinnen in den Verhören den Reitstall anscheinend nicht genannt haben.

@nebelkind

nebelkind schrieb:Wenn der Reitstall so lang im Rahmen der Ermittlungen nicht auffiel, war er vielleicht ein "Geheimnis" zwischen Miriam und ihrem Vater.

Ich nehme eher an, dass die Polizei keinen Grund sah, irgendjemanden nach einem zweiten Hof zu fragen.

Im Podcast sagt Pressesprecher Krüger (Folge 5, min. 09:00)

„… dass die Polizei katalogisiert 9 Reiterhöfe in Augenschein genommen hatte, und der Mover Hof war nicht dabei.
Vermutlich weil er bei der katalogmässigen Recherche nach den Reiterhöfen nicht auftauchte, und deswegen von den Kollegen nicht in Betracht gezogen worden ist."

Ein möglicher Grund für die fehlerhafte Recherche, der Besitzerwechsel des Hofes. Er fällt genau in die Zeit des Verschwindens.

Die Polizei nahm wohl an, nachdem sie im Reiterhof Drennhausen erfahren hatten, dass Miriam dort ritt und ihr Vater dort einen Aushilfsjob machte, keine weiteren Höfe gab, die von der Familie aufgesucht wurden. Die anderen 8 recherchierten, von der Polizei aufgesuchten Reiterhöfe, wurden von der Familie nicht besucht. Leider fehlte der Mover Hof in der Rechercheliste, vermutlich wegen dem Besitzerwechsel.

Selbt die Vorbesitzerin meldete sich nicht bei der Polizei obwohl Miriam dort regelmässig angeblich Unterricht nahm.

Enterprise1701 schrieb:Selbt die Vorbesitzerin meldete sich nicht bei der Polizei obwohl Miriam dort regelmässig angeblich Unterricht nahm.

Die Vorbesitzerin hat auch ihren Hof verwahrlosen lassen, wenn man der neuen Besitzerin glaubt. Vielleicht gab es da Gründe, warum keine Meldung an die Polizei erfolgte. Je nachdem auch, wie offiziell dieser Reitunterricht stattfand.

Immerhin waren Pferde dort oder auch nicht? Das Thema Mover Hof ist konfus.

Ich ärgere mich sehr, dass ich mich nach @barbiedark 's Auftauchen hier im Thread nicht bei der Polizei gemeldet und ihnen davon erzählt habe. Ich halte die Dame für äußerst unglaubwürdig.

Im Potcast wurde von einem blauen Opel gesprochen auch im Beitrag von @barbiedark wurde blaue Opel genannt.Bin etwas verwirrt ,dachte bislang der war grün .

@Ronnja

Er war ja auch grün. Hast recht.




Die Bilder findet man oben in der Bildersuche.

Dann war Marco S. Entweder an jenem Tag mit nen blauen Opel unterwegs, was bei mir jetzt Fragen aufwirft, oder die Zeugin müsste sich vertan haben. Obwohl es dann auch komisch wäre ,da sie die Beiden ja nicht das erste mal und auch nicht nur einmal auf Ihrem Gelände traf 🤔

wenn ich das richtig gehört habe, dann ist die Polizei erst auf die Reitstallbesitzerin aufmerksam geworden, wegen Facebookbeiträgen.

Klingt alles wirklich ziemlich undurchsichtig...einerseits wundert man sich, warum die Zeugin nicht mehr unternommen hat, selbst wenn auf dem hof kein Netz wäre, dann hätte sie ja wie hier erwähnt direkt auf die Wache fahren können oder eben von woanders anrufen, Email schicken usw..

Was ich nicht verstehe....sie findet genug Möglichkeiten bei Facebook und hier zu schreiben, aber nicht mehr Möglichkeiten bei der Polizei sich zu melden? Oder auch die Grundschullehrerin...sie hat sich auch nicht direkt gemeldet ,sondern die Polizei meldete sich bei ihr, nachdem sie von ihr hörte...

Aber dann das Vorgehen der Polizei wirkt auch ehrlich gesagt zu läppsch..oder liegt es eben daran, dass es einen Kreislauf mit sich zog...da die Zeugin sich nicht früher gemeldet hat, bzw. nur per Email, die ggf. verlorenging oder gar nicht raus ging...ist angeblich nicht mehr nachprüfbar, was ich nicht verstehe, denn normaler Weise würde ich genau solche Mails aufbewahren..also gerade ich als Zeugin, dass ich diese gesandt habe...

...dann durch Zufall die Polizei von ihr erfuhr, über Facebookeinträge...vielleicht hat die Polizei dann eben gedacht, dass da nur eine Frau ist, die sich wichtig machen will.
Laut Aussage der Reitstatllbesitzerin habe sie ja 1 1/2 Jahre später versucht, telefonisch bei der Polizei gehört zu werden, die Dame am Telefon habe sie wohl nicht richtig ernst genommen, bgzw. wollte es weiterleiten...aber dafür gibts keine Beweise..wobei ich damit nicht glaube, dass es nicht durchaus möglich gewesen sein kann, aber eben die Person, welche das Telefonat ggf. "vermasselt" hat, sich nicht traut, dies einzugestehen oder einfach nicht mehr dabei ist oder so...
Dann war die Polizei wohl auf dem Hof, aber schienen das auch nicht ernst zu nehmen, laut der Reitstallbesitzerin....

Hier ist meiner Meinung nach ziemlich viel schief gelaufen, bzw. nicht ordentlich genug gehandelt worden..aber wie hier schon erwähnt, von Seiten der Reitstallbesitzerin, wie auch der Grundschullehrerin verstehe ich es absolut nicht, warum diese nicht sich haben direkt mit der Sonderkommission haben verbinden lassen, um ihre Aussage zu machen..

Vor allem laut ihrer Aussage hatte die Reitstatlllehrerin doch über Monate lang Kontakt zu Miriam und ihren Vater hatte und wie es sich anhört, schon fast ein freundschaftlich miteinander umging..
Sie beschreibt, dass Miriam ein Vaterkind wäre, der Vater Eheprobleme hätte (das macht sie an Telefonaten und knappen Aussagen und Erzählungen des Vaters fest, obwohl sie nichts konkretes angeben kann)...irgendwie kommt die Mutter da nicht gut weg.

Die Schwester von Miriam erzählt, dass Miriam von seiten der Mutter das Verbot bekam, dass sie nicht mehr reiten dürfe...was natürlich für sie mit Sicherheit sehr hart war....es ging wohl um schlechte Noten...Gut, manche Eltern versuchen so, ihre Kinder dazu zu bewegen, sich mehr für die Schule einzusetzen...

Miriam war in sehr gedrückter Stimmung am letzten Tag auf dem Reiterhof, ihr Vater irgendwie "maulig"...

Die Lehrerin, welche dem Vater nachher im Auto begegnete, sagte, dass er "starr" vor sich herschaute....

Dann die Überlegung bezüglich des sexuellen Mißbrauchs...ich kann natürlich nicht das ganz ausschließen, aber ich hasse es, wenn die Leute erst sowas aufwerfen und dann drum rum eiern und nichts Konkretes dazu beitragen können, ja dann würde ich doch meinen Mund halten...

Und irgendwie kamen die Überlegungen auch erst, nachdem der Gedanke aufgekommen war..also nach dem Motto, also ich hätte mir das nicht vorstellen können, andererseits gab es bestimmte Momente, wo es ggf. ein Zeichen dafür hätte sein können, aber nichts Konkretes usw...

Schlimm sowas....klar, es gibt sowas, aber ohne konkrete Hinweise finde ich es ehrlichgesagt zum Kotzen, wenn man sowas öffentlich macht...also Leute dazu wenn auch nur im Podcast ihren Senf abgeben. Richtig wäre, dass man sagt, man könne dazu nichts sagen, habe selbst vorher niemals dazu einen Verdacht gehabt, alles andere im Nachhinein könnte einfach auch nur Fehlinterpretation sein, weil man alle Situationen dann mit anderen Augen betrachtet...

Ich würde das so erklären, was ich ohne Brille klar sehe, sieht mit einer Rosa Brilla eben rosa aus..blöder Vergleich, weil das alles andere als Rosa ist, aber ich wollte damit deutlich machen, wie schnell man Dinge im Nachhinein anders sehen kann oder es meint...

Aber eines aus dem Podcast würde ich schon auch annehmen...wenn Marco seine Tochter getötet und irgendwo "beerdigt" hat, dann wohl eher da, wo er meint, dass sie "ihre Ruhe" finden würde...also denke ich auch, eher da, wo sie immer glücklich war..in der Nähe von Pferden usw...

Szuka schrieb:wenn ich das richtig gehört habe, dann ist die Polizei erst auf die Reitstallbesitzerin aufmerksam geworden, wegen Facebookbeiträgen.

Ja. So hören wir es im Podcast und das glaube ich sogar.
Die Zeugin wirkt auf mich in Bezug auf ihre angeblichen Kontaktversuche zur Polizei sehr sehr unglaubwürdig. Ich vermute eher, dass sie sich gescheut hat die Ermittler zu kontaktieren. Aus welchem Grund auch immer.

Zu sagen, sie konnte sich nicht melden, weil sie kein Telefon und kein Internet hatte und dann doch in der Lage war eine E-Mail zu schreiben, ist so dermaßen unglaubwürdig, dass ich es als unfassbar peinlich empfinde...

-Leela- schrieb:dass ich es als unfassbar peinlich empfinde...

Ja. Nun beruhige dich mal wieder...
Wieso und warum die Kontaktaufnahme so schleppend war, wissen wir doch gar nicht genau, es ist genauso denkbar, dass den Ermittlern da was „durchgerutscht“ ist, weil sie es mit den mehreren Reiterhöfen verpeilt haben...

-Leela- schrieb:Zu sagen, sie konnte sich nicht melden, weil sie kein Telefon und kein Internet hatte und dann doch in der Lage war eine E-Mail zu schreiben, ist so dermaßen unglaubwürdig, dass ich es als unfassbar peinlich empfinde...

Vielleicht meinte sie einfach, sie hatte kein Handy und damit auch kein mobiles Internet, jedenfalls keine Möglichkeit, anzurufen.
Vielleicht auch keinen Festnetzanschluss, da sie den Hof ja übernommen hatte wurde der alte Anschluss vielleicht abgemeldet und sie kam nicht dazu, einen neuen anzumelden. Die E-Mail könnte sie von anderswo geschrieben haben.

Das muss nicht zwangsläufig eine Ausrede gewesen sein.

Ich kann verstehen , dass man hier versucht die Hofbesitzerin zu verstehen oder Gründe zu suchen warum das und dies nicht gemacht wurde. Das ist menschlich fein aber löst nicht das Problem bzw die Unlogik.

Ich habe kürzlich einige Postings von Barbiedark (das ist die neue Besitzerin) zitiert. Sie konnte hier ohne Internet posten und ihre Eindrücke darlegen. Es war aber kein vernünftiger Kontakt mit fadenscheinigen Argumenten mit der Polizei möglich. Die Darstellung von Marco ist anders als nun im Podcast geschildert. Lest Euch nochmal die Zitate durch. Das ist im Zusammenhang und Vergleich alles absurd. Sorry für die harte Darstellung. Das kann man auch nicht schön reden, es ehrt Euch, aber es passt nicht zusammen. Damals wurde auch bezgl der Autofarbe über eine Grün-Blau Sehschwäche diskutiert. Das ist mir zuviel um alles ins rechte Licht zu rücken. Ich wiederhole mich nochmal: ein simpler Kontakt seitens der Polizei mit der Vorbesitzerin und die Sache ist geklärt. Ich möchte auch noch anmerken, dass es sicherlich andere Zeugen gegeben haben muss auf dem Reiterhof die Marco und Miriam gesehen haben. Das können nicht die einzigen Kunden gewesen sein. Es ist auch unvorstellbar , dass Marco jeden Mittwoch ab 15 Uhr mit Miriam auf dem Hof gewesen ist. Die neue Besitzerin hat vor der "Übernahme" immer zig Stunden am Tag dort verbracht. Sie hat 4 Kinder...wie sie das alles schaffte, Respekt.

Enterprise1701 schrieb:Das ist im Zusammenhang und Vergleich alles absurd. Sorry für die harte Darstellung. Das kann man auch nicht schön reden, es ehrt Euch, aber es passt nicht zusammen.

Na dann ist ja wohl alles gesagt, weil du das so siehst, oder wie?
Die Reitlehrerin ist für mich nicht weniger glaubhaft als die Mühlenteich „Zeugin“.

Mir soll mal einer erklären, warum sich die Reitlehrerin das ausdenken sollte? Käme raus, dass sie gelogen hat, würde sie doch dort in ihrem kleinen geschaffenen „Paradies“ nicht mehr froh... vielleicht blieben Kunden fern? Vom Gerede im Ort ganz zu schweigen... Ehrlich, was bitte hätte sie davon sich derart lächerlich zu machen?
Und was ist mit der Lehrerin? Die will ihn ja auch dort in der Nähe gesehen haben?

E_M schrieb:Na dann ist ja wohl alles gesagt, weil du das so siehst, oder wie?
Die Reitlehrerin ist für mich nicht weniger glaubhaft als die Mühlenteich „Zeugin“.

Mir soll mal einer erklären, warum sich die Reitlehrerin das ausdenken sollte? Käme raus, dass sie gelogen hat, würde sie doch dort in ihrem kleinen geschaffenen „Paradies“ nicht mehr froh... vielleicht blieben Kunden fern? Vom Gerede im Ort ganz zu schweigen... Ehrlich, was bitte hätte sie davon sich derart lächerlich zu machen?
Und was ist mit der Lehrerin? Die will ihn ja auch dort in der Nähe gesehen haben?

Ich war in meiner Darstellung gar freundlich und habe Empathie ausgedrückt. Es ist meine Meinung, da ist kein Wort das es so sein muss. Wenn man sich aber die Mühe macht und die damaligen Postings mit der aktuellen Podcast Aussage vergleicht sollten einige Dinge auffallen. Darauf bezog ich mich. Folgende Aussage bezieht sich nicht auf die Besitzerin: vielen Menschen geniessen es einfach in den Focus zu rücken und ihre Geschichten zu erzählen.

Zurück zum Thema: Die Mühlenteich Zeugin wird hier teilweise zerfetzt, Hunde irren sich etc. Aber die neue Zeugin ist nun die Wahrheit? Das ist mir zu einfach. Krüger und Düker haben auch nach 2018 beide Zeuginnen nicht als neue Erkenntnis in den Medien erwähnt. Ich habe gestern die Podcast Journalistin angeschrieben zu diesem Thema. Wenn mir jemand eine Aussage der Vorbesitzerin und der Reitlehrerin (das war die Tochter der Vorbesitzerin und nicht die akutelle Besitzerin) mit dem Ergebnis Miriam war dort Kundin wäre das ideal und diese Begebenheit wäre tatsächlich eine neue wichtige Erkenntnis in dem Fall. Ein Teenager in dem Alter tauscht sich mit Freundinnen insbesondere mit der Reiterfreundin aus. Warum wusste das keiner ? Warum sollte Miriam zusätzlich auf einem weiteren Reiterhof regelmässig Reitstunden nehmen ? Mich irritiert nur die eine Aussage. Die Vorbesitzerin , die Reitlehrerin und andere Menschen aus der Kundschaft haben sich NICHT bei der Polizei gemeldet.