Vermisste Familie aus Drage

@-Leela-
Nicht ungebedingt, mal angenommen er wusste das Hope an diesen Abend da ist, weil z.B. dessen Mann immer mittwochs weg ist, also sie zu Hause bei Kind ist. Er hat nicht angerufen sonst hätte Hope evtl. abgelehnt. Also fuhren die drei los (Abschiedsbesuch) S. sollte sie mit Hope vertragen (in Frieden) auseinander gehen. Also er S. gebeten sich zusammen zu reißen, was sie wohl auch versucht hat erst, sonst wäre sie ja nicht mit in Auto gestiegen. Nur unterwegs fing S. wieder an zu wettern, meckern und lästern über Hope. Was sich ja wohl am Teich fortgesetzt hat, lt. Zeugenaussage ging es um Hope. Also machte es keinen Sinn für Marco dort hin zu fahren, hat eh keinen Sinn. Also ein abgebrochener Besuch. 

@Lissy61
Das macht eigentlich richtig Sinn. Aber hat die Zeugin nur den Namen gehört oder hat diese nicht gesagt, dass Sylvia und Miriam anscheinend wegen dem Seeherumgerenne gemeckert hatten, weil man eigentlich zu Hope wollte?

@Robin76
Beides, S. hatte gemault, warum willst du hier ungedingt rumlatschen, wir wollten doch zu Hope. Aber der Name Hope fiel wohl mehrmals, so wie ich es in Errinnerung habe. Vielleicht hatte M. dann schon gleich abgewunken, weil S. so eingeschossen war und er ist dann um den Teich um sich ab zu reagieren, weil es keinen Sinn macht.  Oder S. wollte dann doch nicht mehr zu Hope, weil sie sich nicht beruhigen konnte und eh wieder Streit gibt.

@Robin76
Man traut einem Kümmerer auch keinen erweiterten Suizid zu oder? 

Ich glaube, die Krankheit vom Mädel war ne Ausrede aber Mit hat S am Telefon etwas gesagt, wodurch sie gezwungen war nach Hause zu fahren. 

Vielleicht hat er ihr gesagt, er kann nicht mehr und tut sich was an. Deshalb sind sie zum See über die Probleme reden und eine Lösung zu finden. Vielleicht wollte Miriam nicht alleine zu Hause bleiben und ist deshalb mit. Vielleicht wollten sie ursprünglich nur deshalb zum See damit sie ohne das Kind sprechen konnten aber die Kleine wollte unbedingt mit. 

Vielleicht hat S ihm dort gesagt sie kann so nicht mehr und er hat ihr geantwortet, dass das Leben ohne sie für ihn auch keinen Sinn mehr macht. Vielleicht konnte er es nicht ertragen sie je an einen Anderen zu verlieren. 

Snow_White schrieb:Man traut einem Kümmerer auch keinen erweiterten Suizid zu oder?

Einem "Kümmerer", der sich kümmert, weil er sich einfach kümmern will, nicht. Das stimmt.
Ich gehe aber mittlerweile davon aus, dass er ein "Kümmerer" war, der das unbedingt nach außen darstellen wollte. Der zu viel auf die Meinung anderer gab. Auf Dauer muss es für ihn eine große Bürde gewesen sein. Und dann folgte womöglich ein von ihm begangener Fehler, der aufzufliegen drohte und der ihn als nicht mehr Kümmerer hätte da stehen lassen.

@Lissy61
Ich finde die Idee ganz gut, dass die frische Schwangerschaft von Hope der Grund für einen von Herrn S. initiierten Besuch gewesen sein könnte, der dann doch nicht stattfand, weil Frau S. eben doch kein Interesse an einem Besuch hatte. Womöglich tat sie ihren Unmut darüber am See kund, ein neuer Streit entfachte und die Wege trennten sich (vorläufig).

Ich habe in den vergangenen Wochen immer mal wieder die ersten Seiten dieses Threads gelesen und mir fiel dabei auf, dass es ganz am Anfang hier User gab, die vorgaben, aus Drage zu stammen und von dem Gerücht berichteten im Haus sei ein Abschiedsbrief gefunden worden.

Was meint ihr? Könnte es einen Brief gegeben haben, den man aber geheim halten möchte, weil er sehr persönliche Details zum Suizid und mutmaßlichen "erweiterten Suizid" preisgeben könnte? Ich denke, so ein Brief könnte doch durchaus ein "Hinweis" sein, den man im Haus gefunden haben könnte. Oder?

Ja das kann so ein "Hinweis" sein. Es gibt ja seitens der Polizei zum Glück keine Pflicht, haarklein und bis ins Detail jede Familientragödie in die Welt zu tragen.

Enterprise1701 schrieb:Das stimmt nur bedingt. Laut KHK Dükers gab es im Haus Hinweise aus dem privatem Umfeld die auf erweiterten Suizid hindeuten. Das Motiv wollte er nur nicht öffentlich nennen. 

KHK Dükers wird nicht ohne Grund, diese Aussage getätigt haben.

Enterprise1701 schrieb:Die Diskussion mit der Brücke verstehe ich nicht. Lesen hilft. Der Betonklotz war auf der Brücke. Fakt. Es gibt sogar ein Foto von der Stelle, wo der Klotz am Bauschild fehlt. Und nein es muss keine Kratzspuren geben, der Klotz wog nur knapp 30 Kilo und war am Bauch gebunden. Rückwärts vom Geländer fallen lassen, da entstehen keine Kratzspuren. Das Fahrrad wurde ebenso an der Stelle im Wasser gefunden. Die polizeiliche Ermittlung ergab ganz klar : Suizid.

Familientragödie, darauf läuft es, nach dem bisherigen Stand der Ermittlungen, hinaus. 

Aktuell habe ich dem nichts hinzuzufügen… Der Familienvater stand wahrscheinlich unter einem immensen Druck, aufgrund einer familiären Belastung, in welcher Form auch immer und musste spontan handeln.

KHK Düker ist der Name, nicht Dükers.

Ob der "Klotz am Bauschild" fehlte ist auch nicht klar,
denn diese Absperrgitter - ich nenn sie jetzt mal so -,
stehen meistens nur mit einem Bein in diesen Betonklötzen,
das war auf der Lauenburger Brücke auch so.

Guckt euch doch mal um, dann werdet ihr es sehen.

@spookytooth

Huibuh...
Und, was möchtest du uns damit sagen?
Etwa die Mafia? Oder doch Aliens?

;)

-Leela- schrieb:Huibuh...
Und, was möchtest du uns damit sagen?
Etwa die Mafia? Oder doch Aliens?

Ja, wir sind wohl wieder soweit. :) Wenn es heißt, dass dort ein Betonklotz fehlt, dann wird es wohl so sein. Dem ist dann nichts hinzuzufügen. Ich weiß immer noch nicht, weshalb immer wieder User diesen Suizid von Marco s. in Frage stellen. 

Was meint ihr? Könnte es einen Brief gegeben haben, den man aber geheim halten möchte, weil er sehr persönliche Details zum Suizid und mutmaßlichen "erweiterten Suizid" preisgeben könnte? Ich denke, so ein Brief könnte doch durchaus ein "Hinweis" sein, den man im Haus gefunden haben könnte. Oder?

Es würde nichts dagegensprechen, so einen Brief öffentlich zu erwähnen. Den Inhalt kann man dabei ja außen vor lassen. 

@-Leela-
Ich sehe das teilweise genauso. Er war bestimmt nicht der, der er vorgab zu sein. 
Vermutlich war es für die Ehefrau auch nicht einfach mit einem depressiven Mann zu leben. Da ich sie nicht persönlich kenne, kann ich mir kein Urteil darüber bilden welche Art von Mensch sie war. Vielleicht war sie die ständigen Probleme zu Hause einfach leid. 

Vielleicht war es auch kein erweiterter Suizid und sie ist mit der Kleinen irgendwohin geflüchtet. Vielleicht hat er sie in seiner Verzweiflung bedroht und er hat sich nachdem sie weg ist, umgebracht. Vielleicht meldet sie sich deshalb nicht weil sie Angst hat mit dem Tod von ihm in Verbindung gebracht zu werden. 

Snow_White schrieb:Vielleicht war es auch kein erweiterter Suizid und sie ist mit der Kleinen irgendwohin geflüchtet. Vielleicht hat er sie in seiner Verzweiflung bedroht und er hat sich nachdem sie weg ist, umgebracht. Vielleicht meldet sie sich deshalb nicht weil sie Angst hat mit dem Tod von ihm in Verbindung gebracht zu werden. 

Jaaaa, und sie leben jetzt fröhlich auf irgendeinem Campingplatz .....
oder alternativ in Amerika. Das Leben wird von der Luft und Liebe bestritten .... oder alternativ
vom Liebhaber.

Man, bleib in der Realität.

Snow_White schrieb:Vielleicht war es auch kein erweiterter Suizid und sie ist mit der Kleinen irgendwohin geflüchtet. Vielleicht hat er sie in seiner Verzweiflung bedroht und er hat sich nachdem sie weg ist, umgebracht. Vielleicht meldet sie sich deshalb nicht weil sie Angst hat mit dem Tod von ihm in Verbindung gebracht zu werden. 

Das schließe ich aus. Weshalb sollte sie auf alles verzichten. Wie @hexe40  oben bereits schrieb, muss sie ja von irgendetwas leben. Das ist für mich alles reines Wunschdenken. Wir sollen die Augen nicht davor verschließen, dass Frau und Kind tot sind.  Ob er depressiv war, wissen wir auch nicht. Ggf. wollte der Kümmerer, der stets wollte, dass nach außen hin alles Friede, Freude, Eierkuchen war, ganz einfach nicht, dass irgendetwas dieses Bild von ihm zerstörte. ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass Marc, der Kümmerer, schon jahrelang mit dieser Harmonie irgendein Problem überdecken wollte. Wieviele Männer gibt es, die erst spät bemerkten, dass sie eher dem anderen Geschlecht zugeneigt sind, aber auf die Familie nicht verzichten wollen. Beides lässt sich z.B. aber sehr schwer vereinbaren. Natürlich ist das nur ein Beispiel. Aber irgendetwas Tiefschneidendes, das Marco betraf, muss er behütet haben wie einen Schatz und ich denke, dass die Gefahr bestand, dass dieses Geheimnis aufzufliegen drohte. 

Robin76 schrieb:Die Polizei weiß etwas, was man der Öffentlichkeit verschweigt und genau daraus schließen sie auch, dass Frau und Kind nicht mehr leben und dass Marco S. einen erweiterten Selbstmord durchgeführt hat.

Das stimmt nicht so ganz bzw das "weiß" sollte ersetzt werden, denn Herr Rücker hat öffentlich bestätigt, dass es für dieses angebliche Motiv keine Beweise oder weitere Belege gibt.

Zu den Bauchschmerzen der Tochter gäbs auch noch andere Erklärungen als Mensbeschwerden....
Diese würden einiges erklären...  und wären gar win Tatmotiv

@trusty

Magenbeschwerden wegen (...) und deshalb bring ich alle um? Erklär doch masl genauer deine Überlegung 

@hexe40

Und wer bestimmt die Realität? Du? 
Fakt ist, dass es bis jetzt keine Leichen gibt und bevor sie Frau und Kind nicht tot auffinden, kann alles möglich sein. 
Der Rest sind Vermutungen und auch ich vermute... In alle Richtungen. 

Vermutungen in alle Richtungen zu haben, ist ja erst mal nicht schlecht und zeugt von kritischem Hinterfragen.

Aber die Polizei als Polente zu bezeichnen ist respektlos und zeugt wiederum von Ablehnung gegenüber einer der Staatsgewalten. Ich setze nicht naiv voraus, dass die Polizei schon alles richtig machen wird, nur weil es die Polizei ist.

Menschen sind Menschen eben und können durchaus in persönliche Denkfallen tappen.

Diese aber als wahrscheinlicher anzunehmen und alle nicht öffentlich bekannten Fakten, auf deren Grundlage die ermittelnden Behörden diese Aussage getätigt haben, so zu interpretieren, dass es dringend den Vater entlastende Indizien geben muss, die bewusst verschwiegen werden, halte ich für nicht hilfreich.

Anhand der bekannten Fakten erscheint ein erweiterterter Suizid als am wahrscheinlichsten. Überdies liegen der Polizei wohl noch andere Fakten vor, die diese Annahme stärken.

Das trotzdem zu hinterfragen steht jedem frei. Aber ich präsentiere mich und meine Skepsis nicht unbedingt sachlich, wenn ich eine abwertende Wortwahl treffe.
Damit schießt man sich- nach meinem Empfinden- eher ins Abseits und schadet somit am meisten sich selbst. Weil die eigenen Gedanken- zumindest von mir- gar nicht ernsthaft gedanklich nachverfolgt werden.

Die Bauchschmerzen der verschwundenen Tochter jetzt noch in ein tatrelevantes Licht rücken zu wollen durch- nach aktuellem Wissen- völlig unannehmbaren indirekten Unterstellungen an den Suizidant, bringt die Diskussion sicher auch nicht weiter, beendet sie höchstens, durch Schließung des Threads.


Uns allen erscheinen- verständlicherweise- derartige Tragödien als unfassbar. Und wir möchten sie uns erklären können.

Aber ist es für uns wirklich beruhigender - mal abgesehen von der Wahrscheinlichkeit- wenn wir faule Ermittlungsarbeit und ominöse Morde als Arbeitshypothese annehmen?

Damit wäre das alles auch nicht erklärt, geschweige denn nachvollziehbar für uns.

Das Grundproblem ist, dass wir uns unfassbare Tragödien nicht erklären können, uns das aber bedrohlich erscheint.
Daher suchen wir- ganz menschlich- nach Erklärungen, um diese unfassbaren Ereignisse mit unserem Weltbild und Sicherheitsbedürfnis in Einklang zu bringen.

Aber das wird uns nicht immer gelingen.

Davon ausgehend, dass Marco sich in einem emotionalen Ausnahmezustand befand, können wir sein Handeln nicht mit unserem Alltagsdenken in Einklang bringen.
Daher ist es müßig, zu diskutieren, ob ein lebensmüder und/oder verzweifelter Mensch nicht logisch anders hätte handeln müssen.

Bei der uns erstmal angeborenen Eigenschaft, am Leben zu hängen, ist Suizid am sich für die meisten von uns nicht nachvollziehbar.

Wie wollen wir dann das Handeln um den Suizid herum sachlich beurteilen?
Traue ich mir nicht zu, obwohl ich beruflich genau damit oft konfrontiert war.

Warum verschweigt die Polizei, welche Anhaltspunkte sie im Haus gefunden hat, die zur Annahme eines erw. Suizides führen? Sollte tatsächlich ein Abschiedsbrief o. ä. gefunden worden sein, muss man dies ja nicht wortwörtlich mitteilen. 

Lindström schrieb:Warum verschweigt die Polizei, welche Anhaltspunkte sie im Haus gefunden hat, die zur Annahme eines erw. Suizides führen?

Weil es im eigenen Ermessen der Polizei  liegt, welche Ermittlungsergebnisse an die Öffentlichkeit getragen werden und welche nicht.

Es ist für die Bevölkerung schlicht kein notwendiges Wissen. Moral steht manchmal eben doch noch über Neugier.