Vermisste Familie aus Drage

Ndkdfkdb schrieb:Gab es eigentlich schon die Überlegung, dass er seine Tochter bereits Zuhause umgebracht hatte und danach seine Frau nach Hause lockte, um sie in einen Hinterhalt zu locken und sie durch den „Überraschungseffekt“ zu töten?

Ja aber dann scheitern viele mit der Zeugin die sie an dem Tag noch am See gesehen haben will

Jay1981 schrieb:Sie könnten z.b. auch in ein fremdes Auto gestiegen sein der weiß Gott was mit ihnen gemacht hat.

Siegessicher schrieb:ich meine die Story hat was. Da muss man erstmal drauf kommen. Marco nimmt sich das Leben, aber kein erweitertet Suizid.

Die beiden werden von einem Anhalter ermordet und verschwinden spurlos...

Das ist doch bitte nicht euer Ernst, oder doch ?
Ist es nicht schon schlimm u. mysteriös genug ? Muss man jetzt noch Räuberpistolen vemühen ? Was für ein Zufall aber auch dass ausgerechnet ein Autofahrer die beiden Anhalterinnen gekillt hat u. so gut versorgt hat dass sie seit ü 2 Jahren nicht gefunden wurden.
Wie oft seht ihr gestandene 40j. Frauen (mit Tochter) am Strassenrand trampen ? Ich sehe heutzutage noch nicht mal mehr 15j. alleine Trampen - die Zeit ist over and out.
Habt ihr das Ganze mal auf Plausibilität abgeklopft ?

Düker hat mehrfach klar erwähnt, dass (a) MS/SS wahrscheinlich tot sind, dass (b) ein erweiterter Suizid vorliegt und (c) sich sowohl Anlass als auch Motiv aus den Funden im Haus ableiten lassen.

In der umfangreichen Zeitungsquelle von oben, wurde auch erwähnt, dass das klar die favorisierte Theorie der Soko Schulze ist/war.

Da wir weniger Informationen als die Soko Schulze haben, sollten wir uns im Korridor dessen bewegen, was veröffentlicht wurde.

Wenn jemand anderes als MS für den Tod von 2 Menschen verantwortlich sein könnte, so hätte die Polizei sich wohl kaum so schnell festgelegt.

@MR_____X: Ich gebe dir vollkommen recht, wie unwahrscheinlich ist ein solcher Zufall, ich würde die Chance auf < 1/1,000,000 schätzen, dass sowohl das passiert ist, was beschrieben wurde, und es gleichzeitig noch ein weiteres Motiv gibt, das auf das Gegenteil verweist.

MR________X schrieb:Das ist doch bitte nicht euer Ernst, oder doch ?Ist es nicht schon schlimm u. mysteriös genug ? Muss man jetzt noch Räuberpistolen vemühen ? Was für ein Zufall aber auch dass ausgerechnet ein Autofahrer die beiden Anhalterinnen gekillt hat u. so gut versorgt hat dass sie seit ü 2 Jahren nicht gefunden wurden.Wie oft seht ihr gestandene 40j. Frauen (mit Tochter) am Strassenrand trampen ? Ich sehe heutzutage noch nicht mal mehr 15j. alleine Trampen - die Zeit ist over and out.Habt ihr das Ganze mal auf Plausibilität abgeklopft ?

du hattest zumindest bei mir Recht mit

MR________X schrieb:Das ist doch bitte nicht euer Ernst, oder doch ?

Ndkdfkdb schrieb:Gab es eigentlich schon die Überlegung, dass er seine Tochter bereits Zuhause umgebracht hatte und danach seine Frau nach Hause lockte, um sie in einen Hinterhalt zu locken und sie durch den „Überraschungseffekt“ zu töten?

Anders gefragt : Weshalb läßt er S. vorzeitig nach Hause kommen , wenn man später am See war ? So schlecht kann es Miri ja dann nicht gegangen sein .

Konnte er es zeitlich durch seinen Plan nicht abwarten , bis sie regulär Feierabend hatte ?

Es war ein Gedanke.Viele Menschen verschwinden spurlos und wurden Opfer eines Verbrechens.
100% sicher ist die Polizei sich auch nicht in allem außer das M. tot ist und es ein suizid war.

@Jay1981 :: Ich verstehe den Gedanken gut, hatte ihn selbst schon einmal. Wenn man es aber genauer anschaut, so musste zusätzlich zu dem unwahrscheinlichen Szenario der hypothetische Anhaltermörder auch noch ein Motiv haben, MS/SS so zu verstecken, dass sie niemals gefunden werden. Er hatte aber keinen Grund dafür. Anhaltermörder legen ihre Opfer meist in irgendeinem Gebüsch ab.

bellady schrieb:Konnte er es zeitlich durch seinen Plan nicht abwarten , bis sie regulär Feierabend hatte ?

Sie kam ja dann trotzdem viel später, weil keine Vertretung erreichbar war. Wenn aber Silvia Angst gehabt hätte, dass mit Miriam etwas Ernstes war, dann wäre sie einfach gegangen, hätte auf eine Vertretung gesch....n. Dann zählen nur noch die Sorgen ums Kind. Es war also nur ein Vorwand und Silvia könnte es geahnt haben.

enz schrieb: Er hatte aber keinen Grund dafür

na doch einen Grund kann ich dir liefern. Keine Leiche, keine DNA-Spuren vom Täter. Daran hakt diese Theorie nicht.

Eigentlich macht es sogar noch mehr Sinn als bei einem erweiterten Suizid

Dann lockte er seine Frau wohl einfach nach Hause, um an den See zu fahren, wahrscheinlich wahr sie deshalb schon so genervt, weil es der Tochter doch gut zu gehen schien und er sie nur nach Hause lockte, um an den See zu fahren, oder sie wollten beide in ein Krankenhaus fahren aber er hielt am See?

Auch wenn sie nicht am See getötet wurden, wenn die Aussage der Zeugin stimmt, hatte es natürlich einen Grund dort zu sein. Am nahsten liegt es, dass er einfach eine falsche Fährte legen wollte. Dadurch, dass die beiden sich eh aufregten, sorgten sie dafür von anderen wahr genommen zu werden, Ziel erreicht. Aber wenn an dem See so viel los ist im Sommer, wieso gibt es nur einen Zeugen?

enz schrieb:Ich verstehe den Gedanken gut, hatte ihn selbst schon einmal. Wenn man es aber genauer anschaut, so musste zusätzlich zu dem unwahrscheinlichen Szenario der hypothetische Anhaltermörder auch noch ein Motiv haben, MS/SS so zu verstecken, dass sie niemals gefunden werden. Er hatte aber keinen Grund dafür. Anhaltermörder legen ihre Opfer meist in irgendeinem Gebüsch ab.

Ich möchte mich da auch in gar nichts verennen.
Es gibt viele Möglichkeiten.viele tauchen nach Jahren wieder auf, weil sie in Gefangenschaft waren, andere weil sie abgelegen gelegen haben und man zufällig auf sie stieß

Ndkdfkdb schrieb:, oder sie wollten beide in ein Krankenhaus fahren aber er hielt am See?

In ein Krankenhaus eine 3/4 Stunde entfernt? Nein, die große Tochter wohnte ein paar KM vom See entfernt. Informiere dich doch bitte zuerst bevor du hier drauf losschreibst.

Also ich lege mich fest, entweder sie wurden im Haus unblutig ermordet, nach dem Besuch des
Seppenser Mühlenteich oder aber sie wurden wirklich mit einem Bolzenschussgerät betäubt, dann in einem
Gebüsch versteckt, und dann später am Abend / in der Nacht verbracht. Keine Spuren im Auto von Dreck etc.
machen mich dennoch stutzig.

Bolzenschussgerät ist trotzdem unwahrscheinlich, sollte nicht die 2. Person die nicht im ersten Schuss getroffen wurde, nicht
wie am Spiess drauflosschreiben bzw. fliehen. Es wären Spuren eines Kampfes zu finden, und die Zeugin hätte bei einem solchen Schrei sicherlich zumindest eingegriffen oder sich der Familie genähert.

enz schrieb:Gebüsch versteckt, und dann später am Abend / in der Nacht verbracht. Keine Spuren im Auto von Dreck etc.
machen mich dennoch stutzig.

ER kann den Kofferraum mit einer Folie ausgelegt haben, die er z.B. mit eventuellen Leichen irgendwo abgelegt hat oder die Folie in der Mülltonne entsorgt haben.

enz schrieb:olzenschussgerät ist trotzdem unwahrscheinlich, sollte nicht die 2. Person die nicht im ersten Schuss getroffen wurde, nicht
wie am Spiess drauflosschreiben bzw. fliehen. Es wären Spuren eines Kampfes zu finden, und die Zeugin hätte bei einem solchen Schrei sicherlich zumindest eingegriffen oder sich der Familie genähert.

Ich denke, da wäre für die 2. Person der Überraschungseffekt zu groß gewesen, um zu fliehen oder zu schreien.

enz schrieb:sollte nicht die 2. Person die nicht im ersten Schuss getroffen wurde, nichtwie am Spiess

genau und ich hab es ja schon mehrmals geschrieben. Wenn er eine Pistole oder BSG o.ä. Mordinstrument rausholt, dann sagt man doch nicht solch banale Wörter wie "Lass dass" oder "Was soll das?"

Das passt nicht

Robin76 schrieb:(es führt ja anscheinend eine Straße hierher), wo die Spuren enden.

Welche Straße meinst du?

Ich glaube es gab vor ca. 10 Seiten mal einen Post, der den ganzen Widersinn des Tagesablaufs hervorgehoben hat.

(a) Vater bleibt wegen einem Attest zuhause, dem Kind geht es nicht gut.
(b) Dann geht es dem Kind schlechter, warum soll MS nachhause kommen/gelockt werden? Warum nicht direkt zum Arzt
    oder Krankenhaus. Was kann sie zuhause ausrichten? Das würde nur Sinn machen, wenn MS da schon tot wäre, und
    SS in einen Hinterhalt gelockt worden wäre. Das ist aber mit der Sichtung am Mühlenteich nicht vereinbar, zu diesem Zeitpunkt
    hat MS schliesslich noch gelebt.
(c) Warum sollte man jetzt nach Hope fahren, wenn es dem Kind schlechter geht? Das ist doch nur zusätzlicher Stress. Und wenn
    dieser Besuch so wichtig war, dass man auch das inkauf nimmt, warum führt man dann diesen Besuch nicht einfach durch?
    Warum steigt man an diesem Teich aus? Warum lassen sich MS/SS -- wenn auch widerwillig - auf so etwas ein?
(d) Man fährt also von diesem Teich zurück nach Hause (der Teich ist näher an dem Haus von Hope als Drage), warum?
(e) Eine geplante Tat wäre soviel einfacher gewesen zuhause statt an diesem Teich. Ich kann es mir langsam aber sicher
    nur noch dadurch erklären, dass MS eine falsche Fährte legen wollte.

enz schrieb:Eine geplante Tat wäre soviel einfacher gewesen zuhause statt an diesem Teich. Ich kann es mir langsam
nur dadurch erklären, dass MS eine falsche Fährte legen wollte.

Genau das war bei einer geplanten Tat auch mein Gedanke gewesen.Was anderes, egal wie ich es wende und drehe macht für mich keinen Sinn.

Jay1981 schrieb:Welche Straße meinst du?

Muss ich nochmals schauen. Ein User hat gestern erwähnt, dass dort eine Straße endet. Ich weiß nicht mehr, welcher User das war. Vielleicht finde ich den Beitrag nochmals.