Vermisste Familie aus Drage

Ich habe eben ein Video gefunden. In diesem Film, wird das alles nochmal etwas anders dargestellt.


https://www.sat1.de/tv/tatsache-mord-auf-der-spur-des-verbrechens/video/11-wo-ist-familie-schulze-clip

Nina75 schrieb:Ich habe eben ein Video gefunden. In diesem Film, wird das alles nochmal etwas anders dargestellt.


https://www.sat1.de/tv/tatsache-mord-auf-der-spur-des-verbrechens/video/11-wo-ist-familie-schulze-clip

ca 2:07:

Nachdem die Mutter Miriam Schulze ...

Spricht ja schon für Qualitätsarbeit ...

Corydalis schrieb:Hier hat zeitweise auch die ältere Tochter mitgeschrieben und berichtet, es sei ein seit Miriams Geburt vorhandenes Set aus (glaub ich) Hase, Ente und Teddy gewesen, das IMMER auf Miriams Bett aufgestellt gewesen sei, und eines davon hätte eben plötzlich gefehlt.

Nun, fehlen heißt aber auch nicht, dass Miriam das Plüschtier dabei hatte. So wie ich das verstehe, wird die Mitnahme nur durch das Fehlen interpretiert?
Da kommen mir aber zuerst GANZ andere Gedanken. Oder hat die Mühlteich-Zeugin ein Kind mit genau so einem Plüschi gesehen? Das habe ich leider nicht mehr im Kopf. Kann wer helfen?

Corydalis schrieb:Ich kenne bisher keine Quelle, in der klipp und klar steht, die Zeugin habe am See ein Kind mit Kuscheltier gesehen. Im xyClip wird es so dargestellt. Hier im thread gingen die Meinungen hin und her, aber eine Quelle im obigen Sinn ist mW. nicht aufgetaucht (gib einfach mal in die Thread-SuFu Kuscheltier ein, dann kannst du dir selber ein Bild machen).

Das habe ich gestern geschrieben, als jemand dieselbe Frage stellte. Eine weitere, besser helfende Antwort wurde bisher nicht gepostet.

@Nala-Nyna:
Und dass das Kuscheltier als "Grabbeigabe" gedient haben könnte, war hier auch schon mehrmals Thema, falls dir das vorschwebt.

@Corydalis
Danke dir. Ich finde, dass dieser Fakt die Plüschtiernummer in ein anderes Licht rückt. Denn entweder, Miriam hat das Tier selber mitgenommen (Vielleicht als Andenken nach einem beabsichtigten Absetzen) ODER ... es wurde von dritter Hand als Grabbeigabe gewählt.
Das jemand mit einem Dekoplüschtier (einem Erinnerungsstück aus Babyzeiten) durch die Gegend läuft, glaube ich nicht. Dazu ist es emotional zu wertvoll. Da nimmt man eher ein neues, günstiges Stück, das auch mal schmutzig werden oder verloren gehen darf.

@Nala-Nyna

Also wenn man ein Plüschtier dabei hat, dann nur eines, was wirklich emotional wichtig ist. Das macht doch das Wesen so eines Tieres aus.

Die möglicherweise psychosomatischen Bauchschmerzen des Kindes könnten ein Indiz dafür sein, dass in der Familie etwas nicht stimmte. Bei feinfühligen Personen schlägt so etwas schnell auf den Magen. Es könnten aber auch einfach Bauchschmerzen sein, die der körperlichen Entwicklung des Mädchens geschuldet waren.

john-erik schrieb:Also wenn man ein Plüschtier dabei hat, dann nur eines, was wirklich emotional wichtig ist. Das macht doch das Wesen so eines Tieres aus.

Ich habe auch ein Plüschtier aus Babyzeiten und hätte viel zu sehr Angst, dass dem was passiert. Wenn ich wirklich mal was mitnehme, dann natürlich eins was ich mag, aber das für mich nicht SO emtional wertvoll ist, dass der Verlust mich schmerzen würde.
Dazu kommt ja auch, dass Plüsch mit den Jahren nicht stabiler wird. Die Gefahr, dass so ein (daheim ordentlich drapiertes!) Erinnerungsstück bei einer Waldwanderung am See Schaden nehmen könnte, wäre mir zu hoch.

Zum Picknick nehme ich auch schöne Teller mit, aber nicht das Meissener Sammelstück von 1850 aus der Vitrine, wenn du verstehst.

@Nala-Nyna

Da ist wohl jeder anders. Ich kenne Menschen, die noch mit über 40 ein Stofftier aus Kindertagen bei mancher Gelegenheit mit sich herumtragen, auch wenn schon manche Naht arg strapaziert ist.
Und natürlich darf es nur dieses sein.
Und Kinder sind da noch viel wählerischer, was Lieblingsstücke angeht.

ca. 6.36 --Die einzige Möglichkeit ist den Betonklotz auf das Geländer zu hieven.--

Nur komisch das keine Spuren zu finden waren. Nicht die kleinste Kratzspur.
Aber das hatten wir ja hier auch schon mal.

Das mit dem Plüschtier wurde bei XY so gezeigt, als wenn die Zeugin gesehen hat, dass Miri das Tier dabei hatte.

john-erik schrieb:Da ist wohl jeder anders.

Und es ist sehr gut, dass wir hier die verschiedenen Ansichten austauschen!

MATULINE schrieb:Das mit dem Plüschtier wurde bei XY so gezeigt, als wenn die Zeugin gesehen hat, dass Miri das Tier dabei hatte.

Man fragt sich aber doch, wozu man ein Plüschtier auf einen normalen Spaziergang mitnimmt.

In diese von mir eingestellten Video fällt mir auf, falls es tatsächlich so war, eben nicht alles in einer Grundordnung war. Vieles war so ziemlich verstreut. Das Kinderzimmer unordentlich auf dem Boden das Handy. Ein nicht gemachtes Bett im Schlafzimmer, darauf ein offener Geldbeutel, Handtasche auf der Treppe im Flur.
Sieht wirklich nach überstürzten Verlassen des Hauses auf.
Ich frage mich, wo die anderen beiden Handys lagen ?

Nina75 schrieb:Ich frage mich, wo die anderen beiden Handys lagen ?

Hieß es nicht auch schon mal, dass nur alte Handys gefunden wurden und die Aktuellen weg sind?

Nala-Nyna schrieb:Man fragt sich aber doch, wozu man ein Plüschtier auf einen normalen Spaziergang mitnimmt.

Wenn man vorher wüsste, dass man zB verreist, dann könnte man verstehen wenn ein Plüschtier mitgenommen wird.
Das sie eventuell vom Vater ermordet wird, das wird sie doch wohl nicht gewusst haben, wegen Grabbeigabe.

Nala-Nyna schrieb:Man fragt sich aber doch, wozu man ein Plüschtier auf einen normalen Spaziergang mitnimmt.

Finde ich bei einer 12-jährigen auch eher unwahrscheinlich.

@Nina75
Gibt es noch andere Dinge, die anders dargestellt werden als sonst? Ich kann den Clip bei mir nicht abspielen... Danke fürs Einstellen. :-)

Corydalis schrieb:Rein vom groben Ablauf her scheint es mir zwar nicht unmöglich oder völlig abwegig, dass der Suizid von MS auch eine Reaktion auf eine Tötung von SS und MiS durch Dritte gewesen sein könnte. Aber wo sollten der oder die Täter plötzlich hergekommen sein, und ist es dann eine typische Reaktion, sich anschließend sofort umzubringen?

Ja, stimmt schon. Und vor allem: wer sollte da ein Motiv haben.

MATULINE schrieb:Nur komisch das keine Spuren zu finden waren. Nicht die kleinste Kratzspur.

Man wird noch ganz irre mit diesem Fall. Kommt einem fast so vor, als gäbe es da mehrere Handlungsstränge, von denen wir aber nur einen (so in etwa) kennen.

MATULINE schrieb:Wenn man vorher wüsste, dass man zB verreist, dann könnte man verstehen wenn ein Plüschtier mitgenommen wird.

Sehr genau. Auf Reisen nehme sogar ich ein kleines Plüschi als Maskottchen mit. Aber nicht zu Spaziergängen und Wanderungen. Das heißt, wenn Miriam davon ausging, dass es hier nur um einen Bummel um den See nebst Besuch bei der Schwester ging, sehe ich keinen Sinn darin, dass sie dazu ein Plüschtier hätte mitnehmen sollen. Sprich: Wurde Miriam mit Plüschtier von Zeugen gesehen, könnte man davon ausgehen, dass sie von einer anderen Sachlage (z.B. Reise) ausging.

MATULINE schrieb:Hieß es nicht auch schon mal, dass nur alte Handys gefunden wurden und die Aktuellen weg sind?

Ja, so ist es.
Wie er es geschafft hat, dass die beiden ihre Handys zu Hause ließen, ist auch so ein Punkt. Heute nehmen doch so gut wie alle Leute unter 50 (drüber auch oft) immer und überall ihre Handys mit. Aber das hatte wir auch schon...

@Grasmücke
Das die beiden ihre Handys zu Hause ließen, wäre mir jetzt so erklärbar, so wie ich es auch vermute, das sie an diesem Tag gar nicht am Mühlenteich waren. Und ich würde das jetzt sogar fast komplett ausschliessen.
Mir sieht es eher dannach aus, das der Tag ganz anders verplant war aber kein Ausflug oder dergleichen.

Grasmücke schrieb:Wie er es geschafft hat, dass die beiden ihre Handys zu Hause ließen, ist auch so ein Punkt. Heute nehmen doch so gut wie alle Leute unter 50 (drüber auch oft) immer und überall ihre Handys mit. Aber das hatte wir auch schon...

Das stell ich mir, wie schon gesagt, überhaupt nicht furchtbar schwierig vor. Und Entschlossenheit macht erfinderisch.

Bei einem Kind lässt sich Handyentzug immer irgendwie erzieherisch begründen (jeden Tag höchstens zwei Stunden und die sind um/ Du hast genug gedaddelt und bist schon ganz unkonzentriert/ Du bist noch angeschlagen und musst dich ausruhen - oder, zur Not, zB heimlich Akku abkleben und "oha, anscheinend ist dein Handy kaputt".

Und bei SS heimlich aus der Handtasche nehmen (erwachsene Frauen tragen ihr Handy selten in der Gesäßtasche rum), und weg ist es ("woher soll ich wissen, wohin du dein Handy verbummelt hast").

Das sind alles fiese Tricks, aber WENN er beide wenig später umgebracht hat, dürfte so etwas erst recht keine Skrupel geweckt haben.

Nochmal ein neuer Blickwinkel, wenn es gelöscht wird, ist es ok, da es viel Spekulation enthält, aber doch einige Fragen erklärt.

Die Familie wollte sich absetzen
Deshalb kam miri nicht mehr in die Schule, damit sie sich nicht verplappert
Die sms „miri geht es schlechter“ könnte als Code dafür stehen, dass es heute losgeht.
Natürlich lässt man dann pass, Handy etc. zu Hause, miri nimmt ihr Lieblings plüschtier mit
Am See sollen sie in ein Auto steigen (Zeugin hört Türen knallen)
„Sag mal spinnst du“ könnte darauf hindeuten, dass Marco es sich anders überlegt hat, oder nochmal zurück wollte, weil er etwas wichtiges vergessen hat.

Wie und warum er dann tot an der Brücke gefunden wurde, darüber kann man auch wieder nur spekulieren.. wir wissen einfach zu wenig

Ich finde, wir sollte zumindest mal kurz über den Tellerrand schauen, und nicht Marco als Täter sehen.

Natürlich hat auch dieses Theorie Lücken und alles, aber man sollte wirklich mal darüber nachdenken.

Nala-Nyna schrieb:Das heißt, wenn Miriam davon ausging, dass es hier nur um einen Bummel um den See nebst Besuch bei der Schwester ging, sehe ich keinen Sinn darin, dass sie dazu ein Plüschtier hätte mitnehmen sollen. Sprich: Wurde Miriam mit Plüschtier von Zeugen gesehen, könnte man davon ausgehen, dass sie von einer anderen Sachlage (z.B. Reise) ausging.

Ich stimme zu, dass so ein Verhalten für eine 12jährige erstmal ungewöhnlich erscheint. Andererseits gebe ich zu bedenken, dass das Entwicklungsspektrum in diesem Alter SEHR breit gefächert sein kann. Manche sind noch sehr kindlich, andere wiederum könnte man auf den ersten Blick für weit ältere Teenager halten

Nun wissen wir über Miriam diesbezüglich gar nichts. Ob es zb für sie normal war, ihr Lieblingsplüschi ab und zu noch mitzunehmen. Falls sie sich tatsächlich krank/unwohl gefühlt hat, könnte dieser Umstand den Wunsch noch verstärkt haben

MR________X schrieb:Da brodelte es schon länger. Das war ein Schwellbrand mit Vorlauf und am 22./23. hat er dem ein Ende gesetzt mit einem Plan den er s hon länger im Kopf hatte.

Ja, das glaube ich auch. Das hört man ja auch aus Äußerungen (auch von Hope?), dass Freunde aus dem näheren Umfeld der Schulzes sagten, es wäre eben doch nicht alles in Ordnung gewesen, sie sich dazu aber nicht äußern werden

Das bringt uns aber alles nicht zu dem Ort, an dem die Leichen liegen. Ich glaube weiter, dass MS gar kein besonderes Augenmerk auf das Verstecken gelegt hat, sie wurden aus meiner Sicht nur noch nicht gefunden. Möglich, dass man bereits sehr nahe dran war uns sie evtl nur einige Meter außerhalb des Radius liegen, in dem gesucht wurde. Persönlich glaube ich da an den Mühlenteich bzw die nähere Umgebung

Corydalis schrieb:Und bei SS heimlich aus der Handtasche nehmen (erwachsene Frauen tragen ihr Handy selten in der Gesäßtasche rum), und weg ist es ("woher soll ich wissen, wohin du dein Handy verbummelt hast").

Und du meinst, da fuhr Sylvia dann einfach seelenruhig mit, mit dem Gedanken evtl irgendwo ihr Handy verlegt oder vergessen zu haben ?