Der Fall Ursula Herrmann, Anfang 80er Jahre

Andante schrieb:Andererseits kann es ja wohl auch nicht sein, dass Hinz und Kunz mit irgendwelchen Dingen, die in ihren Augen wichtig sind, zu den Ermittlungsbehörden rennen und dort angeben, dass sie xyz für hochverdächtig halten, dies und das getan zu haben, woraufhin die Ermittler jedes Mal sofort losspringen und gegen xyz ein Ermittlungsverfahren einleiten müssen.

Schon gar nicht, wenn es bereits einen Täter gibt, der wegen dieser Tat gefasst und mit sehr guten Gründen verurteilt worden ist.
Hier wird ja gerade so getan, als sei der Fall völlig offen. Ist et aber nicht.

max63 schrieb:Und naja, es ist halt auch, sorry, aber unklug in dem Umfeld nicht ausreichend zu ermitteln.

robernd schrieb:Das Wort "nachdem" beschreibt in meiner Welt eine zeitliche Reihenfolge. Warum meinst du, diese Reihenfolge betrifft genau den letzten Satz dieses Absatzes nicht?

Andante schrieb:max63 schrieb:
Und naja, es ist halt auch, sorry, aber unklug in dem Umfeld nicht ausreichend zu ermitteln.
Warum ist das „unklug“? Ermittkungsbehörden sind nicht dazu da, so lange zu ermitteln, bis auch der letzte Bürger dieses Landes erklärt, dass es nun reicht. Und es wird nie ein Urteil geben, das jeden, aber auch jeden Bürger dieses Landes zufriedenstellt. Zweifler und Kritiker wird es immer geben.


Nein, schon klar! Sie sind nicht dafür da zu ermitteln, bis alle Zweifler zufriedengestellt sind. Und ich bin auch grundsätzlich zufrieden mit dem System.
„Unklug“, weil ein Beigeschmack bleibt. Ich spreche es jetzt einfach mal aus, was ich denke.
Ich habe Schwierigkeiten mit Indizienprozessen an sich. Weil ich von meiner Persönlichkeit her ein ewiger Zweifler bin. Ich gäbe einen lausiger Juristen ab. Aber ich kann mir trotz aller Zweifel vorstellen, dass WM Tätsächlich der Täter ist. (Stichwort Gesamtbeschau.)
So, nun zweifle ich an Indizienprozessen an sich. Und dann kommt noch dazu, dass man eine Firma in unmittelbarer Nähe des Tatorts nicht auf den Kopf gestellt hat, obwohl es Hinweise gibt, dass dort mit Bitumen gearbeitet wird. Und dann handelt es sich noch um die Firma von xy. Und dann wird auch noch ein Indiz im LEH verwahrt.
Hätte man Firma und Internat auf den Kopf gestellt, hätte man die Internatsschüler etwas weniger geschont, wäre jetzt weniger Spielraum für Verschwörungstheorien. Und, sind wir mal ehrlich, überall auf der Welt spielt Vitamin B eine Rolle. Man hätte vielleicht deutlicher zeigen sollen, dass es eben hier keine Rolle gespielt hat. Man hatte ja weder im LEH noch in der Firma etwas zu verbergen. (Stimmt doch so, oder?)

Andante schrieb:Was das angeht, ist MH auch (nur) ein Bürger dieses Landes. Lediglich deshalb, weil er Bruder des Opfers ist, hat er keine Sonderrechte bzw. Anspruch auf Wunschermittlungen. Er hat Zweifel am Urteil (wobei ich bis heute nicht verstanden habe, worin die so genau eigentlich bestehen - mit Ausnahme des Tonbandhutachtens), das mag sein. Aber das ist kein Beleg dafür, dass das Urteil falsch und er selber mit seinen Thesen richtig liegt.

Ich schicke voraus: ich kenne MH nicht persönlich.
Stimmt. Er ist nur Bürger des Landes. Er wünscht sich Gerechtigkeit, er hat Zweifel und offene Fragen. Er hat keine Sonderrechte, wenngleich doch eine Sonderstellung in dieser Sache: Er hat seine Schwester und vielleicht auch ein gewisses Grundvertrauen verloren. Außerdem hatte er z.B. als einziger die Möglichkeit, das Urteil an WM noch einmal von Profis ansehen zu lassen. Siehe Zivilprozess. Er könnte es sich auch einfacher machen. Ich finde es gut, dass er für seine Zweifel einsteht. Vielleicht sind Zweifel für den Typus Lehrer typischer, als für Juristen, die ja „Recht sprechen“. Sie tun ihm bestimmt nicht gut, diese Zweifel. Zweifel in so einer Sache nagen wahrscheinlich ganz schön an einem. Zumindest an einem bestimmten Typus Mensch. An anderen nagt gar nichts.

JosephConrad schrieb:Im vorliegenden Fall gibt es keine anderen Mordmerkmale als damals, die Umstände gelten als relativ klar. Wenn der Täter dahingehend nichts neues gesteht, so wird die STA meiner Meinung nach keine neue Anklage erheben.

max63 schrieb:warum ein anderer einen Gegenstand in seinem Zimmer verwahrt, der mit dem Verbrechen zu tun hat,

Andante schrieb:So, nun zweifle ich an Indizienprozessen an sich. Und dann kommt noch dazu, dass man eine Firma in unmittelbarer Nähe des Tatorts nicht auf den Kopf gestellt hat, obwohl es Hinweise gibt, dass dort mit Bitumen gearbeitet wird. Und dann handelt es sich noch um die Firma von xy. Und dann wird auch noch ein Indiz im LEH verwahrt.

Andante schrieb:Ich frage mich wirklich, warum manche, denen die wirklich fetten Indizien gegen Mazurek nicht ausreichen, allen Ernstes die dürftige LEH-These, wo es quasi nichts an Indizien gibt, derartig ernst nehmen können.

JagBlack schrieb:Das kann man nicht so stehen lassen. Zu dem Zeitpunkt als die Schüler den Draht mitnahmen, bestand kein Tatzusammenhang.

max63 schrieb:Wurde der Draht damals auf Nachfrage der Polizei übergeben?

schärlook schrieb:Ich habe erst angefangen, mich mit dem Fall zu beschäftigen und daher begründet sich meine vorläufige Einschätzung nur darauf, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie ein Täter, der keinerlei Spuren hinterlassen hat, so fahrlässig sein kann, ein altes Tonband nicht zu entsorgen und eine weitere Person (Pfaffenberger) mit dem Ausheben eines Loches im Wald zu beauftragen und diese Person nicht mal zu bezahlen bzw. darauf zu vertrauen, dass diese Person auch dicht hält. Das ist nicht stimmig.

JagBlack schrieb:Ist es nicht so, dass ein richtiger Klingeldraht doppeldrahtig ist, wobei die Isolierung zwischen den beiden Drähten miteinander verschweißt ist.
Der Draht,der für die Tat benutzt wurde, war aber ursprünglich einlitzig, der dann durch einen zweiten Draht verdrillt wurde, so dass ein zweilitziger Draht daraus wurde. Also war das ursprünglich kein richtiger Klingeldraht im herkömmlichen Sinne.

robernd schrieb am 16.03.2018:Klingeldraht
Hier hatte ich ein Aha-Erlebnis. Für mich ist Klingeldraht prinzipiell zweiadrig und verdrillt (verseilt). Ich habe schon viele Klingeldrähte verbastelt. Beide Adern hatten immer unterschiedliche Farben. Und hier sollen plötzlich beide grün gewesen sein?

Ursprünglich handelte es sich tatsächlich um Einzeldrähte, die die Täter selbst so schlampig verdrillt haben, dass sie gerade aneinander hielten. Bereits als Kind hatte ich meinem Vater beim Verdrillen von Drähten geholfen. Das ging schnell und sauber mit einer Handbohrmaschine, in die beide Drähte eingespannt waren. Heute mache ich das noch immer mehrmals im Jahr mit einem Akkuschrauber.

Offenbar haben weder Gutachter noch Täter praktische Erfahrung mit dem Verdrillen von Drähten. Der Täter kannte zwar eine selten verwendete Verbindungstechnik der Drähte, die praktische Erfahrung fehlte ihm offenbar.
Werner M. würde ich genau umgekehrt einschätzen. Als Radiotechniker kannte er die Freileitungsverbindungen der Pioniere sicher ebenso wenig wie ich. Das Verdrillen mit der Bohrmaschine sollte auch ihm geläufig gewesen sein.

meermin schrieb:Mord verjährt nicht. Und falls Ursula Hermann mit einer Überdosis Lachgas getötet worden wäre weil bei dem Überfall auf sie etwas schief lief und sie einen der Täter unmaskiert gesehen hätte, dann wäre die Tat anders zu bewerten als im vorliegenden Urteil gegen Mazurek.

JagBlack schrieb:Es muss ein Täter dabei gewesen sein, der intelligent genug war, daran zu denken, sogar ein Sack Samen schnell wachsenden Grases zur Grabungsstelle mitzunehmen.
Wer denkt sich so ein eigentlich unauffälliges Detail aus? Das ist wirklich bemerkenswert. Ich habe auch schon meinem Hund ein Grab geschaufelt

JagBlack schrieb:Das kann man nicht so stehen lassen. Zu dem Zeitpunkt als die Schüler den Draht mitnahmen, bestand kein Tatzusammenhang. Der Draht wurde wohl von den Ermittlern 1981 wahrgenommen, aber nicht mit der Entführung in Zusammenhang gebracht.
Gerade gestern kam ich an einem Schaltkasten der Post vorbei und sah frische Reste doppellitzigen Drahtes auf dem Boden liegen. Rot und weiß. Volldraht mit Isolation wie der Klingeldraht.
Wird somit auch heute noch von der Post benutzt.

JagBlack schrieb:Der Draht,der für die Tat benutzt wurde, war aber ursprünglich einlitzig, der dann durch einen zweiten Draht verdrillt wurde, so dass ein zweilitziger Draht daraus wurde. Also war das ursprünglich kein richtiger Klingeldraht im herkömmlichen Sinne.