Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

Nach der Mittagspause ging es mit dem Obduktionsbericht von Elias weiter, Silvio S. schien jetzt gefasster. Es ließ sich bei Mohamed recht eindeutig sagen, dass dieser stranguliert wurde und an den Folgen starb, bei Elias war es leider nicht so klar. Der Gutachter hat dann erzählt, dass Elias nicht an der Strangulation starb, sondern an einem Erstickungstod, der in jedem Fall sehr qualvoll war und lange dauerte. Eine Userin hatte sich brüskiert, dass man im Gericht mutmaßte, ob der Junge Todesangst hatte. Ich muss jedoch sagen, dass Emotionen manchmal der Sachlichkeit weichen müssen, a) ist Elias sehr jung gewesen, ich weiß nicht, ob ihm das Ausmaß bewusst war und b) war er wie Mohamed sediert. Dann haben sich Staatsanwalt, Nebenklage, Verteidigung und der Gutachter am Richtertisch eingefunden und wirklich eine halbe Stunde mindestens darüber disktutiert, wie Elias erstickt sein könnte. Dabei spielte der "Stiff neck", die Maske und der Mundspreizer eine große Rolle.Es wäre prinzipiell auch möglich, dass Silvio S. ihm einfach Mund und Nase zugehalten hat. An Chloroform oder den anderen Medikamenten ist er nicht gestorben, da dafür die Konzentration zu gering war. Auch hat Elias riesige Hämatome an Armen und Innenoberschenkel gehabt, die auf einen sehr gewaltsamen Missbrauch schließen lassen.

Der Angeklagte hat während dieser Zeit wieder die Hände mal auf den Ohren gehabt, mal auf dem Tisch, mal auf dem Hinterkopf, er war aber immer nur nach vorne gebeugt und hat sich nicht zurückgelehnt. Auffällig war, dass er den gesamten Prozess über, als es um die Todesursache von Elias ging, den Kopf auffällig schüttelte, auch machte er sich Notizen. Er hat es weterhin vermieden, mit Publikum oder Prozessbeteiligten Blickkontakt aufzunehmen.

Nachdem es langsam 15 Uhr wurde und alle spekulierten, wie der Junge nun starb, fiel mir die Absurdität der Situatuon auf. Sie war mir davor bewusst, aber zu sehen, wie ca. zehn Profis mutmaßen und Theorien aufstellen, sitzt derjenige, der alles weiß, einen Meter weg und hört zu. Aber man muss auch einfach sagen, dass wir in diesem Rechtsstaat das Recht haben zu schweigen und das ist, wenn auch schwer für die Angehörigen, in Ordnung so.

Dann kam der Moment, der mich besonders aufhorchen ließ. Staatsanwalt Petersen meinte plötzlich, als es ums Chloroform ging und ob das die Todesursache sei "Na, war es das, Angeklagter". Er hat ihn eh schon die ganze Zeit mit Blicken fixiert, Silvio S. hat aber nicht reagiert. Mich hat diese Art vom Staatsanwalt sehr überrascht, da er ihn offensichtlich aus der Reserve locken wollte. Auch fand ich es zunächst schade, dass keiner weiter darauf einging. Nach ca. zehn Minuten hat auch die Nebenklage erneut erwähnt, dass der Angeklagte die Möglichkeit hätte zu sprechen. Daraufhin hat der psychatrische Gutachter ihm angeboten, dass er ihn besuchen könne und ihm die Möglichkeit gebe, unter vier Augen zu reden. Silvio hat wieder nicht wirklich reagiert. Danach übernahm der Richter das Wort und sprach den Angeklagten direkt an. Mir fiel direkt auf, dass dieser den Blick nicht erwiderte, sondern immer noch auf den Tisch schaute. Das war einfach merkwürdig, da er direkt angesprochen wurde. Daraufhin hat der Richter ihn aufgerodert, ihn anzuschauen und Silvio hat seine Brille aufgezogen. Ihm wurde ans Herz gelegt, dass er zur Auflösung des Falls und zur Beendigung der Spekulationen beitragen könne und sich selbst evtl. auch entlasten könnte. Der Angeklagte hat entgegen meiner Erwartung nichts gesagt, sondern wieder geschwiegen.

Damit war die Sitzung beendet.

Ich persönlich hatte den Eindruck heute, dass dieser Mann sehr gebrochen ist, wer weiß, ob ihm das Ausmaß seiner Perversion erst jetzt bewusst wird. Es muss demütigend sein, dass seine Intimsphäre so öffentlich gemacht wird (bitte nicht falsch verstehen, ich befürworte das!). Einige Libeticker berichten ja recht häufig, dass er unbeteiligt scheint, den Eindruck teile ich heute nicht. Er wirkt komplett fertig, verzweifelt und so, dass ich dachte es bricht bald aus ihm heraus. Eine Reaktion, eine Erklärung oder Geständnis. Er scheint mir reden zu wollen, das Kopfschütteln war wirklich extrem und es wirkt, als hätte er viel zu sagen, aber die Verteidiger raten ihm wohl ab. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass seine Aussage noch kommen wird.

Sehr interessant wird auch sein, ob herauskommt, dass es noch mehr Opfer gibt. Es gibt ja eine Unterhose mit der DNA eines fremden Mädchens und Silvios Sperma. Die DNA ist aber nicht zuzuordnen zu einem Profil und man weiß auch nicht, ob er einfach z.B. die Unterhose geklaut hat z.B. von seiner Nichte und darauf masturbiert hat. Die DNA bedeutet nur, dass diese Unterhose von einem Mädchen angefasst wurde.

Ich habe vergessen zu erwähnen, dass die Verteidigung recht patzig das Gutachten anzweifelt, da sie meinen, dass an Elias Hals keine Würgemale waren und das ja bedeutet, er sei keinesfalls stranguliert worden. Das macht aber keinen Sinn, da a) die Leiche sehr weit verfault war und b) die Statur des Angeklagten so viel größer sei, d.h. er hätte nicht mal sonderlich viel Kraft anwenden müssen. Der Gutachter schien sich angegriffen zu fühlen und meitne, dass ja ein weiterer unabhängiger Gutachter zu Rate gezogen werden könne, das wiederum wollte die Verteidigung nicht und meinte, dass sie ja keine Mediziner seien sondern Juristen und es eben klar sei, dass sie nicht über alles Medizinische Bescheid wüssten. Alles in allem, ein komischer Dialog.

Ich werde Montag und Dienstag erneut hingehen und wenn wer Interesse hat, gerne auch wieder berichten. Heute kam leider nicht mehr der psychiatrische Gutachter zu Wort, das wird Montag nachgeholt. Kann mir aber nicht vorstellen, dass Silvio als unzurechnungsfähig eingestuft wird. Er zeigt meiner Meinung nach eine Abspaltung von den Taten, vielleicht auch etwas vermidnderte Affekte und Empathie, Messi-Verhalten und eine eventuelle pädophile Neigung, aber das hat lange nicht zu heißen, dass er im klassischen Sinne "krank ist"

@Lena781

Das ist sehr interessant, die Situation nochmal aus einer anderen Sicht geschildert zu bekommen.

Lena781 schrieb:Daraufhin hat der Richter ihn aufgerodert, ihn anzuschauen

Es ist nun mal ein Minimum an Anstand, dass ich denjenigen, der mich anspricht, ansehe.

Lena781 schrieb:Es muss demütigend sein, dass seine Intimsphäre so öffentlich gemacht wird

diese ersten noch stümperhaften Versuche, und wenn ihm dann auch noch klar wird, dass er nie die Chance haben wird, seine Handlungen zu verfeinern ..

@Lena781
wow deine beschreibung ist sehr informativ. Man bekommt einen Viel besseren Eindruck als die Gerichtsreporter die dabei waren und nur die Geten oder den Gesichtsausdruck von S. Beschrieben haben.Wenn der Angeklagte so oder so aussagen wird dann kann er es doch gleich machen und nicht erst am Ende . Echt komisch die Anwälte vom Tv.
Aber habe ich richtig gelesen das du schon öfters bei Gericht sverhandlungen dabei warst. Waren dort die Staatsanwälte nicht genauso oder die Verteidiger?
Ich dachte die führen sich immer so auf.
Ich wünsche dir noch viel Glück in deinem Studium..

@Lena781
Danke für deine Beschreibung. Das ist alles genauso, wie ich es mir gedacht habe. Stimmt es, dass der psychiatrische Gutachter Silvio S. das Angebot des Zweiergespräches machte mit den Worten "er wisse, dass ihm reden schwerfalle, auch wenn er es gern wolle?"

Letzer Bericht ist für uns alle sehr wichtig
.. Es ist real... passiert. .. Man kann sich nix dazu denken


Nix Leugnen.
.. Das Verhalten von ihm spricht denk ich füer sich. ... nix sagen ... Kopf nach unten etc...
Ich persönlich denke schon ... ER Weiss genau was war.

Aber selbst drüber reden... Oder es sich anhören. .. sieht man ja laut lena..
Kann er nicht
Zumindest wirkt es so wenn man es liest... Kann auch anders beurteilt werden

Vielleicht hat er es selbst als normal gesehen aus seiner Sicht... Und erst bei der krassen Widergabe erst gemerkt was er eigentlich tat?

@Fischlinchen

Fischlinchen schrieb: Letzer Bericht ist für uns alle sehr wichtig
.. Es ist real... passiert. .. Man kann sich nix dazu denken


Nix Leugnen.
.. Das Verhalten von ihm spricht denk ich füer sich. ... nix sagen ... Kopf nach unten etc...
Ich persönlich denke schon ... ER Weiss genau was war.

Aber selbst drüber reden... Oder es sich anhören. .. sieht man ja laut lena..
Kann er nicht
Zumindest wirkt es so wenn man es liest... Kann auch anders beurteilt werden

Ich denke man darf auf keinen Fall den Fehler machen den Täter nur anhand seines Verhaltens im Gericht zu beurteilen.

Es liegt die Vermutung nahe das er schon immer Probleme mit autoritären Personen hatte, möglicherweise aufgrund seiner Kindheit (Vater).

Dieser Mensch hat zwei Gesichter, das zeigte sich auch im Umgang mit den Polizeibeamten die ihn als "von oben herab" beschrieben.

Man merkt das es im Freude bereitet wenn er der "Alpha" sein kann und meint das sagen zu haben.

Daher wahrscheinlich auch die Neigung zu Bdsm.
Er wirkt jedenfalls nicht so als hätte er ein großes Selbstwertgefühl.

Um diesen Menschen genauer beurteilen zu können müsste man vielmehr über ihn wissen.

Zb. wäre es interressant zu wissen wann er die erste Puppe kaufte bzw. wann die Fixierung auf Kinder und/oder Bdsm begann?
Wie kam es dazu?

Etc. da ist einfach zuviel offen.

Leider lassen die Verteidiger wohl momentan keine Aussage zu.

Ich hoffe einfach das dieser "Mensch" für immer hinter Schloß und Riegel bleibt, leider sind die Strafen in Deutschland lächerlich gering, somit kann man nur auf Sicherungsverwahrung hoffen.

Bei dem Täter ist wahrscheinlich einiges in der Entwicklung schief gelaufen, trotzdem denke ich das er weiß was er getan hat und das er sich den Folgen seines handelns bewusst war.

@Lena781

Vielen Dank für Deinen sachlichen Bericht.
Er verhält sich meiner Meinung nach schon sehr extrem, es scheint ihm sehr schlecht zu gehen.
Das bedeutet doch wohl, dass er die ev. Spaltung nicht aufrecht erhalten kann, bzw. der dissoziative Zustand, den er vielleicht beim Ausüben der Taten hatte, nicht durchgängig ist.

Er hat sicher kein Selbstwertgefühl, bzw. eher das Gegenteil, er hasst sich vermutlich selbst, da fehlt dann natürlich die Empathie, die jeder mit den Kindern gehabt hätte, wobei mir scheint, dass er mit Elias noch brutaler umgegangen ist.
Er war grösser und hat sich sicherlich mehr gewehrt...das könnte den Sadismus verstärkt haben.

Ich bin gespannt was der psychiatrische Gutachter sagen wird, obwohl, wenn Silvio S. nichts sagte im Gespräch, was kann er da begutachten.
Im Prinzip doch nur, was vom Tathergang zu interpretieren und analysieren ist.
Sicher auch eben das Schweigen, bzw. der fehlende Augenkontakt usw. und wie er sich beim Verhör benommen hat.
Ich denke auch, dass er irgendwann platzt und er reden will, denke allerdings eher am Ende des Prozesses.

@Lena781

Vielen Dank für Deine präzisen Beobachtungen. Hierdurch bekommt man ein immer besseres Bild von dem Täter und der Verteidigung.

Was ich neben den eigentlichen Taten noch sehr erschreckend finde, ist das anscheinend niemand aus seinem Umfeld etwas von seinen Neigungen mitbekommen hat. Wieviel Leid hätte man verhindern können, wenn man schon sehr viel früher in sein leben eingegriffen hätte und ihm professionell geholfen hätte...

Es ist also so, dass ihm von den Anwälten geraten wird, nichts zu sagen, weil das der Strategie der Verteidigung dient.
Das macht zum Einen (die emotionalen) wütend, zum anderen ist es für die anderen (die rationalen) verständlich, weil es eben anscheinend in diesem Rechtssystem einen Vorteil bringt.
Ich frage mich, da es solche Fälle ja immer wieder gibt, in denen man den Angehörigen oder der Öffentlichkeit, einfach mit der Aussage des Beschuldigten und dessen Schilderungen Ruhe verschaffen könnte, ob es nicht möglich wäre, dahingehend das Rechtssystem zu verändern.
Letztenendes ist die Tat geschehen, in diesem Fall gibt es ja keine Zweifel an der Schuld des Angeklagten. Da wäre es doch irgendwie gut, er müsste eben keiner Strategie folgen, sondern hätte den Anreiz, durch die Schilderung seiner Tat, etwas "gut" zu machen.

@Lena781
Vielen Dank, das ist sehr interessant zu lesen.
Leider kann ich mich dieser ganzen $÷€^$@ nicht entziehen. Deshalb sind solche Schilderungen doch sehr hilfreich.
Ich gebe Dir Recht, dass man eher sachlich sein muss.....aber was Du geschrieben hast dazu, dass die Kinder sehr jung waren und deshalb das Ausmaß nicht so sehr begriffen haben.....sehe ich etwas anders. Ich arbeite mit Kindern und bin sicher, dass dieses "Nichtwissen" eher ein Verstärker als ein Dämpfer ist.
Ich hoffe, er hat genug Betäubungsmittel benutzt.😟

@Lena781
Vielen Dank für den sachlichen Bericht.

@Lena781
auch von mir lieben Dank.

Könnte es nicht auch Strategie der Verteidigung sein, ihn so aussehen zu lassen? mich verwirrt das anstarren von Elias seiner Mama am ersten Prozesstag.

ich werde auch das Gefühl nicht los, das er zwei Gesichter hat und er ruft eben gerade das eines Kümmerling ab. Ich bezweifle nicht das Ihn der Prozess nicht auch Kräfte nimmt.

@emz
Genau so ist es, es ist meines Empfindens nicht angebracht, keinen Augenkontakt zum Gegenüber aufzunehmen, egal ob Richter oder Freund. Ich denke es war einfach so extrem auffällig, dass der Richter einschreiten musste. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Silvio S. einfach extrem unsicher und nicht zufrieden mit dem Schweigen ist, sonst hätte er wohl kaum Probleme, hinter seinem Schweigen zu stehen und würde Blickkontakt aufnehmen, wenn er angesprochen wird.

@ladybasi75
Dank dir! Ja genau, ich war schon einige Male vor Gericht, aber ich persönlich habe so eine Art von Verteidigung noch nicht erlebt. Das ist zwar nach einem Tag schwer zu beurteilen, aber ich hoffe ich bekomme Montag & Dienstag noch mal Gelegenheit. Sie haben wirklich ausschließlich Fragen gestellt, die für mich als Laie banal schienen und diese dann auch nur ganz kurz. Sie habne kaum untereinander gesprochen in den Pausen und man merkte, dass sie durch den Angriff des Gutachters Unsicherheit schüren wolten.

So einen Staatsanwalt wie Petersen habe ich bisher nur in abgeschwächter Form erlebt, muss aber sagen, dass er wirkt als hätte es massiv Erfahrung. Er geht meiner Meinung nach sehr stark auf das Verhalten von Silvio S. ein, beobachtet ihn während des Prozesses und kommentiert sein Verhalten. Damit will er ihn wohl zum Reden bringen, er ist nicht unbedingt immer nur sachlich, und das finde ich, als Laie natürlich, nicht schlecht.

@Wandana
Ja genau, er hat die Worte des Staatsanwalts aufgegriffen und in einem sehr ruhigen Ton dem Angeklagten das Angebot gemacht da er merke, dass dieser in diesem Rahmen nicht sprechen mag. Auch hierbei hat er keinen Blickkontakt gezeigt.

@R4z0r
Da hast du auch natürlich recht. Das was wir von Silvio S. sehen ist ein einen Mann in einer Ausnahmesituation. Man sollte auf keinen Fall falsche oder voreilige Schlüsse ziehen. Trotzdem ist meiner Meinung nach arg zu sehen, wie sehr er leidet, ABER: Wer weiß wieso? Das ist der springende Punkt. Viele Täter tun sich am meisten selbst leid, vielleicht ist es bei ihm auch so?

@Bluelle
Ich habe auch den Eindruck, dass er sich manchmal in seien Gedankenwelt flüchtet und unbeteiligt wirkt, das muss man denke ich auch, sonst würde man zusammenbrechen, wenn man noch einen Funken Empathie hat. Den sehe ich bei ihm, auch wenn er natürlich unfassbares getan hat. Es scheint für mich, dass er seine eigenen Taten nicht ertragen kann, aber genauso wenig seinen Trieb unterdrücken kann und das macht ihn eben gefährlich. Ich habe noch nie einen Täter vor Gericht gesehen, der so zu leiden schien. Die meisten waren eher überzeugt von ihrem Verhalten. Dieses Unrechtsbewusstsein für mich deutet darauf hin, dass er weiß, dass er schlimmes gemacht hat.

Ich frage mich persönlich weiterhin, ob er pädophil ist oder durch den Vater und sein Umfeld, die ständigen Demütigungen und sein Versagen ein falsches Machtverhältnis aufgebaut hat. Dass Kinder ihm sozusagen nur dazu dienen, seinen sadistischen Trieb auszuleben, den er mit Gleichaltrigen nicht haben kann. Sie sind für ihn vielleicht einfach geeigneter, als Menschen auf Augenhöhe. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass er kernpädophil ist.

@robbyrobsbanks
Ich finde es auch erschreckend, dass keiner was mitbekommen hat. Ich denke aber, durch den Mangel an Freunden ist das schon erklärbar. Dass die Eltern nichts gehört haben, sogar das glaube ich. Der Vater scheint hier der Knackpunkt, Verachtung und Desinteresse am Sohn.

@fantasia78
Da habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt, ich denke, dass beide, sofern sie nicht genug sediert waren, alles mitbekamen. Habe selbst mit Kindern gearbeitet, die gerade zwei waren und sich allein da schon spezifisches Verhalten gezeigt hat. Nur das alles könnte die Verteidigung nutzen, um seine Taten "abzuschwächen"

@FragtMaier
Schwierig, ist ein interessanter Aspekt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass er das Verhalten momentan spielt, wirklich nicht. Allein die rote Gesichtsfarbe, diese starren Blicke und das ganze Verhalten, das wäre ein riesengroßes "Talent" so etwas vorzutäuschen. Denke eher, dass er einfach von Tag zu Tag merkt, welches Ausmaß alles hat. Auch, dass sein zugemülltes Zimmer gezeigt wurde, zusammengebundene Kondome und sogar seine Puppen dort sitzen, das alles hatte er wohl nicht erwartet.

Kann es sein das S.durch Psychopharmaka oder Beruhigungtabletten beim Prozess °runtergefahren" wurde? Und so sein spezielles Verhalten zb das wenig reden noch verstärkt wird.

@tuctuctuc
Kann ich mir nicht vorstellen. Woher sollte er die bekommen? Auch verhält er sich meiner Meinung nach nicht z.B. kataton, wie es einige bei Psychopharmaka erleben. Auch Beruhigungsmittel kann ich mir nicht vorstellen, da er wirklich doch ziemlich aufmerksam wirkt und sehr nervös.

@Lena781
mir kommt das Verhalten vor wie von einem Kind, ganz oberflächlich betrachtet spürt er die Konsequenz von seiner , Phantasie-Welt die nun sichtbar für alle wird. ich hab so das Gefühl das er einfach nur damit überfordert ist, das er nicht mehr unsichtbar sein kann. aber wenig damit das er Kinder missbraucht und getötet hat

@FragtMaier
Ja, das dachte ich aber auch. Es gibt ja so ein Verhalten, dass wenn Menschen etwas für sie unangenehmes erleben, sie dann in eine regressive/ kindliche Phase zurückfallen. Allein dieses angedeutete Ohrezuhalten und das ständige (!) Zuhaben der Augen ("Ich sehe/höre nichts, also ist es auch nicht da) spricht für mich dafür. Wer weiß, ob er je gelernt hat mit schwierigen Situationen adäquat umzugehen oder immer die Flucht ergriff, wie sein Umfeld die Reaktion auf den Vater wertete.

Aus juristischer Sicht kann der Angeklagte nur verlieren, wenn er sich im vorliegenden Fall einlässt. Solange Zweifel daran verbleiben, wie genau die beiden Kinder starben und was genau sie erleiden mussten oder nicht, ist die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld schwieriger für das Gericht (auch wenn alles dafür spricht, dass sie auch ohne seine Einlassung festgestellt wird).

Im Übrigen muss kein Angeklagter Blickkontakt mit irgendwem halten. Das sind seitens der StA und des Vorsitzenden natürlich verzweifelte Versuche, einen Angeklagten von seiner Entscheidung zu schweigen abzubringen.