Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@emz
Wenn potentiell das Leben eines Menschen in Gefahr ist, verstehe ich nicht, warum er nicht im Beisein seines Anwaltes befragt werden soll, sondern auch hier schweigen darf! Rein rechtlich ist das vielleicht richtig, aber aus Sicht des Opfers ein Witz. Solange von Inga keine Leiche gefunden wurde, muss man annehmen, dass sie lebt. Wer würde die Verantwortung übernehmen, wenn ein gefangen gehaltenes Kind in seinem Versteck verhungert? Die geltenden Gesetze sind für mich reiner Täterschutz.

@MaryPoppins

Da fühle ich mich an den Fall von Metzler innert.
Du kannst aber niemanden zwingen, etwas zu sagen. Willst du ihn auspeitschen, oder was?
Auch wenn ich das selbstverständlich von der menschlichen Seite her verstehe, dennoch bin ich der Meinung, ein Rechtsstaat hat das auszuhalten.

MaryPoppins schrieb:Wenn potentiell das Leben eines Menschen in Gefahr ist, verstehe ich nicht, warum er nicht im Beisein seines Anwaltes befragt werden soll, sondern auch hier schweigen darf!

denken wir das kurz ganz unmoralisch durch.

das schweigen wäre also zu brechen, mit gewalt.
damit täter was zugäben.
bis hierhin brutal, aber irgendwie logisch gedacht.

das problem an der gedankenfolge, unter gewalt und folter erfährt man eben häufiger phantasien oder lügen, als wahrheit.

also nützt die ganze brutalität zwar der verrohung, nicht aber der wahrheit.

@MaryPoppins
Scho mit ein bisschen zu viel Druck erhält man auch falsche Geständnisse, worauf der falsche Täter für diese Tat verurteilt wird, und der echte noch weiter frei bleibt (und weitere Straftaten begehen kann).
Gerichtsverfahren müssen neu aufgerollt werden, und Täter kommen aufgrund erzwungener Geständnisse wieder frei.
Möchtest Du das alles in Kauf nehmen?

In den meisten Fällen ist die Polizei erfolgreich mit ihren Methoden. Manchmal passieren Fehler (bei Dutroux war das ja nicht der einzige), aber deshalb kann man nicht alle Grundsätze und positven Erfahrungen über den Haufen werfen und drauflos verhören, unter Druck setzen und Gewalt androhen. Und riskieren, dass mehr Fehler gemacht werden.

Warum wird er denn nicht weiter befragt? Nur weil er schweigt? Aber man kann ihn doch trotzdem Verhören, auch wenn es ein sehr monotones Gespräch wäre von Seiten der Beamten, aber ich bin mir sicher, dass er irgendwann einknickt.
Wie soll man sich seinen Tag im Knast jetzt vorstellen? Aufstehen, Essen, Mittagsschlaf, Essen, vielleicht ein Hofrundgang, in der Zelle seinen Gedanken nachhängen, Essen, schlafen? Mensch, da hat er das ja richtig gut *Ironie*.

@RosaRosenrot

RosaRosenrot schrieb:Warum wird er denn nicht weiter befragt? Nur weil er schweigt

ich gehe davon aus, dass die polizei auf handfeste indizien und ergebnisse der untersuchungen über die zurechnungsafähigkeit wartet, um wieder etwas verhören zu können.

es bringt ihnen gar nichts, dampfplauderei zu erfahren.

@RosaRosenrot

RosaRosenrot schrieb:Aber man kann ihn doch trotzdem Verhören, auch wenn es ein sehr monotones Gespräch wäre von Seiten der Beamten, aber ich bin mir sicher, dass er irgendwann einknickt.

Du weißt aber schon, dass da die ganze Zeit ein Anwalt neben dem TV sitzen würde.

@vielefragen

Dazu kommt, wenn das stimmt, was in den Medien steht, dann haben die Anwälte bislang noch keine Akteneinsicht bekommen.

@emz

Ein Anwalt für Strafrecht (Strafverteidiger) muss nicht zwingend auch ein brillianter Medienanwalt sein. Die offiziellen Presseerklärungen von Polizei und Staatsanwaltschaft und Presse-Statements von deren Sprechern sind sicherlich in der Formulierung zuvor genau bedacht und somit wörtlich annehmbar.

Was allerdings in der Presse mit dem Verweis auf "Ermittlerkreise" so an Details verbreitet wird, kann aufgebauscht bis glatt gelogen sein. Allerdings würde ein Anwalt hier abwägend zu prüfen haben, ob ein falsch oder verdreht gemeldetes Detail wirklich die Durchsetzung einer Gegendarstellung, Richtigstellung oder gar Unterlassungsklage rechtfertigt. Zumal ein Anwalt hierzu auch ein Mandat und einen freiwilligen Zahler seiner Anwaltsrechnung benötigt. Das Mandat eines Pflichtverteidigers bei Strafsachen umfasst meiner Kenntnis nach eine medienrechtliche oder auch zivilrechtliche (Haftungsfragen) Vertretung nicht.

Wäre der Anwalt von vorn herein anwesend gewesen hätte die Polizei noch länger gebraucht um Elias Leiche zu finden. Erst beim Umgraben des Pachtgartens wäre ein Fund gemacht worden. Und da man Mohameds Leiche ja schon hatte hätte man mit dem Umgraben erst später angefangen. Von weiteren Delikten Straftaten wird man aufgrund dieses Schweigerechts sehr schwer etwas erfahren. Verzögernd und marternd für Opferangehörige. Meinem Gerechtigkeitsgefühl wiederspricht das auch sehr stark.

@RosaRosenrot

RosaRosenrot schrieb:Aber man kann ihn doch trotzdem Verhören, auch wenn es ein sehr monotones Gespräch wäre von Seiten der Beamten, aber ich bin mir sicher, dass er irgendwann einknickt.

Das kann man machen, ja.



Wie @Hammurapi in einem Beitrag bereits gesagt hat, geht es um den Nachweis, dass Herr S ein oder mehrere Mordmerkmale verwirklicht hat.
Und das ist in diesem Verfahren sicher nicht einfach.

Auch ich würde Herrn S. raten zu schweigen, weil es somit einfach schwerer ist, Mordmerkmale nachzuweisen. Findet das Strafverfahren gegen Herrn S. nicht nach 6 Monaten Ermittlung statt, so ist Herr S. aus der Haft zu entlassen - was will er mehr?


Unsere Staatsanwaltschaften in Deutschland sind schlicht überlastet. Allein in Berlin lagern die Akten verteilt über !! 27 Dachböden !! , die so groß sind wie Markthallen.
Da kann man nur erahnen, warum die Ermittlungen so lange dauern.



Wenn Verdächtige bereits in Untersuchungshaft sitzen, dürfen die Staatsanwälte keine Zeit verlieren.
Spätestens nach sechs Monaten muss Anklage erhoben werden, so schreibt es die StPO vor.

Kommt der Staatsanwalt nicht voran, etwa weil wie so oft 250 andere offene Verfahren ihn davon abhalten, kommen die Verdächtigen frei.
Nun ist es aber mit der reinen Ermittlung nicht getan. Der Staatsanwalt muss die Briefe aus der Haft nach draußen kontrollieren.
Und weil viele Häftlinge wissen, dass sie die Juristen auf diese Weise von den Ermittlungen abhalten können, schreiben sie viel und oft.

@Blaubeeren
Bei der Pressekonferenz hieß es, bei der ersten/einzigen Vernehmung wäre ein Anwalt zugegen gewesen.
Erst der am nächsten Tag dazugeholte zweite Anwalt machte vom Schweigerecht seines Mandanten Gebrauch.

Gut ich bin jetzt ein bisschen geschockt. Der zweite Anwalt scheint seine eigene Empathie und Gerechtigkeitsgefühle hinter dem simplen Mechanismus "ist rechtlich zugelassen " "nicht rechtlich zugelassen zu stellen. Von Anwaltvzu Anwalt gibt es selbstverständlich ebenfalls Persönlichkeitsunterschiede. Tut aber nichts zur Sache jetzt. @emz danke für die Info

katjes schrieb:Findet das Strafverfahren gegen Herrn S. nicht nach 6 Monaten Ermittlung statt, so ist Herr S. aus der Haft zu entlassen

Ganz so eng wird das in solchen Fällen nicht gehandhabt. Sollte nach sechs Monaten noch keine Anklage erfolgen, wird eine außerordentliche Verlängerung des Haftbefehls beantragt und begründet werden müssen, woran es lag. Wartezeiten für angeforderte Gutachten können zum Beispiel angeführt werden. Aber auch die außerordentliche Fülle an abzuarbeitendem Spurenmaterial oder das überraschende Auffinden weiterer Straftatindizien. Also der Spielraum ist da und in der Regel geben die Haftrichter solchen Anträgen, so sie plausibel begründet sind, auch statt.

Wie ist das eigentlich?
Die Ermittlungsbehörden in Potsdam werden jetzt versuchen alles über Entführung und Tod der beiden Jungen herauszufinden. Währenddessen prüfen die Ermittler in Magdeburg im Fall von Inga, ob Silvio S. auch für Ingas Verschwinden verantwortlich sein könnte - und werden die Ermittler im Fall Mohamed und Elias bitten, auch in diese Richtung die Augen offen zu halten.
Auch andere Polizeidienststellen werden ihre bislang offenen Fälle anschauen und überprüfen, ob Silvio S damit in Verbindung gebracht werden kann - und die Ermittler in Potsdam um Unterstützung bitten.

Wenn die Ermittler auf weitere Straftaten stoßen, werden sie dem nachgehen. Sie werden z.B. bei den gefundenen kinderpornografischen Schriften ermitteln, ob neben Besitz auch eine Herstellung und Verbreitung vorliegt, und ob die gezeigten Jungen und Mädchen weitere Opfer von Silvio S. sind. Und sie werden das Material an andere Dienststellen weiterleiten, damit die klären können, wer dafür Verantwortlich sein könnte.

Meine Frage wäre: Geht es jetzt hauptsächlich darum, den Fall Mohamed und Elias beweissicher zu machen, und Fragen anderer Dienststellen abzuklären, und wenn das abgschlossen ist, dann ist Schluss mit den Ermittlungen? Oder wird akltiv auch nach möglichen anderen, bislang unbekannten Straftaten geforscht? Werden die Ermittler beispielsweise die letzten zehn Jahre des Silvio S. unter die Lupe nehmen um etwaigen anderen Straftaten auf die Spur zu kommen? Falls die Einschätzung stimmt, dass die beiden mutmaßlichen Morde das Ende einer Serien sein könnten, wieviel Ermittlungsarbeit wird darauf verwendet werden, das herauszufinden?

Wie groß ist die Möglichkeit, dass Silvio S. zwar verurteilt, aber nicht alles rauskommen wird, was er möglicherweise getan hat?

@Hammurapi

auch ein Richter hat sich an die StPO zu halten. Und ja, eine Verlängerung kann durchaus beantragt werden.

Das ist aber für Fälle gedacht, wie Sie sie geschildert haben ( Zeit für fehlende Gutachten etc. ).

Als Richter bewillige ich eine Verlängerung aber sicher nicht, weil die Staatsanwaltschaft keine Mordmerkmale nachweisen kann. Das ist schlicht nicht möglich.

@katjes
@emz

kann man davon ausgehen, zugunsten laufender ermittlungen, um binnen frist anklagen zu können, sollte man als kriminalbeamter andere mögliche fälle möglichst später abarbeiten? also, man ermittle besser später, ob ein täter für weitere fälle in betracht komme, weil es zuerst um möglichst schnell fertige anklage gehe?
verstehe ich das richtig?

@vielefragen

Frag mich nicht, wie die Fälle abgearbeitet werden könnten. Ich habe mir dazu noch keine Gedanken gemacht. :D

Was ich aber weiß, dass es selbstverständlich Möglichkeiten gibt, die angesprochene Frist zu verlängern.

@vielefragen

vielefragen schrieb:kann man davon ausgehen, zugunsten laufender ermittlungen, um binnen frist anklagen zu können, sollte man als kriminalbeamter andere mögliche fälle möglichst später abarbeiten? also, man ermittle besser später, ob ein täter für weitere fälle in betracht komme, weil es zuerst um möglichst schnell fertige anklage gehe?

Kann man theoretisch davon ausgehen, ja.


In der Praxis ist es aber beinahe immer so, dass sich eine ganze Mordkommission mit dem Fall beschäftigt.

Diese Mordkommission besteht aus einem Leiter, einem Aktenführer und mehreren Ermittlungsteams.
Es gibt dann meist ein eigenes Ermittlungsteam, welches überprüft, ob der Täter auch für andere Fälle in Betracht kommt.


Es soll ja möglichst nur eine Hauptverhandlung geben, in der alle Fälle verhandelt werden sollen. Dann gibt es eben für alle Fälle eine Gesamtfreiheitsstrafe.

@vielefragen
@emz
@FF
Ich habe hier mit keinem einzigen Wort von Vernehmung unter Druck oder gar Folter gesprochen. Ich schrieb ganz deutlich "im Beisein des Anwalts befragen". Das ist auch das, was Zeugen machen, nämlich auf Fragen antworten. Auch Opfer müssen gegen ihre Täter eine Aussage machen, unter Umständen ist allein die Erinnerung daran neuerlich traumatisierend. Auch in einem Rechtsstaat darf man geltende Gesetze hinterfragen. Warum im Fall Inga also der TV nicht nur schweigen DARF, sondern ihm dies von seinem Rechtsbeistand auch noch EMPFOHLEN wird, ist für mich sehr wohl zu hinterfragen.