Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@emz

Dann ist das Dach vielleicht rückseitig ausgebaut, denn vorne kann ich nur normale Dachfenster erkennen.

Ob er irgendwo mit einem Kumpel an Autos runmgeschraubt hat, läßt sich für die Ermittler leicht herausfinden, wie Du schreibst. Möglicherweise hat er das mit den Autos nur als Erklärung seinen Eltern gegenüber für längere Abwesenheiten gebraucht.

http://www.bz-berlin.de/tatort/silvio-s-ist-jetzt-in-brandenburger-einzelhaft

Der Mörder der Kinder Mohamed (4) und Elias (6) ist in die JVA Brandenburg/Havel verlegt worden. Der 32-Jährige ist dort seit Montagnachmittag getrennt von den anderen Häftlingen untergebracht, bestätigte eine Sprecherin des Justizministeriums in Potsdam.


In der Untersuchungshaftanstalt Moabit war der Beschuldigte von einem Mithäftling angegriffen und leicht verletzt worden. Weitere Angriffe sollen durch die Einzelhaft nun vermieden werden.

Die Ermittlungen in den beiden Mordfällen wurden der Potsdamer Staatsanwaltschaft übertragen, weil die Tatorte in Brandenburg lagen.

In dem brandenburgischen Gefängnis ist der 32-Jährige einem Psychiater vorgestellt worden, sagte die Ministeriumssprecherin. Dieser hat den Verdächtigen als derzeit nicht akut suizidgefährdet eingestuft. Gleichwohl wird der Mann besonders beobachtet und kommt nachts in einen Raum mit Kameraüberwachung.

Der 32-Jährige hatte den Flüchtlingsjungen Mohamed am 1. Oktober vom Gelände des Berliner Landesamtes für Gesundheit und Soziales (Lageso) entführt und einen Tag später im brandenburgischen Kaltenborn erdrosselt. Zuvor hatte der Tatverdächtige den Jungen sexuell missbraucht. Später räumte er ein, auch den seit Juli in Potsdam vermissten Elias (6) umgebracht zu haben.

@Ingrid1

Nehmen wir doch einfach an, dass das, was die Polizei sagt, stimmt ;)

Wie es in einem der Interviews mit den Verwandten hieß, erkannten die Eltern nur an dem vor der Tür stehenden Auto, ob er zuhause war. Klang mir nicht so, als hätte er sich für jeden seiner Schritte gerechtfertigt. Aber das ist nur eine Vermutung.

eis..bär schrieb:kommt nachts in einen Raum mit Kameraüberwachung.

Zulässig?

@HeurekaAHOI

Zulässig!
Um ihn vor sich selbst zu schützen.
Vorsichtshalber.

@Elefant100

Zulässig, wenn deutlich erkennbar ein Warnschild angebracht ist: "Dieser Raum wird videoüberwacht!" mit so einem niedlichen Kamerasymbol.

Die Berliner Zeitung besuchte die Kleingartenkolonie:

Der Zaun der Parzelle 27 fehlt, der Schuppen, der bis vor Kurzem auf dem 350 Quadratmeter großen Grundstück stand, ist weg, der Boden umgepflügt. Die Bäume wurden gerodet. Bis auf einen. Der kahle Apfelbaum steht neben Kerzen und Plüschtieren. Direkt am Baum haben Polizisten vor gut zwei Wochen die Leiche des sechsjährigen Elias aus Potsdam ausgegraben.

Parzelle 27 gehörte Silvio S., dem mutmaßlichen Mörder von Elias und dem vierjährigen Flüchtlingsjungen Mohamed. Silvio S. hatte den Garten am 30. November vorigen Jahres gepachtet, ihn verwildern lassen und ihn letztlich dafür genutzt, die Leiche des seit Anfang Juli vermissten und offenbar von ihm getöteten Elias zu verscharren.
[...]
„Den Garten kann man nicht mehr verpachten. Da waren sich die Stadtverordneten und auch die Kleingärtner einig“, sagt Frank Dunker, der Amtsleiter der Stadtverwaltung Luckenwalde. Er ist dafür zuständig, dass das Areal nun zu einem Gedenkgarten für Elias und Mohamed wird. Die Mitarbeiter des Bauhofs haben nicht nur die Bäume gefällt, sondern auch Fundamente und Betonteile aus dem Boden geholt. Zeugnisse einer über 80-jährigen Gartennutzung.
[...]
Nicht weit von dem Garten entfernt liegt der Getränkemarkt, den die Mutter von Silvio S. betreibt. Silvio S., der in einem Wachschutzunternehmen arbeitete, hat einige Male im Laden ausgeholfen.
[...]
Silvio S. galt als pünktlicher und zuverlässiger Wachschützer, der demnächst vor einem Asylbewerberheim in Bad Belzig eingesetzt werden sollte.

http://www.berliner-zeitung.de/brandenburg/parzelle-von-silvio-s--in-luckenwalde-gedenkgarten-soll-an-mohamed-und-elias-erinnern,10809312,32392990.html

Falls dort noch etwas versteckt war, dann ist es jetzt auf jeden Fall weg. Bei Martin N. gab es wenigstens noch einen Nachmieter, der sich den Dunstabzug näher anschauen konnte.
Hm.

Noch ein kurzer Info-Nachtrag aus dem eben erwähnten Artikel:
"Wie die Berliner Zeitung erfuhr, wurde der Junge [Mohamed] offenbar von Silvio S. aus Zeitnot getötet, weil dieser zur Arbeit musste."

Swagger schrieb:Wäre ich Polizist würde ich den GERADE JETZT mal so ordentlich ins "Kreuzverhör" nehmen.................................

Da man bei der Polizei nicht aussagen MUSS (und als Beschuldigter schon gar nicht) würde das keinen Sinn machen.
Außerdem ist sowieso der Polizei davon abzuraten mit zu viel "Druck" zu verhören, weil sonst Geständnisse o.ä. leicht wieder zurückzunehmen sind.
Ist auch verständlich - wenn zwei erfahrene Polizisten vor so einem Hänfling sitzen kriegen sie (wenn sie wirklich wollen) aus dem jedes Geständnis raus. Ist in einigen US-Staaten ein großes Problem weil Polizisten dort viel mehr dürfen als in Deutschland.

Aber ich schrieb ja vor ein paar Seiten schon:
Was kann denn jetzt für ihn noch schlimmer werden?
Die Mordanklage ist ihm sicher. Wenn das, was die Presse schreibt, stimmt - dann wohl auch das Urteil.
Und in Verbindung mit Kindesmissbrauch kommt er wahrscheinlich erst raus wenn er alt und klapprig ist.

Rein strategisch würde ich sagen: Auspacken. Mit der Polizei zusammen arbeiten und betonen wie leid einem die ganze Sache tut, dass man selbst schockiert darüber ist und nicht weiß wie man so etwas tun konnte - und das man nichts lieber hätte als eine Therapie.
SCHLIMMER kann man es damit nicht machen.

@ralfs-ideen

ralfs-ideen schrieb:Rein strategisch würde ich sagen: Auspacken. Mit der Polizei zusammen arbeiten ...

Höre ich hier eine Kritik an der derzeitigen Aussageverweigerung heraus?

Wir leben in einem Rechtsstaat und der gibt vor, welche Rechte und Vorschriften in einem Strafverfahren einzuhalten sind und zwar in jedem, egal um welche Straftaten es sich handelt.

Aussagen wie

Was kann denn jetzt für ihn noch schlimmer werden?
SCHLIMMER kann man es damit nicht machen.

haben in unserem Rechtssystem keinen Platz.

@emz

So sehe ich das auch. Der Staatsanwalt muss ihm die Taten nachweisen, die er anklagt. Eine Mithilfe seitens desjenigen, der bestraft werden soll, bei den Ermittlungen ist die absolute Ausnahme. Soll der Tatverdächtige die Anklage gleich selbst schreiben? Diese Moralisierung, wonach ein Täter doch bitte reinen Tisch machen und möglichst echte Reue zeigen soll, mag brave Bürger emotional befrieden. Aber ein Anwalt wird einen TV nur zu einer umfassenden Aussage raten, wenn sich dadurch klare Vorteile in Bezug auf das Strafmaß absehen lassen. Und das ist nun einmal erst im Strafverfahren vor Gericht passend. Im Ermittlungsverfahren bringt das keine Vorteile für einen TV, der in diesen beiden Fällen (E. und M.) nun wirklich schon genug gesagt und geholfen hat.

yasumi schrieb:Noch ein kurzer Info-Nachtrag aus dem eben erwähnten Artikel:
"Wie die Berliner Zeitung erfuhr, wurde der Junge [Mohamed] offenbar von Silvio S. aus Zeitnot getötet, weil dieser zur Arbeit musste."

ich finde diese artikel alle entbehrlich.
getötet, weil er quengelte, weil der täter zur arbeit musste, usw...?

falls jemand nicht lange vorher schon einen jungen tötete, dann sehe ich keinen äußeren anlass aus dem tagesablauf fürs nächste töten.
sondern gründe, die im täter liegen müssten.

für mich ist es unerträglich, der tageszeit oder einer lautäußerung des opfers die verantwortung für die eskalation zu geben, und noch unerträglicher, sich als leser so eine berichterstattung widerspruchslos zumuten zu lassen.

@Hammurapi

eis..bär schrieb:
kommt nachts in einen Raum mit Kameraüberwachung.

Zulässig?

http://www.news.de/panorama/855624766/morde-an-mohamed-und-elias-mutmasslicher-moerder-silvio-s-nach-brandenburg-in-einzelhaft-verlegt/1/

Mutmaßlicher Mörder von Elias und Mohamed "nicht akut suizidgefährdet"

In dem brandenburgischen Gefängnis sei der 32-Jährige einem Psychiater vorgestellt worden, sagte die Ministeriumssprecherin. Dieser habe den Verdächtigen als derzeit nicht akut suizidgefährdet eingestuft. Gleichwohl werde der Mann besonders beobachtet und komme nachts in einen Raum, der über eine Kamera überwacht werde.

@Hammurapi
"Gleichwohl"
Das sagt doch alles.
Es ist doch wichtig in minutiös beobachten zu können.
Nur so ist gesichert, er zieht sich am Ende nicht aus seiner Verantwortung und suizidiert sich.

Sicherlich wird er das Gefühl "ausgeliefert" zu sein haben, aber vllt hilft es ihm ja sogar, weiterhin geständig zu sein.

@vielefragen
Das ist nun doch überzogen.
Niemand gibt dem Opfer Verantwortung, wenn der Ablauf der Taten und der vom Täter angebene Auslöser genannt werden.
Dass die eigentlichen Gründe im Täter liegen, ist damit nicht bestritten, denn wer tötet schon ein Kind, weil es quengelt, oder weil er zur Arbeit muss.
Er hat sich der Jungen entledigt, als sie ihm unbequem wurden, und er eine Entdeckung fürchten musste. Den Kindern wird in keiner Weise "falsches Verhalten" vorgeworfen.
Mehr ist nicht aus den Artikeln zu lesen.

@FF
Ich denke auch @vielefragen sieht es zu emotional.
Die Tätersprache hat viele Gesichter und es kann auch sein, der Täter hat es lapidar unter einem gewissen Erklärungsdruck so gesagt.

Würde auch passen zu seiner vorherigen Aussage " ..das Opfer habe gequengelt".

Tätersprache zu erkennen und sie im antriggern der eigenen Gefühlswelt sachlich zu "bewerten" kann sehr schwer sein.

Oftmals sitzt man den Äußerungen sogar auf oder steht ihnen sprachlos gegenüber.

FF schrieb:Das ist nun doch überzogen.
Niemand gibt dem Opfer Verantwortung, wenn der Ablauf der Taten und der vom Täter angebene Auslöser genannt werden.

ich halte eine meinung, die sich auf aussagen unserer polizei stützt, gerade für angemessen.

es gab hier vor jahren ein projekt zwischen kriminalexperten und presse, wo man formulierungen und kausalitäten wie, ein opfer habe sterben müssen, weil .... , als opferdiskriminierend vermittelte. man couragierte die zuhörer und -seher in informationsssendungen, durch leserbriefe bzw. postings, einen den opfern gegenüber faireren berichtston zu fordern.

richtig wäre es doch, zu schreiben, der täter rechtfertige die tat mit, "das opfer habe gequengelt", oder, "tötete x. vor dienstbeginn?"

eis..bär schrieb:Ich denke auch @vielefragen sieht es zu emotional.
Die Tätersprache hat viele Gesichter und es kann auch sein, der Täter hat es lapidar unter einem gewissen Erklärungsdruck so gesagt.

danke, dass du mich erinnerst, es ging den fachleuten darum, dass man tätersprache nicht übernehmen solle.

@vielefragen
Nichts zu danken, gerne geschehen.
Durch die Presse und da war ich angenehm überrascht, wurde ja sogar Bezug genommen auf die Tätersprache, auch in Verbindung mit gesellschaftlichen 'Reaktionen.

Aber wie du es schreibst, explizit immer auch mit zu erwähnen, der Täter könnte sich dadurch gerechtfertigt haben, finde ich auch immens wichtig, zeigt es der Öffentlichkeit helfend doch.wo Zweifel gehegt werden sollten.

Und auch ein relativer Schutz der Opfer entsteht ja..schon richtig.

Es kann nicht oft genug darauf eingegangen werden, wie Täter sprechen..es wird dauern bis es der Letzte verstanden hat.

@eis..bär
ich meine mich dunkel zu erinnern, dass das ganze projekt unter gewaltprävention lief.
man solle nicht in einer weise über taten sprechen, die in heranwachsenden das gefühl vermitteln könne, normale aktionen eines opfers dürften "causal" mit gewalt beantwortet werden.

@vielefragen
Anders als z.B. im Tugce-Fall, wo dem Opfer "falsches Verhalten" vorgeworfen wurde, weil sie den Täter provoziert habe, geht es hier aber nur um die Auslöser der Taten.
Einem Kind, das quengelt, weil es stundenlang von einem Fremden festgehalten und (wie auch immer) missbraucht wird, unterstellt niemand "falsches Verhalten gegenüber einer aggressiven Person", niemand fragt, ob es sich hätte "brav" verhalten sollen, oder weglaufen oder dergleichen. Niemand fragt, warum es bereitwillig mit dem Täter mitging, und sich nicht wehrte.

Und wenn der Täter aus Zeitnot tötete, hat das doch mit dem Opfer überhaupt nichts zu tun.

Und es ist eindeutig, dass es sich damit um die Darstellung des Täters handelt. Auch wird klar, dass er sich entweder nie Gedanken gemacht hat, was mit seinen Opfern später passieren solle (ob er sie frei lässt oder nicht) und dann spontan handelte, oder er hat von vornherein eine Tötung geplant, und es war nur eine Frage des Zeitpunktes ... der dann von solchen "Kleinigkeiten" bestimmt war.

@vielefragen
Ich finde es ehrlichgesagt gar nicht so uninteressant, den genauen Wortlaut seiner Aussagen von der Presse zu erfahren. Auch die Aussagen über die Entführung Mohameds, er hätte dem Jungen ein Stofftier angeboten, danach sei dieser ihm "nachgelaufen" und dann "nahm er ihn eben mit", sagen doch einiges darüber aus, wie der TV tickt! Ich erkenne in seinem Wortlaut, weder was die Entfürung, noch die Tötung anbelangt, irgendeine Art von Empathie, Gewissen oder Reue.