Hm, warum das denn? 🤔Doctective schrieb:Wenn es ein Finger ist, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einer der beiden Verschwundenen ist, wohl eher gering, oder?
So Mitte September soll's ja sehr hübsch sein (sage ich nur weil da die Schatten dann wieder wie Anfang April sind, nur nicht genau um dieselbe Uhrzeit)
Vornehm ausgedrückt. Ein ansonsten haarloses Körperteil, das Haare nur auf dem Rücken des zweiten Fingersegments hat (wo manche Menschen halt Haare haben), die von der Länge, Dicke und Form denen die ich auf den Fingern habe extrem ähnlich sehen (um 1cm lang, allerdings bei mir nur 1. Segment).
Von daher ist die Frage, OB es sich um einen Finger handelt, nämlich wirklich bedeutend. Denn wenn es einer ist, wonach es auch für mich schon lange aussieht, könnte es sich nach deinen Maßen um den Finger eines unbekannten Mannes handeln. Und dass dies dann ein Täter wäre, wäre wiederum sehr wahrscheinlich. Nun ist nur die Frage, was kann man zur Beweisführung tun, außer Vergleichsbilder anführen?
Ob ich da noch viel weiterkomme weiß ich nicht. Es gibt Aspekte in diesem und anderen Nachtbildern, die ich nicht erklären kann. Ändert aber gar nichts daran, dass ich das für einen Finger halte und dass ich die Haare als zum Finger gehörend erachte. Dahingehend passt das einfach viel zu gut. Und man vergleiche mal meine Versuche mit den Versuchen, die andere gemacht haben indem sie z.B. Gesichter von schräg hinten fotografiert haben o.ä. Das hat alles in den Details keine echte Ähnlichkeit (das Haarproblem hatte einer "gelöst" indem er einen Kunstkopf geknipst hat, der natürlich keine Gesichtshaare hat).
Hatte ich ja schon oft kopfschüttelnd angemerkt, dass sich nie ein Forensiker überhaupt mit dem, was auf den Bildern zu sehen ist, auseinandergeetzt hat. Mit keinem.
Schon erstaunlich. Da ist ja so vieles auch in div. anderen Bildern, womit man sich hätte beschäftigen können und so viele "Details" die zumindest erklärungsbedürftig wären und vermutlich sogar mehrere Fachrichtungen benötigt hätten (Zustand Haare #580, örtliche Eingrenzung, Wetter, ...). Lässt meine Selbstzweifel in dem Punkt jetzt aber nicht gerade wachsen.
Du hast leider sehr viele Fehlinformationen drin, bzw Gossip von diversen Autoren und Podcastern. (Siehe Feliciano und Taxifahrer).xchen schrieb:Spricht nicht eigentlich so gut wie alles dafür, dass es ein Unfall war?
Das ist doch wieder bei allen verschieden. Ich habe da auch Haare. Helle blonde. Aber sie sind da.
Und das erntet (vermutlich mal wieder) ein extremes Kopfschütteln . :(
Warum hältst du die Haare denn als dazu gehörend? Das vermeintlich zweite Glied (für mich könnte das alles übrigens auch immer noch das abgegknickte zweite Glied und nicht der Nagel unten sein!) ist ja nicht komplett zu sehen und die Haare müssen nicht unweigerlich am Finger wachsen. Was, wenn eine Strähnen sich zwischen den Fingern vergangen hat oder sich da gerade jemand mit den Fingern durch die Haare streicht etc... Verstehst du was ich meine?
Ich meinte damit, ob ein Teilverdecken des Blitzes (zB schräg, oben schmaler) auf die kurze Distanz womöglich Einfluss auf das Bild bzw. den Lichtkegel hat.
Ja, das sieht haarmäßig gut aus, wobei die Haare auf dem unteren Bild (wie von KI erwartet) unscharf sind.
Womöglich wurde #541 auch aufgehellt, obwohl kein BR dabei steht? Reduziert man die Helligkeit verschwindet der Halo-Effekt vollständig. Oder anders gesagt: Hast du deine Bilder mal aufgehellt?
Original anzeigen (0,6 MB)
Wir reden da von ca. 10mm langen Haaren auf dem Mittelsegment, obwohl Haare dort generell nicht so selten sind konnte ich nur wenige Bilder davon finden, aber die zeigen, dass Menschen die dort ausgeprägten Haarwuchs haben, auf dem ersten Segment (wo praktisch alle Haare haben) noch viel mehr und längere Haare haben.www.semanticscholar.org/paper/A-New-Morphological-Trait-in-Forensic
Auch das hatten wir alles schon. Habe ich versucht. Sieht anders aus. Weder passt ein anderes Fingerglied noch machen Kopfhaare von denen ausgerechnet der letzte Zentimeter zwischen zwei Fingern vorlugt irgendeinen Sinn, besonders nicht angesichts der Tatsache, dass sich dieser letzte Zentimeter dann wild klingelt, wie das Fingerhärchen aber tun.
Der Finger muss im direkten Lichtkegel sein um so hell auszusehen. Ich habe kürzlich mal mit einem selbstgebastelten Blitzdiffusor experimentiert: Ergebnis ist, dass der Finger dann meist gar nicht mehr "ausbrennt".Offshore7 schrieb:ch meinte damit, ob ein Teilverdecken des Blitzes (zB schräg, oben schmaler) auf die kurze Distanz womöglich Einfluss auf das Bild bzw. den Lichtkegel hat.
Bei dem einen Bild hatte ich Glück und es wurde scharf. Bei den angeklebten Haaren war es immer unschärfer. Das ist Zufall. Die Kamera hat trotz Hilfslicht Probleme im Dunkeln auf so kurze Distanz scharf zu stellen. (Wir reden hier von Out-of-Focus-Unschärfe nicht von Bewegungsunschärfe)
Ja klar das habe ich probiert. Macht es schlimmer. Man sieht deutlicher, dass der Halo viel ungleichmäßiger ist und auch nicht wirklich endet, sondern teilw. das ganze Bild betrifft (je nach Stärke des Beschlags auf der Linse). Im Original hört er dagegen in einem sehr gleichmäßigem Abstand dann einfach auf.
Das wirkt fast romantisch wenn man nicht weiß worum es geht, fehlt noch ein Grill und ein Kasten Bier der im Fluss gekühlt wird.
Das dürfte mit dem RTC-Kondensator bzw. der fest verlöteten Knopfzelle wie Seiko MS614SE als Backup-Akku für Datum / Uhrzeit zusammenhängen. In welchem Monatsordner landeten die Fotos mit Datum 01.01.1980? DCIM__01 statt DCIM__04?
Ja ich war beteiligt und trotzdem ist das Bild für mich immer noch nicht ganz klar! Vergessen habe ich vielleicht aber auch etwas - sorry, dafür...
Aber du warst, glaube ich, damals auch schon beteiligt. Wenn du alles wieder vergessen hast, lies es am besten nochmal im Detail nach.
Original anzeigen (2,1 MB)Auch für mich ist u. a. nicht ausgeschlossen, dass es z. B. ein Oberarm ist. Dabei kann es sich um einzelne Kopfhaare handeln, die beim Zusammenbinden nicht erfasst wurden, o. mit der Zeit herausrutschten und nun auf die Schulter fallen (passiert mir auch öfters).
OK dann habe ich mich vertan. Da habe ich gar keine Haare.
Hierzu habe ich ergänzend noch einen weiteren Artikel gefunden. Demnach ist eine Behaarung des mittleren Segments, wenn sie denn vorkommt, auf den Fingern unterschiedlich verteilt. Die Haare kommen bei diesen Personen auf dem mittleren Segment am häufigsten auf dem Ringfinger, dann auf dem Mittelfinger, dann auf dem kleinen und am wenigsten häufig auf dem Zeigefinger vor:
Hm. Das Fingergrundglied?
Das ersten Fingerglied eines gekrümmten Fingers (ohne Haare)?
Das ist bisher mit Abstand die schlechteste Rekonstruktion. Der Fels viel zu eckig. Der Ast kommt in Wirklichkeit vor dem Fels hoch. Der im Original rel. gleichmäßig zerklüftete Hintergrund (nur bei starker Aufhellung, aber immerhin sichtbar), sagt mir dass das Foto nicht längs den Fluss runter, sondern quer zur anderen Seite gemacht worden sein muss.
Puh, möglich, vielleicht - im Sinne von physikalisch möglich. Wahrscheinlichkeit IMO irgendwo im Promillebereich. Monat stellt man korrekt ein (wozu?), Jahr lässt man so falsch wie es immer war, Zeit stellt man wieder ungefähr so falsch ein wie eh und je (~MEZ), obwohl da die Ortszeit einzustellen der einzig erkennbare Mehrwert gewesen wäre, aber beim Tag macht man genau den gewünschten Fehler? Aber das schreibe ich jetzt zum drölfzigsten Mal und die 8 vs. 3 Idee macht es für mich nicht plausibler.
Haare, charakteristische Wölbung, die Tiefen Furchen unten trotz Anwinkelung und die erkennbaren Furchen oben, sagen mir dass das ein erstes Fingersegment ist. Mit der Hand oben und dem stark angewinkelten Mittelsegment unten. Für das Mittelsegment sind mir zu viele Furchen unten aber das hängt vermutlich auch am Alter und wie man die Hände benutzt. Dennoch bin ich beim ersten Segment. Das mittlere Bild deutet für mich von den Proportionen auf den kleinen Finger.
Welches Fingerglied (oder welches andere Körperteil) seht ihr jeweils?
Nach meinen Versuchen bekommt man bei Objekten die wesentlich größer als ein Finger sind keine so ausgeprägten gelb-braun-rötlichen Randbereiche. Das liegt vermutlich
Ja kenne ich (also habe ich da auch gelesen). Mittelfinger oder evtl. auch Ringfinger sind daher auch meine Favoriten. Es macht im Prinzip auch Sinn: Halte mit Daumen und Zeigefinger der rechten Hand und der Mittelfinger krümmt sich vor der Linse. Beim Handy und div. anderen Kameras wäre das eine verdammt schlüssige Erklärung. Bei der SX270, mit dem rel. weit ausfahrenden Objektiv und dem dementsprechend deutlich dahinter positioniertem Blitz, verstehe ich dagegen nicht wie das funktionieren soll.
