Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

goldenerReiter schrieb:Wäre eben noch die Frage warum Kris die Entscheidung getroffen haben könnte am Mirador weiterzugehen.

Es ist denkbar dass sie dachten, es gäbe nur einen einzigen Weg auf den Mirador und zurück und dass sie sich bereits auf dem Rückweg befinden würden.

In diesem Fall wäre ihnen der Weg irgendwann unbekannt vorgekommen und man wäre, vermutlich bereits in Panik, vor der Entscheidung gestanden zurück zu gehen um ggf. die Stelle zu finden an der man falsch abgebogen ist, oder weiter bergab in der Hoffnung vor Einbruch der Dunkelheit in die Stadt zu kommen.

Danach gibt es die bekannten Möglichkeiten wie (1) FP und hilflos zurückgelassen, (2) Sturz an der Affenbrücke oder (3) die fatale Entscheidung "am Fluss entlang" den Weg in die Stadt zu suchen.

Ich sehe diese Varianten als weitgehend widerspruchsfrei an, es braucht nur Unachtsamkeit und eine falsche Entscheidung in Panik.

cyclic schrieb:Nur nicht unbedingt 508 (bzw. versehentlich 509) mal ;-)

Das erste Test-Foto auf einer neuen SD-Karte wäre aber doch direkt #509 bei Einstellung "fortlaufend".

Staminag schrieb:Wenn der Forensiker unter "Spuren" etwas mit mehr Inhalt versteht als das, was Offshore7 gefunden hat, dann ist seine Aussage schon wieder anders zu bewerten.

Nur ist das 102__04 Directory die absolute Hauptspur, wo der Forensiker Dateinamen, Dateigröße, Timestamps und vor allem den Startsektor finden würde. Encase kann definitiv Directory-Einträge anzeigen, das ist ein Profitool, was auch vom FBI und BKA benutzt wird. Und der Forensiker hat "sehr umfangreich" mit Encase nach Spuren gesucht. Hätte er diese Mega-Spur gefunden, hätte er es erwähnt, inklusive Typ (Bild/Video), Größe und Datum der Aufnahme.

Daraus folgt für mich, dass Lisanne Bild / Video #509 weder gemacht noch gelöscht haben kann, nicht ohne spätere gezielte Manipulation via PC.

#

Kamerafehler würde mE bedeuten: Zum Zeitpunkt des Auslösens war die SD-Karte noch in Ordnung und ~0,2 Sekunden später beim Schreiben des Directory-Eintrags defekt / kontaktlos. Das ist vermutl. weniger als die Fallgeschwindigkeit aus 1 Meter Höhe. Außerdem wäre ein korrupter Directory-Eintrag oder ein korruptes Dateisystem wahrscheinlich.

Bei einem Video könnte der Directory-Eintrag auch sofort geschrieben werden, nur das Video selbst nicht. D.h. nach dem Video könnte man noch Fotos machen, die Sektor-mäßig vor dem Video gespeichert werden, aber Dateizähler-mäßig dahinter (wie es Matt ja z.T. getestet hat).

Das wäre ein Ansatz @cyclic den Hochzählzeitpunkt zu bestimmen, anhand der Reihenfolge der Einträge im Directory-Cluster. Klar scheint: Das erfolgreiche Speichern des Bildes / Videos wird nicht abgewartet, aber vllt. das erfolgreiche Anlegen des Directory-Eintrags?

Tatum schrieb:Es ist denkbar dass sie dachten, es gäbe nur einen einzigen Weg auf den Mirador und zurück und dass sie sich bereits auf dem Rückweg befinden würden.

Sie hatten sich vorher über diese Tour erkundigt und auch eine Route heruntergeladen.

Tatum schrieb:In diesem Fall wäre ihnen der Weg irgendwann unbekannt vorgekommen und man wäre, vermutlich bereits in Panik, vor der Entscheidung gestanden zurück zu gehen um ggf. die Stelle zu finden an der man falsch abgebogen ist, oder weiter bergab in der Hoffnung vor Einbruch der Dunkelheit in die Stadt zu kommen.

Es gibt auf dem Streckenabschnitt vom Gipfel des Mirador bis zu den Weiden keine Möglichkeit vom Weg abzubiegen. Auch ändert sich ziemlich schnell die Wegbeschaffenheit, wird rauer und unwegsamer. Umdrehen ab dem letzten Foto und wieder zurück laufen wäre da die einfachste Möglichkeit und würde auch erklären, warum man keine Fotos mehr macht. Hat man ja alles schon auf dem Hinweg gesehen.

Könnte es nicht auch einfach sein, dass die beiden nach dem letzten Foto umgekehrt und zurückgekehrt sind? Wenn man den Zeugen glaubt, wurden sie ja später in anderer Kleidung gesehen. Vielleicht hatten sie die Wechselkleidung sogar schon dabei und sie haben sich irgendwo umgezogen oder sie waren nochmal in ihrer Unterkunft und sind dann zu einem neuen Ziel oder zu einer Verabredung am Nachmittag aufgebrochen. Dort wurden sie dann entführt und evtl. noch eine Weile festgehalten. Deshalb haben auch die ersten Suchen gerade von den Einheimischen kein Indiz geliefert, dass die Frauen vom Pfad abgekommen sind.

Kann es nicht einfach eine ziemlich typische Verdeckungstat gewesen sein mit Entsorgen der Leichen im Dschungel und einer Manipulation der Kameradaten? Die Kameramanipulation war einfach nur ein Ablenkungsmanöver, um Vorzugaukeln, dass die beiden Frauen sich selbst im Regenwald verirrten ohne Beteiligung eines Dritten. Das macht man wahrscheinlich dann, wenn man den Verdacht hat oder sicher weiß, dass man von jemandem am Nachmittag noch mit den Frauen gesehen wurde. Sonst würde man die Kamera etc. wahrscheinlich einfach an einem Ort wegschmeißen oder verbuddeln, wo niemand mehr was findet. Evtl. Zeugen halten veilleicht auch ohne Bedrohung den Mund. Sie wollen ja nicht auch im Regenwald entsorgt werden.

Die Notrufe waren dann wahrscheinlich auch vorgetäuscht. Ich nehme mal an, dass jemand, der eine Kamera manipulieren kann ggf. auch ein künstliches Funkloch erzeugen kann, also nicht täglich hinter den Mirador wandern muss. Oder es war eine oder mehrere Personen, die tatsächlich täglich unterwegs waren.

Nachdem ich gestern nochmal versucht hatte wie blöde die Kamera zu schütteln, habe jetzt noch mal Zeit investiert und den Batterie-/SD-Fach-Deckel-Sensor lahmgelegt, damit man bei offenem Deckel die Kamera einschalten kann, dann einen Streifen sehr dünnes aber vergleichsweise stabiles Plastik zugeschnitten, so dass man das zusammen mit der SD-Karte in den Slot bekommt und das dann, wenn man trifft, den Kontakt eines Pins unterbrechen sollte. Und nach einigem Rumgefummel und Optimierungen, ist es mir nun tatsächlich gelungen den Fehler zu erzeugen. Bei manchen Pins geht einfach die Kamera aus, aber bei mind. zweien ist der Fehler aufgetreten.

Es ist so wie von dem Redditer beschrieben

Staminag schrieb:Es gab aber bereits Tests von anderen Usern bezüglich Bildnummernzähler und Speicherfehler bei der Canon SX270:

Man darf die Unterbrechung erst herbeiführen wenn die Kamera schon eingschaltet ist. Dann kann man genau ein Foto machen. Nach diesem wird dann "Speicherkartenfehler" angezeigt. Danach muss man die Kamera einmal ausschalten (den Fehler beheben) und wieder einschalten bevor man das nächste Foto machen kann.

Die Belegung der existierenden Dateien (28, 29, 30, 32, 34, 35, 37) sieht dann so aus (filefrag / Octave) :



Sie grenzen also direkt aneinander an, keine Spur von 31, 33, 36.

Nun könnte es immer noch sein, dass die Metadaten, wie bei gelöschten und überschriebenen Dateien, trotzdem existieren (wenn die Datei zunächst angelegt aber sofort wieder gelöscht worden wäre). Da ich bisher kein gutes Tool habe um das anzuzeigen, bin ich auf einen eher Low-Level Hex-Editor namens ImHex ausgewichen. Die Anzeige ist nicht schön, aber man sieht, dass es keine Einträge zu Dateien 31, 33 und 36 gibt (DMDE zeigt auch keine, aber das sagt ja nicht viel aus, wie wir inzwischen wissen):



Also ist der Kamerafehler dann doch weiter im Rennen und nur das einfache Löschen ist so gut wie ausschlossen.

Offshore7 schrieb:Kamerafehler würde mE bedeuten: Zum Zeitpunkt des Auslösens war die SD-Karte noch in Ordnung und ~0,2 Sekunden später beim Schreiben des Directory-Eintrags defekt / kontaktlos. Das ist vermutl. weniger als die Fallgeschwindigkeit aus 1 Meter Höhe. Außerdem wäre ein korrupter Directory-Eintrag oder ein korruptes Dateisystem wahrscheinlich.

Nicht ganz so krass: beim Einschalten muss sie noch in Ordnung gewesen sein und dann vor dem Foto muss der Fehler aufgetreten sein.

Tatum schrieb:Es ist denkbar dass sie dachten, es gäbe nur einen einzigen Weg auf den Mirador und zurück und dass sie sich bereits auf dem Rückweg befinden würden.

In diesem Fall wäre ihnen der Weg irgendwann unbekannt vorgekommen und man wäre, vermutlich bereits in Panik, vor der Entscheidung gestanden zurück zu gehen um ggf. die Stelle zu finden an der man falsch abgebogen ist, oder weiter bergab in der Hoffnung vor Einbruch der Dunkelheit in die Stadt zu kommen.

Das ist aus 3 Gründen kaum denkbar.

1. Sie sehen sie auf dem Mirador klar und deutlich, dass es nur einen Weg zurück nach Boquete gehen kann.
2. Haben sie in einem Vortrag über den Pianista Trail und in einer Infomappe erfahren, dass sie auf dem Gipfel umkehren müssen.
3. Hatten sie sich ziemlich genau über den Verlauf des Trails informiert, Karten heruntergeladen und sind bis auf den Gipfel navigiert.

Cyrus114 schrieb:Könnte es nicht auch einfach sein, dass die beiden nach dem letzten Foto umgekehrt und zurückgekehrt sind?

Das ist nur denkbar, wenn sie zurückgegangen sind, als die Handys aus waren, oder sie ohne ihre Handys zurückgegangen sind.

Cyrus114 schrieb:um Vorzugaukeln, dass die beiden Frauen sich selbst im Regenwald verirrten ohne Beteiligung eines Dritten. Das macht man wahrscheinlich dann, wenn man den Verdacht hat oder sicher weiß, dass man von jemandem am Nachmittag noch mit den Frauen gesehen wurde.

Das ist sehr denkbar.

cyclic schrieb:Nachdem ich gestern nochmal versucht hatte wie blöde die Kamera zu schütteln, habe jetzt noch mal Zeit investiert und den Batterie-/SD-Fach-Deckel-Sensor lahmgelegt, damit man bei offenem Deckel die Kamera einschalten kann, dann einen Streifen sehr dünnes aber vergleichsweise stabiles Plastik zugeschnitten, so dass man das zusammen mit der SD-Karte in den Slot bekommt und das dann, wenn man trifft, den Kontakt eines Pins unterbrechen sollte. Und nach einigem Rumgefummel und Optimierungen, ist es mir nun tatsächlich gelungen den Fehler zu erzeugen.

Den Einsatz finde ich großartig. Vor allem auch, dass ihr (du und Offshore7) trotz eurer Affinität zu einem Foulplay immer wieder ergebnisoffen in die nächste Testrunde geht.

cyclic schrieb:Man darf die Unterbrechung erst herbeiführen wenn die Kamera schon eingschaltet ist. Dann kann man genau ein Foto machen. Nach diesem wird dann "Speicherkartenfehler" angezeigt.

cyclic schrieb:Sie grenzen also direkt aneinander an, keine Spur von 31, 33, 36.

cyclic schrieb:Die Anzeige ist nicht schön, aber man sieht, dass es keine Einträge zu Dateien 31, 33 und 36 gibt

Dann wird der Zähler also doch aktiv, bevor das Foto endgültig auf die Speicherkarte geschrieben wird. Dabei hatte mich ChatGPT gerade sehr eloquent und nachdrücklich vom Gegenteil überzeugt.

cyclic schrieb:Also ist der Kamerafehler dann doch weiter im Rennen und nur das einfache Löschen ist so gut wie ausschlossen.

Wenn Offshore sich sicher ist, dass der Forensiker die von ihm entdeckten Spuren ebenfalls entdeckt und auch als solche bezeichnet hätte, dann ist das Löschen an der Kamera jedenfalls nicht mehr die erste Wahl bei den Erklärungsversuchen.

cyclic schrieb:Also ist der Kamerafehler dann doch weiter im Rennen

Die Testmethode ist natürlich bissi irregulär und nicht direkt auf die Praxis (zB Sturz in Bach an Q1 oder Feuchtigkeit / Schimmel an der NL) übertragbar. Trotzdem kewl und überzeugend inkl. D-Cluster gecheckt. :Y: Die Wahrscheinlichkeit in realen Situationen könnte vllt. Canon einschätzen. Aber ich halte es nicht für unmöglich, jedenfalls wahrscheinlicher als die "klinische" Wahrscheinlichkeit der 15k IP-Tests.

cyclic schrieb:Also ist der Kamerafehler dann doch weiter im Rennen und nur das einfache Löschen ist so gut wie ausschlossen.

Staminag schrieb:Wenn Offshore sich sicher ist, dass der Forensiker die von ihm entdeckten Spuren ebenfalls entdeckt und auch als solche bezeichnet hätte, dann ist das Löschen an der Kamera jedenfalls nicht mehr die erste Wahl bei den Erklärungsversuchen.

Unter diesen Voraussetzungen blieben nur noch ein Kamerafehler oder die bewusste Manipulation am PC.

Mit den Ergebnissen von @cyclic steigt die Wahrscheinlichkeit eines Kamerafehlers für mich enorm (welchen ich zeitlich eher in die Nähe der Nachtfotos verorten würde) da man davon ausgehen kann dass die Kamera in den Tagen nach dem 01. April Extremkonditionen (z.B. Feuchtigkeit) ausgesetzt war.

Wenn du @cyclic noch eine erhöhte Auftrittswahrscheinlichkeit von Kontaktproblemen der SD Karte mit einer nass gewordenen Kamera in Verbindung bringen könntest dann wäre für mich eine zufriedenstellende Antwort für das Rätsel um Bild #509 gefunden.

Cyrus114 schrieb:Kann es nicht einfach eine ziemlich typische Verdeckungstat gewesen sein mit Entsorgen der Leichen im Dschungel und einer Manipulation der Kameradaten? Die Kameramanipulation war einfach nur ein Ablenkungsmanöver, um Vorzugaukeln, dass die beiden Frauen sich selbst im Regenwald verirrten ohne Beteiligung eines Dritten. Das macht man wahrscheinlich dann, wenn man den Verdacht hat oder sicher weiß, dass man von jemandem am Nachmittag noch mit den Frauen gesehen wurde.

Ein wirklich sehr interessanter Nebenplot in diesem Fall ist, wie unterschiedlich Menschen die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios bewerten. Für mich nicht ernst zu nehmen, für Andere sogar wahrscheinlich.

Sehr interessant, auch wenn ich hier wieder in praktischer Anwendung Probleme habe mir das vorzustellen.

cyclic schrieb:Man darf die Unterbrechung erst herbeiführen wenn die Kamera schon eingschaltet ist. Dann kann man genau ein Foto machen. Nach diesem wird dann "Speicherkartenfehler" angezeigt. Danach muss man die Kamera einmal ausschalten (den Fehler beheben) und wieder einschalten bevor man das nächste Foto machen kann.

Was für ein nicht willentlich selbst herbeigeführtes Ereignis muss eintreffen, dass es zu diesem spezifischen Speicherfehler kommt? Er tritt ja nicht einfach so auf. Welchen Auslöser bräuchte es? Eine Erschütterung, einen Sturz während des Versuchs zu fotografieren?

cyclic schrieb:Bei manchen Pins geht einfach die Kamera aus, aber bei mind. zweien ist der Fehler aufgetreten.

Könntest du ein Foto der SD Karte einstellen und die betroffenen Pins markieren?

Ggf. könnte eine schräg/schlecht sitzende Karte ein Problem darstellen?

Für mich klingt das nach einem elektrischen Kontakt der gerade so an der Akzeptanzschwelle ist und mal funktioniert. mal nicht (intermittend contact. "Wackelkontakt "). Vielleicht ist das fehlende Bild der erste erfolgreiche Versuch von vielen die Kamera nach Wasserschaden wieder in Betrieb zu nehmen.

cyclic schrieb:Sie grenzen also direkt aneinander an, keine Spur von 31, 33, 36.

Wenn es sich bei Kris und Lisanne um eine solche Kamerafehler handeln würde, würde mehr als ein einziges Foto fehlen.
In diesem Fall fehlt nur eines: 509. Wie kannst du erklären, dass nur ein Bild übersprungen wurde? Bei den Nachtfotos wurde kein einziges übersprungen.

Anthurium schrieb:Wenn es sich bei Kris und Lisanne um eine solche Kamerafehler handeln würde, würde mehr als ein einziges Foto fehlen.

Wenn ich es richtig verstanden habe, zeigt die Kamera nach dem einen missglückten Foto einen Fehler an und macht auch keine weiteren Fotos, so dass der Benutzer gezwungen ist, den Fehler zu beheben (z.B. Speicherkarte entnehmen, säubern, Slot säubern, Karte wieder korrekt einsetzen oder aber den Plastikstreifen wieder entfernen).

Staminag schrieb:Dann wird der Zähler also doch aktiv, bevor das Foto endgültig auf die Speicherkarte geschrieben wird. Dabei hatte mich ChatGPT gerade sehr eloquent und nachdrücklich vom Gegenteil überzeugt.

In dem Fall habe ich zwar dieselben Schlüsse gezogen, aber es ist ein schönes Beispiel dafür dass LLMs immer sehr überzeugend klingen, selbst wenn sie mangels echter Infos gerade im Fantasier-Modus sind (quasi künstliches Delirium). Es gibt ja prominente Beispiele wo LLMs Referenzen und Zitate bzgl. wissenschaftlicher Arbeiten einfach erfunden haben.

Es ist zwar nicht relevant, aber wenn man's genau nimmt, beweist das nicht die zeitl. Abfolge, sondern nur, dass der Zähler unabhängig vom Schreiberfolg hochzählt (weil dieser Fehlerfall nicht berücksichtigt wurde).

Offshore7 schrieb:Aber ich halte es nicht für unmöglich, jedenfalls wahrscheinlicher als die "klinische" Wahrscheinlichkeit der 15k IP-Tests.

Dass ein Stress-Test der die Kamera nur durch Auslösen in kurzen Intervallen stresst nichts über die Fehlerhäufigkeit bzgl. anderer Ursachen sagt, war eigentlich auch immer klar.

Doctective schrieb:Was für ein nicht willentlich selbst herbeigeführtes Ereignis muss eintreffen, dass es zu diesem spezifischen Speicherfehler kommt? Er tritt ja nicht einfach so auf. Welchen Auslöser bräuchte es? Eine Erschütterung, einen Sturz während des Versuchs zu fotografieren?

Ich glaube eine Erschütterung die nur ein kurzes Kontaktproblem auslöst reicht wahrscheinlich nicht. Ich habe beobachtet, dass die Kamera scheinbar sekundenlang versucht hat das Bild zu schreiben (links unten blinkt während der Prozessierung eine kleine grüne LED). Einmal ist sie in dem Zustand geblieben, bis ich sie hart ausgeschaltet habe. Weiß nicht, ob ich schnell genug bin meinen Unterbrecher zu entfernen, aber ich werde es versuchen.

Wenn sich das bestätigt fällt Erschütterung eigentlich weitgehend aus. Bliebe Feuchtigkeit, die aber rel. selektiv best. Pins (bzw. vielleicht nur exakt einen Pin) betroffen haben müsste, denn sonst merkt die Kamera das sofort (zieht man z.B. die SD-Karte ganz raus geht die Kamera direkt aus).

Anthurium schrieb:Wenn es sich bei Kris und Lisanne um eine solche Kamerafehler handeln würde, würde mehr als ein einziges Foto fehlen.

Prinzipiell kannst du nur ein einziges Foto machen, während der Fehler aktiv ist. Dann musst du die Kamera ausschalten und wenn der Fehler immer noch besteht, wenn du sie wieder einschaltest wird sofort ein Fehler angezeigt (kein Foto möglich) - der Fehler darf erst nach dem Einschalten auftreten. Also muss der Fehler erst behoben / verschwunden sein bevor man wieder ein Foto machen kann. Ob er dann doch wieder auftritt hängt halt maßgeblich davon ab, wie nachhaltig der Fehler behoben werden konnte.

Staminag schrieb:Wenn ich es richtig verstanden habe

Hast du.

---

Offshore7 schrieb:Das erste Test-Foto auf einer neuen SD-Karte wäre aber doch direkt #509 bei Einstellung "fortlaufend".

Ja richtig. Ich dachte an mehr als ein Testfoto und dann hätte man den Zähler zurücksetzen müssen. Wenn #509 existierte (z.B. Video) hätte man gar kein Testfoto gehabt ohne Rücksetzen des Zählers.

Staminag schrieb:Wenn ich es richtig verstanden habe, zeigt die Kamera nach dem einen missglückten Foto einen Fehler an und macht auch keine weiteren Fotos, so dass der Benutzer gezwungen ist, den Fehler zu beheben (z.B. Speicherkarte entnehmen, säubern, Slot säubern, Karte wieder korrekt einsetzen oder aber den Plastikstreifen wieder entfernen).

Verstehe ich das richtig. Falls dieser Fehler aufgetreten ist, hätte Lisanne wissen müssen, was es für ein Fehler ist und wie sie diesen beheben kann, um wieder fotografieren zu können.

Nur war doch an der Kamera nicht einmal die richtige Uhrzeit eingestellt oder irgendeine andere Einstellung von ihr verändert worden. Sie hat sich sehr wahrscheinlich nicht damit beschäftigt oder ausgekannt.
Da erscheint es mir sehr unwahrscheinlich, dass sie diesen Fehler behoben hat.

lucyvanpelt schrieb:Verstehe ich das richtig. Falls dieser Fehler aufgetreten ist, hätte Lisanne wissen müssen, was es für ein Fehler ist und wie sie diesen beheben kann, um wieder fotografieren zu können.

Die Kamera zeigt "Speicherkartenfehler" (oder so ähnlich) an. Dann die Karte zu entnehmen, mal über die Kontakte zu wischen und nochmal versuchen ist schon sehr naheliegend.

Man kann übrigens auch ohne Karte Fotos inkl. Blitz machen, die können dann halt nirgends gespeichert werden und wir wüssten nichts davon, da auch der Bildzähler nicht weiterzählt. Ist nur unklar warum man die Karte dann jemals wieder einsetzen sollte, wenn man nicht vor hat irgendeine Nachricht zu hinterlassen.

---

Ah, noch was: ich hatte es auch schonmal geschrieben, aber wenn die Kamera innen sehr feucht wird (und nein das teste ich vorerst nicht), besteht mE eine nicht unerhebliche Gefahr eines Kurzschlusses und Kamera-Resets. Wenn man dann nicht sofort (vor dem nächsten Foto) wieder das richtige Datum einstellt, dann hätten wir mind. zwei Ordner mehr als nur die drei (100__01, 101__03, 102__04) und das entsprechende Foto hätte gelöscht worden sein müssen (sonst hätten wir eines mit komplett falschem Datum).

@cyclic

Das Szenario soll ja ungefähr so sein:
- Kamera fällt auf Boden
- 2 Pins verlieren Kontakt
- Kamera wird aufgehoben, sieht alles ok aus
- nächstes Foto führt zu Fehler

Handelt es sich wirklich um die Pins 4 und 7, also Power und DAT0?

lucyvanpelt schrieb:wie

cyclic schrieb:Die Kamera zeigt "Speicherkartenfehler" (oder so ähnlich) an. Dann die Karte zu entnehmen, mal über die Kontakte zu wischen und nochmal versuchen ist schon sehr naheliegend.

Das klingt plausibel. Speicherkarte reinigen, neuer Versuch und so lange probieren bis alles wieder funktioniert.

Jetzt ist doch aber das nächste Bild ein Foto mitten in der Nacht. Im Dunkeln, die Speicherkarte rausnehmen, reinigen., reinfummeln. Kein Handy dabei benutzen, um wenigstens etwas Licht vom Display zu haben. Ich weiß nicht, theoretisch sicherlich alles möglich, aber für mich dann schon eine sehr weit geholte Erklärung für das fehlende Foto.

cyclic schrieb:Prinzipiell kannst du nur ein einziges Foto machen, während der Fehler aktiv ist. Dann musst du die Kamera ausschalten und wenn der Fehler immer noch besteht, wenn du sie wieder einschaltest wird sofort ein Fehler angezeigt (kein Foto möglich) - der Fehler darf erst nach dem Einschalten auftreten.

cyclic schrieb:Sie grenzen also direkt aneinander an, keine Spur von 31, 33, 36.

Hast du in deinem Test also drei- oder viermal die Kamera ein- und ausgeschaltet?

Das ist superfummelig, am Rand ist es schwierig zusammen mit der SD-Karte noch meinen Plastikstreifen in den Slot zu quetschen. Und in der Mitte ist es nicht einfach überhaupt den richtigen Pin zu treffen. Man stochert ja von unten die Folie rein und versucht blind oben an der Karte einen bestimmten Pin zu treffen.

Aber trotzdem hier mein Zwischenstand (F = Fehler - fehlendes Bild wie bei #509)

1. F
2. F
3. scheinbar kein Effekt (Fotos werden gespeichert, keine Fehlermeldung)
4. F (hier scheint die Kamera besonders lange zu versuchen die Datei zu schreiben - interessant beim Power-Pin)
5. F
6. Kamera schaltet ab (plausibel beim (zweiten) Masse-Pin, aber seltsam, dass Power-Pin 4 einen anderen Effekt hat)
7. F
8. nicht getestet, unklar ob teilw. mit betroffen bei Pin 7 (ich müsste eine noch schmalere Unterbrechungsfolie zurechtschnibbeln und dann ist unklar, ob die noch fest genug ist)
9. nicht getestet (am Rand kriege ich die Unterbrechungsfolie nicht bis zum Pin runtergeschoben)

Bei allen Fehlerpins kann man das Problem noch heilen, wenn man nach Auslösung und wenn die grüne LED bereits blinkt schnell die Folie rauszieht, also den Kontakt wiederherstellt). Es dauert einen winzigen Moment bis die LED anfängt zu blinken. Ich gehe davon aus, dass das der Zeitpunkt ist zu dem das Schreiben auf die SD-Karte beginnt (beginnen sollte).

Offshore7 schrieb:Das Szenario soll ja ungefähr so sein:
- Kamera fällt auf Boden
- 2 Pins verlieren Kontakt
- Kamera wird aufgehoben, sieht alles ok aus
- nächstes Foto führt zu Fehler

Ein Pin reicht völlig. Zweier-Permutationen zu testen dürfte noch viel fummeliger werden. Und der/die Pin(s) müssten den Kontakt für mehrere Sekunden verlieren, damit das Schreiben nicht doch noch klappt (wovon die Zeitspanne genau abhängt ist unklar, ein fixer Timeout scheint es ja nicht zu sein).

Ich halte diese Sturz-Szenario momentan nicht für besonders plausibel. Bei Feuchtigkeit habe ich aber, wie gesagt, auch ein paar Fragezeichen.

Anthurium schrieb:Hast du in deinem Test also drei- oder viermal die Kamera ein- und ausgeschaltet?

Sehr viel öfter, nicht jeder Test hat geklappt. Manchmal lag der Fehler von Anfang an vor, weil meine Folie bereits zu tief eingesteckt war. Dann muss man aus- und wieder einschalten. Aber klar nach 31, 33 und 36 auf jeden Fall.

lucyvanpelt schrieb:Jetzt ist doch aber das nächste Bild ein Foto mitten in der Nacht. Im Dunkeln, die Speicherkarte rausnehmen, reinigen., reinfummeln. Kein Handy dabei benutzen, um wenigstens etwas Licht vom Display zu haben. Ich weiß nicht, theoretisch sicherlich alles möglich, aber für mich dann schon eine sehr weit geholte Erklärung für das fehlende Foto.

Ja die Aktion mitten in der Nacht halte ich auch für unplausibel (Handy-Taschenlampe hätte man angemacht, es ist so schön fummelig die Karte in den Slot zu bugsieren bzw. den Slot bei wenig Licht überhaupt zu sehen).

Wenn man es aber irgendwann vorher schon getan hätte, hätte man sicher ein Testfoto gemacht um zu sehen, ob es wieder geht, oder der Fehler abermals Auftritt.