Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

sceptical schrieb am 16.03.2026:CTG-Dateien werden im Bericht überhaupt nicht thematisiert.

Ich habe keine Ahnung von CTG-Dateien und so weiter. Soweit ich verstanden habe, wurden im NFI-Bericht Ordner erwähnt, die von der Canon erstellt wurden. LitJ hat diese Ordner (nicht die MSC-Ordner) beschrieben.

Der MSC-Ordner sollte im DCIM-Ordner sichtbar sein müssen. Keine Ahnung, warum der MSC im NFI-Bericht nicht erwähnt wird. Auch keine Ahnung, wie die Struktur im Bericht dargestellt ist; falls es sich um einen Screenshot handelt, der keinen MSC-Ordner zeigt, dann gibt es da etwas Seltsames.


Quelle: Memory Card Folder Structure


Sonst gibt es noch etwas Trauriges. Jeremy Kryt ist Ende Oktober 2025 verstorben. Er hatte unter anderem umfangreiche Nachforschungen zum Verschwinden von Kris und Lisanne angestellt und auch viel darüber veröffentlicht. R.I.P.

investigated the disappearance of two Dutch travelers in Panama—an investigation that later became the documentary series Lost in Panama.

Quelle: In memory of JEREMY KRYT

Hallo Forum,

ich beschäftige mich schon jetzt auch eine ganze Weile mit dem Fall und habe schon viel gelesen.
Mir ist heute beim 1000ten male durchsehen der Fotos der Schmutz an Kris Beinen aufgefallen.
Für meine Begriffe ist das nicht nur Schmutz der entsteht wenn man irgendwo abrutscht, sondern da ist doch ein Muster zu erkennen.
Könnten das Abdrücke von Schuhsohlen sein?

(Foto 507)

Anthurium schrieb:LitJ hat diese Ordner (nicht die MSC-Ordner) beschrieben.

Der MSC-Ordner sollte im DCIM-Ordner sichtbar sein müssen.

Ja sobald einmal in den Viewer-Modus gewechselt wird (und mind. ein Foto/Video existiert). Wenn überhaupt keine CTG-Datei und entsprechend auch kein CANONMSC-Ordner existiert haben sollte, dann wäre das extremst auffällig. Es ist ja anhand der bekannten Angaben aus dem NFI-Bericht direkt ableitbar, dass diverse Dateien gelöscht wurden. Nahezu unmöglich, dass man das ausschließlich an einem Rechner gemacht hat (mir kommt gerade die Frage was eigentlich passiert, wenn man das macht indem man die Kamera mittels des mitgelieferten Kabels mit einem Rechner verbindet - einen SD-Reader müsste man ja extra besorgen/haben).

heeragon schrieb:Für meine Begriffe ist das nicht nur Schmutz der entsteht wenn man irgendwo abrutscht, sondern da ist doch ein Muster zu erkennen.
Könnten das Abdrücke von Schuhsohlen sein?

Also für mich sieht das ziemlich normal aus, wenn man durch schlammiges Terrain läuft. Und dafür ist das auch eher noch harmlos. Meine (Hosen-)Beine sahen da schon erheblich schlimmer aus. Und bevor das auch nochmal hochkommt: wenn man sich lang macht, dann sieht man danach ganz anders aus, wie ich auch aus eigener Erfahrung berichten kann.

Anthurium schrieb:Ich habe keine Ahnung von CTG-Dateien und so weiter. Soweit ich verstanden habe, wurden im NFI-Bericht Ordner erwähnt, die von der Canon erstellt wurden. LitJ hat diese Ordner (nicht die MSC-Ordner) beschrieben.

Richtig, diese Dateien werden von der Kamera selbst erzeugt und landen im Ordner CANONMSC. Die Dateien selbst werden aber zwischen den Bilddateien abgelegt, wenn man in den Viewer-Modus wechselt (siehe @cyclic). Zu jedem Monatsordner gibt es dann entsprechend
eine .CTG-Datei.

Das Erste, was ein Forensiker hier tut ist es, die Ordnerstruktur nach Gelöscht-Einträgen zu durchsuchen, was bei der sehr einfachen Ordnerstruktur auf dem vorliegenden Datenträger sehr einfach ist. Das kann man sogar manuell durchscrollen und brauch keine Suchfunktionen zu bemühen. Einen nicht vorhandene oder als gelöscht markierten .CTG-Eintrag zum April-Ordner muss er daher sofort gesehen haben. Dass ein aktiver Eintrag da war aber die Datei nicht, wäre ein sehr merkwürdiger Zustand von dem ich mir nicht ganz erklären kann, wie es dazu selbst bei absichtlicher Manipulation kommen sollte.

Das Fehlen der .CTG-Datei aus dem April würde für mich schon auf ein absichtliches Verschweigen durch den NFI hindeuten.

Die Katalogdateien sind natürlich insofern wichtig, wenn es z.B. um Manipulation von Zeitstempeln geht, da hierin zu jedem Bild im Ordner nochmals Metainformationen inkl. des Zeitstempels gespeichert werden.

Grundsätzlich findet man Zeitstempel auf dem Datenträger an 3 verschiedenen Orten:

1. Digitale Zeitstempel in den EXIF-Daten der Bilddateien
2. Zeitstempel über Dateianlage, letzte Änderung und letzten Zugriff im Ordnereintrag
3. Zeitstempel in den Katalogdateien

Die problematischste Manipulation hierbei wären wahrscheinlich die Zeitstempel in den Katalogdateien, da hierzu keine öffentliche Spezifikation über den Dateiaufbau und somit über das Format des Zeitstempels vorhanden ist.

Nur, wir haben leider den Datenträger oder eine Abbilddatei davon nicht vorliegen und im Bericht wird das Thema überhaupt nicht erwähnt. Daher bringt uns das erstmal alles nichts.

Auch 509 bringt uns nicht weiter, da hier nunmal mehrere Dinge technisch Möglich sind und inwiefern diese aus Sicht des Falls plausibel klingen, ist eine sehr subjektive Sache. Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass uns die Umstände, die zum Zeitpunkt der Aufnahme von 509 vorlagen, unbekannt sind. Daher wage ich es mich hier nicht, eine der technischen Möglichkeiten einfach als unwahrscheinlich abzutun, nur weil es unplausibel klingt.

cyclic schrieb:Es ist ja anhand der bekannten Angaben aus dem NFI-Bericht direkt ableitbar, dass diverse Dateien gelöscht wurden.

Welche Dateien wurden gelöscht?
Und wie lässt sich das im NFI-Bericht erkennen?

sceptical schrieb:Das Fehlen der .CTG-Datei aus dem April würde für mich schon auf ein absichtliches Verschweigen durch den NFI hindeuten.

Ich sehe das halt genau andersherum und zwar genau aus diesem Grund:

sceptical schrieb:z.B. um Manipulation von Zeitstempeln geht, da hierin zu jedem Bild im Ordner nochmals Metainformationen inkl. des Zeitstempels gespeichert werden.

Es ist völlig offensichtlich, dass die CTG (deren Vorhandensein / nicht Vorhandensein, deren Speicherposition, deren eigene Filesystem-Metadaten und deren Inhalt weiteren Aufschluss über den Verbleib von #509 hätte geben können. Und vor allem deren Inhalt kann nicht ohne Hilfe von Canon dekoriert werden. Und man hätte darüber stolpern müssen, spätestens als man die Speicherbelegung ausgewertet hat.

Aber nix, nada, das NFI hat die CTG(s) komplett ignoriert. IP hat die Speicherbelegungsliste und diese ausschnittsweise mit ein paar wenigen Dateien rund um #509 (bzw. #510) veröffentlicht. Auch die hätten zwangsläufig über die April-CTG "stolpern" müssen, falls sie in der Liste auftaucht, oder sie hätten über die Adress-Lücke stolpern müssen, falls das NFI die CTG einfach in der Liste vergessen hätte. Aber auch da nix. Die einzigen Erwähnungen bzgl. CTG im Zusammenhang mit dem Fall, die ich finden kann, sind hier auf Allmy.

Also für mich bleibt es daher dabei: entweder das NFI hat mehr als fahrlässig geschludert, oder - für mich deutlich wahrscheinlicher - es gab gar keine CTG (jedenfalls nicht für April).

Anthurium schrieb:Welche Dateien wurden gelöscht?
Und wie lässt sich das im NFI-Bericht erkennen?

Sie führen doch diverse gelöschte Dateien auf von denen noch "Reste" nachweisbar waren (Reste können hier nur Filesystem-Verzeichniseinträge sein).
Und wenn man dann anhand der Bildnummern nachzählt, sieht man, dass noch diverse weitere Dateien fehlen ("spurenlos" offenbar, was normal ist, wenn sie gelöscht und dann weitere Bilder im selben Monat gemacht wurden).

Je nachdem wie das NFI gezählt hat, also ob die wiederherstellbaren Thumbnails auch als "Reste" gezählt wurden oder nicht, fehlen zusätzlich entweder 63 oder 103 weitere Dateien. Für Details müsstest du dich mal mit diesem Blog-Post beschäftigen: SD-Karte Filesystem Block/Cluster-Versuche (Seite 3) (Beitrag von cyclic)

cyclic schrieb:Sie führen doch diverse gelöschte Dateien auf von denen noch "Reste" nachweisbar waren (Reste können hier nur Filesystem-Verzeichniseinträge sein).
Und wenn man dann anhand der Bildnummern nachzählt, sieht man, dass noch diverse weitere Dateien fehlen ("spurenlos" offenbar, was normal ist, wenn sie gelöscht und dann weitere Bilder im selben Monat gemacht wurden).

Ach ja, von den gelöschten Bildern/Dateien wusste ich bereits. Ich hatte deinen früheren Kommentar zu „gelöschten Dateien“ (auf der Kamera) als „gelöschten Dateien im Bericht“ interpretiert. Daher meine Fragen: Welche Dateien wurden gelöscht?
Und wie lässt sich das im NFI-Bericht erkennen?

Danke für deinen Link, da stehen viele Informationen drin. Das Vorhandensein oder Fehlen des MSC-Ordners hätte im Bericht zumindest erwähnt werden müssen.

7. August 2014
Was sehr interessant ist: Das NFI hatte angegeben, dass es seine Forschungen am 7. August 2014 abgeschlossen hatte und den Bericht mit den Ergebnissen noch am selben Tag an die niederländische Staatsanwaltschaft geschickt hatte.

14. August 2014
Jedoch, teilte am 14. August die Staatsanwaltschaft den Eltern mit, dass die Forschung durch das NFI noch nicht vollständig abgeschlossen wäre.

19. August 2014
Darüber hinaus hat LitJ auf Seite 242 Folgendes geschrieben: Am 19. August 2014 (19.08.2014) führte die Regionalpolizei unter anderem eine Forschung des Inhalts der SD-Karte durch, die in dem damals wiedergefundenen Rucksack von KK und LF entdeckt worden war. Dabei wurde das von dieser SD-Karte erstellte Image verwendet. Die Speicherkarte selbst und die Fotokamera standen für diese Untersuchung nicht zur Verfügung. Der Beamte des Teams für digitale Forensik*, der die Forschung durchführte, stellte fest, dass ein Foto verschwunden war, nämlich das Foto IMG_0509.JPG. Ihm fiel unter anderem auf, dass #510 nahtlos an #508 anschloss und dass keine Reste des fehlenden Fotos zu finden waren.
* also nicht NFI, sondern Polizei

20. August 2014
Schließlich erhielt der NFI-Bericht das Abschlussdatum 20. August, bevor er nach Panama geschikt wurde.

5. September 2014
Bei der Ankunft in Panama wurde dem Bericht das Enddatum 5. September (laut ViP) zugewiesen bzw. eingetragen. Es stellte sich heraus, dass sich der Status der Ermittlungen von „Freiheitsentzug“ zu „Vermisstenfall“ geändert hatte. Sehr zum Missfallen der Eltern.

Was ist zwischen dem 7. August 2014 und dem 5. September 2014 mit dem Bericht passiert?
Bereits am 17. Juni lagen die Fotos vom 1. und vom 8. April der niederländischen Polizei vor.
Am 3. Juli wurden die Fotos den Eltern gezeigt.

cyclic schrieb:Es ist völlig offensichtlich, dass die CTG (deren Vorhandensein / nicht Vorhandensein, deren Speicherposition, deren eigene Filesystem-Metadaten und deren Inhalt weiteren Aufschluss über den Verbleib von #509 hätte geben können. Und vor allem deren Inhalt kann nicht ohne Hilfe von Canon dekoriert werden. Und man hätte darüber stolpern müssen, spätestens als man die Speicherbelegung ausgewertet hat.

Äh nö, der Verbleib von 509 hat zumindest mit dem Inhalt der Katalogdateien so viel nicht zu tun und außerdem kann man den auch ohne CANON "dekodieren", du selbst hast doch sogar schon damit begonnen, deswegen verstehe ich nicht, warum du das hier schreibst?

cyclic schrieb:Ich sehe das halt genau andersherum und zwar genau aus diesem Grund:

Das kannst du ja gerne so sehen, ich sehe es nicht so. Fakt ist trotzdem, dass von einer fehlende Katalogdatei im Bericht nicht die Rede ist und man es auch weder eindeutig noch mit großer Wahrscheinlichkeit hineininterpretieren kann.

@Anthurium

cyclic schrieb:mir kommt gerade die Frage was eigentlich passiert, wenn man das macht indem man die Kamera mittels des mitgelieferten Kabels mit einem Rechner verbindet - einen SD-Reader müsste man ja extra besorgen/haben

Das habe ich nun auch noch getestet:

1. Ordner CANONMSC/ mit allen CTG-Dateien gelöscht (SD-Karte via SD-Kartenleser am Rechner)
2. SD-Karte wieder in der Kamera und Kamera mittels dem mitgelieferten Kabel mit dem Rechner verbunden
3. Kamera muss eingeschaltet werden und wechselt dann in den Datenübertragungsmodus (Display ist dabei aus). Man sieht allerdings vorher kurz, dass sie erst noch in den Viewer-Modus geht (Display zeigt ein Bild das auf der SD-Karte gespeichert ist - i.d.R. das letzte)
4. Entsprechend findet man dann, wenn man die SD-Karte wiederum per SD-Reader an den Rechner steckt, den neu erzeugten CANONMSC-Ordner mit den neu erzeugten CTG-Dateien für alle Monate

Fazit: Selbst wenn man Bilder via Rechner löscht, indem man die Kamera mittels Kabel mit dem Rechner verbindet, würden spätestens in dem Moment der Verbindung alle ggf. fehlenden CTG-Dateien erstellt. Es gibt also nur eine Möglichkeit Bilder zu löschen ohne dass das passiert und das ist die SD-Karte aus der Kamera zu nehmen und mittels eines entspr. Readers mit dem Rechner zu verbinden (manche Laptops hatten einen solchen schon eingebaut). Ich vermute dass die allermeisten Besitzer den Weg über das mitgelieferte Kabel nehmen (habe ich auch immer, nur für viele Tests hier braucht man den Reader um vollen Zugriff auf die SD-Karte zu haben).

sceptical schrieb:Äh nö, der Verbleib von 509 hat zumindest mit dem Inhalt der Katalogdateien so viel nicht zu tun

Du liest auch gar nix, oder? Das habe ich doch nun mehrfach erklärt. Die CTG kann zumindest ein Löschen auf der Kamera ausschließen (und, wie gerade gesehen, auch ein Löschen am Rechner via USB-Kabel), nämlich wenn sie nicht existiert, oder wenn sie erst nach #510 entstanden wäre. Auch könnte sie den Kamerafehler ausschließen. Dann nämlich wenn sie Metadaten zu #509 enthalten würde. Muss ich es vortanzen damit du das begreifst? Es ist also ganz offensichtlich, dass die CTG absolut relevant gewesen wäre (da der Verbleib von #509 ja ein als wesentlich erachtetes Phänomen darstellte).

sceptical schrieb:außerdem kann man den auch ohne CANON "dekodieren"

Ja mach das mal (da sehe ich jetzt den Sinn nicht wirklich aber lass dich nicht aufhalten). Der einzige Grund die CTG zu dekodieren wäre ja 1. wenn es sie gäbe (was ich bezweifle), 2. man sie hätte und sie 3. 3548 (868 + 134 x 20) Byte groß wäre (statt 3528). Nur dann nämlich würde sie Informationen über #509 enthalten die man dann lesen könnte (wenn man sie hätte, was wohl nie der Fall sein wird).

cyclic schrieb:Du liest auch gar nix, oder? Das habe ich doch nun mehrfach erklärt. Die CTG kann zumindest ein Löschen auf der Kamera ausschließen

Ich gebe die Frage zurück, ich hatte mich auf den Inhalt und nicht auf die Existens der Datei bezogen.

@cyclic

verstehe ich die jetzt richtig, dass du damit folgendes ausdrücken willst. Da die Katalogdateien für die Beurteilung vom Fehlen von 509 wichtig wären, aber sie im Bericht gar nicht erwähnt werden, gehst du davon, dass die Datei nicht da war?

cyclic schrieb:Fazit: Selbst wenn man Bilder via Rechner löscht, indem man die Kamera mittels Kabel mit dem Rechner verbindet, würden spätestens in dem Moment der Verbindung alle ggf. fehlenden CTG-Dateien erstellt. Es gibt also nur eine Möglichkeit Bilder zu löschen ohne dass das passiert und das ist die SD-Karte aus der Kamera zu nehmen und mittels eines entspr. Readers mit dem Rechner zu verbinden (manche Laptops hatten einen solchen schon eingebaut). Ich vermute dass die allermeisten Besitzer den Weg über das mitgelieferte Kabel nehmen (habe ich auch immer, nur für viele Tests hier braucht man den Reader um vollen Zugriff auf die SD-Karte zu haben).

Kann das also zwei Dinge bedeuten?
1. Lisannes Canon hatte die CTG-Daten für den Monat April im MSC-Ordner angelegt. Die CTG-Daten wurden anschließend mithilfe eines PCs gelöscht (SD-Karte mit dem PC verbunden). Die SD-Karte wurde danach nie wieder in die Canon eingelegt.
2. Die Canon hatte gar keine CTG-Daten für den Monat April erstellt (weil es keine Bilder für den Monat April gab). Dies wäre nur möglich, wenn die Fotos vom April (mithilfe eines PCs/Laptops) auf die SD-Karte importiert wurden. Und die SD-Karte danach nie wieder in die Canon eingelegt wurde. Wäre das möglich???

Detail: In den Fotos vom gefundenen Rucksack sieht man eine lose SD-Kartenhülle liegen.

IP schrieb darüber:

One black and dark gray Samsung camera with battery (Note by Author: this is an error and means “Canon” as the author confirmed on pictures that the camera shown matches the Canon SX270HS)
One 16 GB memory card
One black camera case

Quelle: Imperfect Plan

Verschollen in Panama schrieb:

- a black Canon camera
- a camera bag with a battery and 16 GB memory card

Quelle: Hardinghaus, Christian; Nenner , Annette . Still Lost in Panama : The Real Tragedy on Pianista Trail. The case of Kris Kremers and Lisanne Froon (p. 86). Kindle Edition.

Laut LitJ war die Plastikhülle für eine SanDisk-SDkarte leer (Seite 226)

Also, wurde die SD-Karte in der Kamera gefunden? Oder befand sich die Karte außerhalb der Kamera, als der Rucksack gefunden wurde? Wenn ja, warum sollten Kris und Lisanne die SD-Karte aus der Kamera entfernt und separat in die Kameratasche im Rucksack gesteckt haben?

Anthurium schrieb:Also, wurde die SD-Karte in der Kamera gefunden? Oder befand sich die Karte außerhalb der Kamera, als der Rucksack gefunden wurde? Wenn ja, warum sollten Kris und Lisanne die SD-Karte aus der Kamera entfernt und separat in die Kameratasche im Rucksack gesteckt haben?

Darüber habe ich mich auch immer gewundert, wenn ich mir die Fotos der Fundstücke angesehen habe. Ich für meinen Teil habe damals zur Sicherheit immer eine zweite SD-Karte (meist in der Kameratasche) dabei falls die in der Kamera voll wird...

Anthurium schrieb:Kann das also zwei Dinge bedeuten?

Es gibt mehr als zwei Möglichkeiten.

Anthurium schrieb:1. Lisannes Canon hatte die CTG-Daten für den Monat April im MSC-Ordner angelegt. Die CTG-Daten wurden anschließend mithilfe eines PCs gelöscht (SD-Karte mit dem PC verbunden). Die SD-Karte wurde danach nie wieder in die Canon eingelegt.

Ja, das wäre eine Möglichkeit wie keine CTG-Dateien existieren könnten. Jemand, der die Bilder mittels Rechner manipuliert hat, könnte erkannt haben, dass die CTGs verräterisch / riskant für ihn sind und sie einfach nicht wieder auf die (neu formatierte) SD-Karte kopiert haben - sondern nur die Bilder und Videos.

Das hätte wahrscheinlich funktioniert, weil sich das NFI (oder andere Forensiker) nicht mit den spezifischen Eigenschaften der Canon vertraut gemacht hat (wie man an dem Unsinn bzgl. Thumbnails im NFI-Bericht sieht) und sich daher nie darüber gewundert hätten, dass keine CTGs existieren.

Anthurium schrieb:2. Die Canon hatte gar keine CTG-Daten für den Monat April erstellt (weil es keine Bilder für den Monat April gab). Dies wäre nur möglich, wenn die Fotos vom April (mithilfe eines PCs/Laptops) auf die SD-Karte importiert wurden. Und die SD-Karte danach nie wieder in die Canon eingelegt wurde. Wäre das möglich???

Das wäre zwar auch möglich, aber relativ weit hergeholt aus meiner Sicht. Die CTG existiert auch dann nicht, wenn nach #476 (erstes April-Bild) nie in den Viewer-Modus gewechselt wurde, was durchaus möglich ist. Nur kann dann #509 nicht direkt auf der Kamera gelöscht worden sein (Löschen nur im Viewer-Modus, was die CTGs erzeugt). Wenn allerdings auch für Januar und März keine CTG existiert hätte wäre das massiv merkwürdig (dem NFI aber wahrscheinlich nicht aufgefallen - s o.)

Nur nochmal zur Sicherheit: die technischen Zusammenhänge sind beweisbare Fakten. Dass es aber keine CTG-Datei (mindestens für April) gab ist meine Interpretation, weil sich das NFI mit dieser hätte beschäftigen müssen, wenn es sie gegeben hätte. Hat man aber nicht. Aber extreme Inkompetenz/Arbeitsunlust wäre ggf. auch noch eine Erklärung.

Und auch nochmal: ohne CTG kann #509 auch aufgrund eines Kamerafehlers fehlen. Allerdings halte ich auch das für ziemlich unwahrscheinlich.

Anthurium schrieb:Detail: In den Fotos vom gefundenen Rucksack sieht man eine lose SD-Kartenhülle liegen.

Die Hülle. Gut dass man die auch in der Kameratasche oder im Rucksack hat ist nicht so erstaunlich (ist ja klein und leicht), aber wo war die SD-Karte?

cyclic schrieb:Jemand, der die Bilder mittels Rechner manipuliert hat, könnte erkannt haben, dass die CTGs verräterisch / riskant für ihn sind und sie einfach nicht wieder auf die (neu formatierte) SD-Karte kopiert haben - sondern nur die Bilder und Videos.

Genau damit habe ich mich heute beschäftigt. Genauer gesagt, welche Person oder Personenkreis hatte die Möglichkeit dazu und die Motivation dieses zu tun?

Es gab ja nicht nur Eingriffe/Löschungen und Manipulationen bezüglich der Digitalkamera, sondern auch was die Handys, insbesondere das iPhone angeht.

cyclic schrieb:Und auch nochmal: ohne CTG kann #509 auch aufgrund eines Kamerafehlers fehlen. Allerdings halte ich auch das für ziemlich unwahrscheinlich.

Es fehlt ja nicht nur das Bild 509. Unbekannt ist ja auch, was auf den Bildern 467-475 zu sehen ist. Gerade diese Bilder vor dem ersten Bild 476 auf dem Pianista-Trail können von Interesse sein.

Sven1213 schrieb:Genau damit habe ich mich heute beschäftigt. Genauer gesagt, welche Person oder Personenkreis hatte die Möglichkeit dazu und die Motivation dieses zu tun?

Gerade bzgl. IPhone gab es immer eine riesige Fan-Gemeinde, die die irrsten Dinge herausgefunden haben. Der viele Jahre währende Kampf zwischen denen, die immer neue Methoden für Jail-Breaks gefunden haben (a.k.a. grobe Sicherheitslücken) und Apple die diese dann in der nächsten Version gestopft haben, zeugt davon. Es gab also gar nicht so wenige Auskenner und vor allem gab es jede Menge Informationen dazu im Internet.

Beim Samsung waren die verfügbaren Infos sehr viel geringer. Aber das ging ja recht schnell leer...

Die Kamera auf der anderen Seite ist nicht so komplex. Die Dinge und Ideen die es braucht um da eine hinreichend anständige Manipulation hinzubekommen kann sich jedes halbwegs computer-affine Skript-Kiddie leicht erarbeiten. Ein paar Tage Zeit für Recherche und sich den Inhalt der SD-Karte vorzunehmen reichen da völlig. Nur die CTGs sind ein wirkliches Problem, weil es über die keine Infos gibt und im Gegensatz z.B. zu den EXIF-Metadaten auch keine Tools um die zu manipulieren oder wenigstens um den Inhalt zu lesen. Die einfach wegzulassen wäre zwar auch ein bisschen riskant, aber insgesamt nicht die blödeste Idee und hätte für den gebremsten Forschungsdrang des NFI wohl völlig gereicht (was sie nicht direkt gesehen haben, hat sie scheinbar nicht wirklich interessiert).

Sven1213 schrieb:Es fehlt ja nicht nur das Bild 509. Unbekannt ist ja auch, was auf den Bildern 467-475 zu sehen ist.

Die sind aber vermutlich noch vor dem 1. April entstanden. Interessant wären sie trotzdem. Zeigen sie einfach noch weitere morgendliche Hausinnenansichten (wenn noch vor April kann es nur vom Morgen des 31.3. sein), oder noch etwas anderes? Man wird auch das vermutlich nicht mehr erfahren.

Diebold schrieb:Darüber habe ich mich auch immer gewundert, wenn ich mir die Fotos der Fundstücke angesehen habe. Ich für meinen Teil habe damals zur Sicherheit immer eine zweite SD-Karte (meist in der Kameratasche) dabei falls die in der Kamera voll wird...

Die vom NFI untersuchte SD-Karte war noch lange nicht voll. Es war noch sehr viel Speicherplatz für Fotos und Videos vorhanden.

Ich finde es etwas seltsam, dass nicht klar ist, wie die SD-Karte im Rucksack gefunden wurde. Befand sich die Karte nun in der Kamera oder nicht?

Falls Lisanne/Kris die SD-Karte aus der Kamera entfernt hat:
1. warum?
2. warum hat sie die Karte nicht in der schützenden leeren SD-Kartenhülle verstaut?

Anthurium schrieb:wie die SD-Karte im Rucksack gefunden wurde. Befand sich die Karte nun in der Kamera oder nicht?

Mit Blick auf das Foto, auf dem der Rucksack an einem Haken hängt (Screenshot von einer TV-Aufnahme) scheint es fast so gewesen zu sein, dass (eine?) SD-Karte lose im Rucksack lag. Zumindest liegt sie neben den BHs und unter der Kameratasche und einem Akku(?):