Zitat von AgrimonyAgrimony schrieb:Für mich ist es logisch, dass bei den hochformatigen Aufnahmen dieses Lens-Flare nicht auftritt, da die Kamera da anders gehalten wird und nichts reflektiert wird.
Warum da dauernd ein Finger vor dem relativ weit vorstehenden Objektiv auftaucht ist ja eh seltsam. Aber ja für den Lens-Flare muss ein Objekt nahe ggf. knapp außerhalb des Bildausschnitts das Blitzlicht ins Objektiv reflektieren. Außerdem musste bei meinen Versuchen zusätzlich die Linse feucht sein. Letzteres ist immerhin plausibel (im Regen).

Wenn man, wie bei den meisten Bildern wohl der Fall, sehr steil nach oben fotografiert, dann gibt es kein Oben und Unten. Der Sensor liegt quasi in einer horizontalen Ebene - keine Bildkante ist höher als die anderen. Entsprechend ist die Drehung die die Kamera ablegt (0°, 90°, oder 270°) eher zufällig. Unter der Annahme, dass die Frauen die Bilder gemacht haben, macht ein Drehen zwischen Hoch- und Querformat (sowohl Links als auch Rechts) ja auch keinen Sinn.
Zitat von AnthuriumAnthurium schrieb:Hast du versucht, nur diese Fotos einzeln nebeneinander zu legen und nach einer anderen Gemeinsamkeit zu suchen? Also nicht nur die Querformat?
(Ich zähle 13 blaue Kreise in deiner Collage. Die 550 zähle ich nicht mit.)
Äh, ich komme auf 15 + 1 wo es undeutlich ist (ohne #550).
Relativ viele zeigen Teile des steilen Hangs, der, wenn man Richtung Tütenfels schaut, hinter einem liegt. Aber ansonsten, ist auch bei den hochformatigen fast immer der V-Baum mit drauf. Sie gehen also ebenso steil nach oben, wie die allermeisten Querformat-Bilder auch und zeigen keine ganz anderen Ausschnitte.

Seltsam sind auch noch zwei Querformat-Bilder: #542 und #543 (direkt nach dem "haarigen Finger"). Da war, wenn man sich die Schlagschatten anschaut, der Blitz offenbar in der rechten unteren Ecke, was einer 180°-Drehung entspricht. Nur legt die Kamera eine 180°-Drehung gar nicht ab (wie gesagt nur 0°, 90° und 270°). Es ist also unmöglich mit der Kamera ein Bild zu machen, wo der Blitz von unten rechts kommt. Diese Bilder müssen also nachträglich von jemandem gedreht worden sein und es kann nicht (halb-) automatisch durch einem Viewer passiert sein, der das EXIF-Format-Attribut interpretiert, weil das wie gesagt hier keine Drehung impliziert.