Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Anthurium schrieb:a, der Teil der Fingerspitze, mit dem man Fingerabdrücke nimmt, ist unbehaart, auch bei Männern. Das Kinn oder die Wangen sind hingegen behaart, auch bei Frauen.

Hand-/Fuß-/Finger-/Zeheninnen - bzw. Unterseitenseiten, aber auch das komplette letzte Fingerglied sind auch außen immer komplett unbehaart. Das erste Fingerglied hat normalerweise einen kleinen behaarten Bereich. Beim mittleren Fingerglied ist es grob 50/50 verteilt (kommt auch auf die Bevölkerungsgruppe an).
Jedenfalls gehören größere Teile der Hände und Füße zu den ganz wenigen unbehaarten Stellen (abgesehen von Schleimhäuten natürlich).

_Salzbrezel schrieb:aber an solch behaarte Finger erinnere ich mich nicht.

Die Ähnlichkeit mit meinem Fingerhärchen ist doch geradezu frappierend. Nur habe ich halt keine auf den mittleren Fingergliedern.

Totaleinfall schrieb:zu RHWW - Mai 2014 was war das und warum das Verbot? Welche Begründung wurde angeführt?

Dass Kris und Lisanne unmöglich weiter gelaufen waren. Dennoch endet der Trail gar nicht am Mirador, und niemand hat die Frauen auf dem Rückweg nach Boquete gesehen.

Die Eltern müssen beim Anblick der Fotos 507 und 508 sehr schockiert gewesen sein.
(Und natürlich auch bei den Nachtaufnahmen.)
Die Kremers haben kurz nach dem Anblick der Fotos, den Pianista-Pfad selbst erkundet (AFK).

@Anthurium
aber wie kann man eine Suche verbieten? War es Privatgelände?

Totaleinfall schrieb:aber wie kann man eine Suche verbieten? War es Privatgelände?

Es war der erste Suchtag der RHWW. Die Bitte, hinter dem Mirador zu suchen, wurde von der anwesenden Polizei abgelehnt.
Ist das gleichbedeutend mit einem Verbot? Insofern, als die RHWW nicht darauf bestehen wollte – vielleicht aus Höflichkeit –, schließlich war dieser Tag ja erst der erste Suchtag und es sollten noch weitere Suchaktionen folgen.....

@Anthurium
ok, ich muss nochmal nachfragen und du bist ja so nett und verweist bei Urfragen nicht gleich auf den ellenlangen Wikieintrag… Inwiefern kann die Polizei Panamas entscheiden, was das RHWW treibt und wann nach diesem Abbruch wurde dann in diesem besagten Gebiet gesucht?

Totaleinfall schrieb:Inwiefern kann die Polizei Panamas entscheiden, was das RHWW treibt

Staatsanwalt Pittí hatte den Einsatz der Hunde genehmigt, und wenn ich das richtig verstanden habe, erfolgte der Einsatz der Hundestaffeln im Rahmen eines Rechtshilfeersuchens. Die Hundeteams wurden von einem oder mehreren Vertretern der panamaischen Polizei begleitet. Vielleicht haben sie deshalb das Sagen gehabt.

Es erscheint mir äußerst absurd, dass Hunde über Tausende von Kilometern eingeflogen werden, um nach zwei vermissten Frauen zu suchen, und dass sie dann bei der Ausübung ihrer Arbeit von der anwesenden Polizei behindert werden. Und doch ist genau das geschehen.

Totaleinfall schrieb:wann nach diesem Abbruch wurde dann in diesem besagten Gebiet gesucht?

Dort wurde nie gesucht. Zumindest nicht offiziell. Es mag zwar private Suchgruppen gegeben haben, die sich dorthin begeben haben, und es gab auch Leute aus dem Norden (Norteño und Santos), die in Richtung Boquete gesucht haben, aber diese haben nichts gemeldet und somit auch nichts gefunden. Es gibt keine offiziellen Aufzeichnungen darüber.

Von staatlicher Seite, durch Sinaproc, wurde dort nicht gesucht. Zumindest, falls es Aufzeichnungen darüber gibt, sind diese nicht in die Akte aufgenommen worden.

Kurz gesagt: Das Gebiet Mirador – Paddock – Brücken wurde nicht abgesucht.

Siehe auch: Perros holandeses

Tan pronto lleguen los perros con todos lo permisos requeridos para entrar al país

Quelle: Sabuesos holandeses

Anthurium schrieb:Kurz gesagt: Das Gebiet Mirador – Paddock – Brücken wurde nicht abgesucht.

Siehe auch: Perros holandeses

heftig... wenn zwei Mädels spurlos verschwinden könnte man doch mal auf die Idee kommen, den Suchradius zu vergrößern....

Ich hatte mal einen Überblick gemacht mit allen bekannten Nachtfotos und darin V-Baum, "die dunkle Ecke" (ggü. Blitz) und den auffälligen oft sichtbaren Lens-Flare markiert:

Original anzeigen (0,9 MB)

Beitrag von cyclic (Seite 1.030)

Ich weiß gar nicht ob ich das mal angesprochen habe, aber dieser Lens-Flare (mit blauem Kreis markiert) tritt ausschließlich in Querformatbildern auf. 48 Bilder, 15 mit erkennbaren Lens-Flare, aber in keinem der 12 Hochformatbilder. Wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe liegt die Wahrscheinlichkeit dafür dass das Zufall ist bei knapp über 1%. Das muss also einen Grund haben, aber mir fällt keiner ein.

PS: Oben ist in #550 (Hochformat) die Stelle mit "?" markiert wo der Lens-Flare sein müsste, aber da ist keiner - hab's nochmal geprüft.

cyclic schrieb:Ich weiß gar nicht ob ich das mal angesprochen habe, aber dieser Lens-Flare (mit blauem Kreis markiert) tritt ausschließlich in Querformatbildern auf. 48 Bilder, 15 mit erkennbaren Lens-Flare, aber in keinem der 12 Hochformatbilder. Wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe liegt die Wahrscheinlichkeit dafür dass das Zufall ist bei knapp über 1%. Das muss also einen Grund haben, aber mir fällt keiner ein.

Spannend, alle Bilder mit mal so gemeinsam zu sehen. Sag mal, hast Du eine Idee, was das helle Licht sein könnte? Ich finde Deine Erklärung von #541 einleuchtend, aber es wirkt auf mich fast so als wäre auf nahezu allen querformatigen Fotos mehr oder weniger deutlich diese Lichtquelle sichtbar zu sein, oder? Ist bei diesen Fotos einen "Zoomen" festzustellen? Haben Sie den Mond fotografiert? Ist eine Reflexion von irgendetwas anderem? Eine (natürliche?) Lichtquelle? Eine Taschenlampe gar? Lassen sich die einzelnen "Lichtkränze" n den Fotos zu einem "Ganzen" zusammensetzen?

@Diebold
Für mich ist das die Reflexion des Blitzlichtes auf einen sehr nahen "Gegenstand". Wieder nur für mich eine Hand / ein Finger.
Alles andere macht in der Wiederholung und Häufigkeit keinen Sinn - für mich.

Ich finde die Übersicht auch immer wieder überraschend gruselig. Vielleicht, weil ich mir vorstelle, wie die beiden in völliger Verzweiflung irgendwie mitten im Dschungel sitzen und um sich herum fotografieren, um auf sich aufmerksam zu machen!

cyclic schrieb:Ich weiß gar nicht ob ich das mal angesprochen habe, aber dieser Lens-Flare (mit blauem Kreis markiert) tritt ausschließlich in Querformatbildern auf. 48 Bilder, 15 mit erkennbaren Lens-Flare, aber in keinem der 12 Hochformatbilder. Wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe liegt die Wahrscheinlichkeit dafür dass das Zufall ist bei knapp über 1%. Das muss also einen Grund haben, aber mir fällt keiner ein.

Da stellt sich die Frage, warum es Querformat- und Hochformatbilder gibt. Hat der Kamera-Nutzer gezielt Querformat- und Hochformatbilder machen wollen, z.B. um das Bildformat der Kamera optimal ausnutzen zu können?

Ich denke nicht. Das macht keinen Sinn. Der Blick durch den Sucher dürfte nur völlige Dunkelheit gezeigt haben. Das Thema "Autofokuslicht" dürftest Du schon thematisiert haben.

Ob ein Bild quer- oder hochformatig ist, bestimmt ein Schwerkraftsensor anhand der Ausrichtung der Kamera. Werden Bilder nach oben, quasi in den Himmel hinein gemacht, passiert es öfter, dass die Kamera Quer- oder Hochformat nicht erkennen kann. Gleiches kann gelten, wenn die Kamera auf dem Kopf steht.

Schließlich wird technisch betrachtet jedes Foto im Querformat erfasst, weil so die Sensorausnutzung vollständig ist. Deshalb lässt sich die Hochformaterkennung auch ausschalten. Dann wird jedes Bild nur im Querformat auf dem Display oder dem Monitor angezeigt. Das hat den Vorteil, dass die Anzeige immer gleich groß ist. Denn die die Anzeige im Hochformat macht die Bilder deutlich kleiner, wie man es auch auf Deiner Zusammenstellung sehen kann. Dann wären auch Lensflares kleiner. Mir ist dabei nicht klar, warum manche Bilder quer- oder hochformatig gespeichert worden sind.

Es wäre vielleicht hilfreicher, alle Bilder im Querformat anzuzeigen, wenn man sie vergleichen will. Ob das dann das Lensflare-Problem lösen würde, weiß ich nicht. Wird die Kamera nicht quer, sondern hochkant gehalten, verändert sich jedenfalls der Winkel des Blitzes zum Niederschlag ebenfalls um 90 Grad.

Origines schrieb:Es wäre vielleicht hilfreicher, alle Bilder im Querformat anzuzeigen, wenn man sie vergleichen will.

das ist ein spannender Gedanke, finde ich. Aber ohne es ausgetestet zu haben, wirken die alternativen Motive, vor allem das Tütenfoto, in der Reihe gesehen noch befremdlicher, oder?

ringelnatz schrieb:Für mich ist das die Reflexion des Blitzlichtes auf einen sehr nahen "Gegenstand". Wieder nur für mich eine Hand / ein Finger.
Alles andere macht in der Wiederholung und Häufigkeit keinen Sinn - für mich.

das überzeugt mich irgendwie nicht.

@Diebold
was ist denn deine Vermutung worum es sich bei der Lichtquelle handeln könnte?

Mal eine simple Frage: lässt sich anhand der Bilder oder Metadaten feststellen, wieviel Restlicht oder Dunkelheit zum Zeitpunkt der Aufnahme dort vorhanden war?

Also wurden diese Bilder in ansonsten völliger Dunkelheit gemacht oder gab es dort irgendein schwaches Licht… Taschenlampe, Glühbirne, Mond?

Lässt sich die Farbtemperatur zumindest annähernd ermitteln? Auch das könnte einen Hinweis auf die Lichtquelle geben.

Heute gibt es LEDs mit einfachen Verstellmöglichkeiten. Ich denke aber, dass diese Möglichkeit 2015 im panamaischen Dschungel nicht besonders wahrscheinlich ist und vielleicht kann man ja, zumindest angenähert, feststellen, wieviel Kelvin das Licht hat und für welche Lichtquelle das spricht.

Totaleinfall schrieb:was ist denn deine Vermutung worum es sich bei der Lichtquelle handeln könnte?

Volvic schrieb:dass diese Möglichkeit 2015 im panamaischen Dschungel nicht besonders wahrscheinlich ist

Mein allererster Gedanke wäre der Mond...

@Diebold

nee...den Mond schliesse ich aus. Viel zu groß für einen Mond, wenn man diese Kreisausschnitte ins Verhältnis zu den anderen Dingen auf den Fotos setzt. Außerdem viel zu hell für einen möglichen Mond. passt Ich persönlich glaube auch, dass ist immer jeweils ein Finger. Schau dir mal Bild 0573 an, da ist der Finger nur ein ganz bisschen drauf, vielleicht nur der Fingernagel. So ein Effekt würde mit einem Mond nicht gelingen...

Aber zum Mond, hier wurde doch bestimmt mal eruiert, ob zur Aufnahmezeit Vollmond war

Diebold schrieb:Sag mal, hast Du eine Idee, was das helle Licht sein könnte?

Dürften mMn alles Fingerkuppen sein, nur anders als bei #541 wirklich nur der letzte halbrunde Teil einer Fingerspitze. Sie befindet sich unmittelbar vor dem Objektiv mit irgendwas um die 5mm, wird aber voll vom Blitz getroffen und ist deshalb massiv überbelichtet.
Dazu kommt, dass die Linse mehr oder weniger nass war (scheinbar wechselnd), was dann bei manchen Bildern diese feuerwerksartige Lens-Flare-Explosion erzeugt (bei anderen sieht man die Form der Fingerkuppe aber ganz gut).

Totaleinfall schrieb:Aber zum Mond, hier wurde doch bestimmt mal eruiert, ob zur Aufnahmezeit Vollmond war

In der Nacht zum 8.4. war der Mond übrigens schon untergegangen kurz bevor die ersten Aufnahmeserie begann (in einer Schlucht, umgeben von Bergen, dürfte der Mond schon etwas länger verschwunden gewesen sein).

mooncalc.org

Volvic schrieb:Mal eine simple Frage: lässt sich anhand der Bilder oder Metadaten feststellen, wieviel Restlicht oder Dunkelheit zum Zeitpunkt der Aufnahme dort vorhanden war?

Wie gerade erst vor ein paar Tagen mal wieder erklärt: es gibt keine Anzeichen für irgendwelches Fremdlicht. Hätte es nennenswert Licht gegeben, wären die Tropfen, die ja auf den allermeisten Bildern zahlreich zu sehen sind, zumindest schwach als lange Striche sichtbar (die Kamera stellt eine vergleichsweise lange Belichtungszeit ein).

Volvic schrieb:Lässt sich die Farbtemperatur zumindest annähernd ermitteln? Auch das könnte einen Hinweis auf die Lichtquelle geben.

Die Bilder sind alle mehr oder weniger bearbeitet (aufgehellt/kontrastverstärkt). Konsistent mit einem Blitz sind neben den runden Tropfen auch die in einigen Bildern erkennbaren Schlagschatten (die passen von der Richtung her auch zur SX270).
Mir erscheinen sie erstaunlich dunkel (was dank Bearbeitung aber auch nicht gut beurteilbar ist).

Origines schrieb:Ob ein Bild quer- oder hochformatig ist, bestimmt ein Schwerkraftsensor anhand der Ausrichtung der Kamera. Werden Bilder nach oben, quasi in den Himmel hinein gemacht, passiert es öfter, dass die Kamera Quer- oder Hochformat nicht erkennen kann. Gleiches kann gelten, wenn die Kamera auf dem Kopf steht.

Richtig. Umso verwunderlicher, dass es diesen deutlichen Unterschied gibt - denn der Fotograf hat die Kamera dabei vermutlich teilw. kaum / gar nicht anders gehalten.

Die Kamera legt die Orientierung ohnehin nur in der Form eines EXIF-Attributs ab (div. Viewer, u.a. der bescheuerte Windows-Standard-Foto-Viewer, wollen sie dann "richtig" drehen. Das ist den Panamaern wohl bei ein paar Fotos passiert, als sie die Bilder dummdödelig direkt auf SD-Karte angesehen haben.

Die Sprünge in den Aufnahmen sind teilweise schon interessant. Am deutlichsten bei #593, #594, #595. #593 und #595 zeigen fast genau denselben Ausschnitt. #594 einen ganz anderen Bereich.

@cyclic
Du meinst, woher der Lens-Flare kommen könnte, den du blau umkreist hast?

Lens-Flare können durch Licht entstehen, welches direkt ins Objektiv leuchtet.
Da aber dort kein Licht sein kann, kann ich mir nur vorstellen, dass ein Ring oder der Fingernagel oder ein Wassertropfen den Blitz reflektiert und so Licht wieder ins Objektiv einfällt, ohne das der Fingernagel oder ein Ring oder ähnliches auf dem Bild erscheint.

Für mich ist es logisch, dass bei den hochformatigen Aufnahmen dieses Lens-Flare nicht auftritt, da die Kamera da anders gehalten wird und nichts reflektiert wird.
Ich verstehe nicht, dass die Kamera bestimmen soll, ob ein Bild hoch- oder querformatig ist.
Bei meinen ganzen Digitalkameras konnte ich durch das Drehen der Kamera das selber bestimmen, welches Format ich für das Bild wähle.

cyclic schrieb:aber dieser Lens-Flare (mit blauem Kreis markiert) tritt ausschließlich in Querformatbildern auf.

cyclic schrieb:Das muss also einen Grund haben, aber mir fällt keiner ein.

Hast du versucht, nur diese Fotos einzeln nebeneinander zu legen und nach einer anderen Gemeinsamkeit zu suchen? Also nicht nur die Querformat?
(Ich zähle 13 blaue Kreise in deiner Collage. Die 550 zähle ich nicht mit.)