Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Was könnten eigentlich diese zwei zackenförmigen Objekte sein, die am unteren Rand von #580 zu sehen sind? Vielleicht ein Teil des Rucksacks, Blätter oder Textilien?

Artet leider wieder in sinnfreie Pixelraterei aus.

Origines schrieb:Wie viele Haare hat sie schon nach acht Tagen im Dschungel gesehen? Und weiß sie, wo sich Kris und Lisanne unter welchen Bedingungen wie lange aufgehalten haben?

Natürlich nicht, wir wissen dies ja auch nicht. Wir wissen jedoch, dass sie mutmaßlich / angeblich acht Tage relativ schutzlos Tag und Nacht im Dschungel gewesen sind.

Für mich ist dieses Detail wichtig: "Das letzte Bild passt nicht zu den ersten beiden: Die Haarlänge ist kürzer und gepflegter. Das Haar ist sauber, glänzend und gesund."

Vom Zustand abgesehen, wird Kris sicher nicht nach den Langhaarfotos am Mirador und dem letzten Nachtfoto zu einem Friseur gegangen sein, um sich die Haare kürzer schneiden zu lassen ;)

Autor77 schrieb:Die Haarlänge ist kürzer

Genau das sagte ich auch.

Chris96 schrieb:3 sieht für mich aus wie ihre Ohringe.

Auch ich finde, dass diese weißen "Knopfen" wie Ohrringe aussehen.
Wenn man jedoch das Nachtfoto mit den anderen Tagesfotos vergleicht, auf denen Ohrringe zu sehen sind, kommt man schnell zu dem Schluss, dass hier etwas nicht stimmt.

Siehe:
https://www.allmystery.de/i/p72biptw72do_IMG_0580detailnum-Resized-Small-1024x768.jpg

Vergrößerung Haarfoto:


Zum Vergleich, hier das Ohr von Lisanne:


Ohr Kris Star Fish Beach:


Ohr Kris am 1. April:

Quelle für die 4 Bilder hier oben: Koudekaas
Vergrößert von: Anthurium

Autor77 schrieb:Ich hab mal die Bilder vom Flughafen, von der Wanderung und das berühmte letzte Haarfoto meiner Friseumeisterin (35 Jahre Berufserfahrung) gezeigt - ohne Info, worum es hier geht.

Ich finde die Idee richtig gut.

Autor77 schrieb:Ihre Aussage ist eindeutig: Das letzte Bild passt nicht zu den ersten beiden: Die Haarlänge ist kürzer und gepflegter. Das Haar ist sauber, glänzend und gesund.

Dass das nach acht Tagen im Dschungel entstanden sein soll, ist für sie absolut unwahrscheinlich.

Man sieht ja auf Bild 580 die Struktur der Haare und was ich bei der Einschätzung deiner Frisörin entscheidend finde, sie spricht von einer anderen länge der Haare, gepflegt und gesund aussehend.

Bis im Bereich der Spitzen, sehen die Haare auf den anderen Bildern von Kris glatt aus und in meiner laienhaften Annahme, bleiben Haare, wenn sie lang und glatt sind auch Tage später so. Ob Regenwald oder nicht.

Es fiel öfters das Wort Perücke, womit ich mich nicht anfreunden konnte, weil in diesem Bereich von Lateinamerikas es hauptsächlich dunkelhaarige Menschen gibt, aber ich lese immer noch mit Interesse die Zeugenaussagen und mir ist kein Zeuge bekannt, welcher sie um die angedachte Uhrzeit oder mit der Bekleidung auf dem Weg zum Mirador gesehen haben will. Alle beschreiben sie anders bekleidet und zu anderen Uhrzeiten.
Ein "Doppelgängerpärchen" konnte nie ermittelt werden, aber die ganzen Zeugen über Alto Lino bis auf dem Pianista-Trail können doch nicht alle irren.

Ist es denkbar, dass es zwei andere Personen gab, welche eine oder beide eine Perücke trug?

Ich bin etwas ratlos, weil ich keinen schlüssigen Ablauf für mich finde, was da passiert sein kann.

@Anthurium
Es gibt ein stark vergrößertes Bild 508. Bekommst du auf diesem Bild, welches Kris von vorne zeigt, auch das Ohr so vergrößert?

Origines schrieb:Dagegen wirken sind die auf dem Nachtfoto - vermutlich auch in Kopfhöhe - verwuschelt, wellig und strähnig. Durcheinander, ungekämmt.

Sven1213 schrieb:Man sieht ja auf Bild 580 die Struktur der Haare und was ich bei der Einschätzung deiner Frisörin entscheidend finde, sie spricht von einer anderen länge der Haare, gepflegt und gesund aussehend.

Ich wollte mich eigentlich nie einmischen bei dieser Haardiskussion - aber naja.

Bitte betrachtet das Bild doch einmal 180° auf den Kopf gestellt.
Man sieht dann deutlich den Haarring von Kris links im oberen Drittel des Fotos (hellblau markiert), ich stelle hier mal nur den oberen Teil des zuvor 180° gedrehten Fotos rein.
Demzufolge wäre das Foto von rechts hinten aufgenommen - und damit werden Größenverhältnisse klarer. Man sieht dann doch deutlich dass die Haare (im oberen Bereich ganz gut zu sehen) verfilzt sind, zusammenkleben und ich bilde mir ein sogar ein - wenn nicht verfilzt oder aufgespleist - ein Insekt (oder Reste davon) und/oder Reste einer Pflanze zu sehen (gelb markiert).
Irre ich mich so sehr?

Origines schrieb:Wenn es regnet und ich sitze überdacht auf meinem Balkon (100% Luftfeuchtigkeit), werden meine Haare nicht nass.

Weißt du wie Hygrometer ursprünglich funktioniert haben? Rischtisch: mit menschlichen Haaren, weil die so stark auf Veränderungen der (Luft-)Feuchtigkeit reagieren:

https://www.scienceprojects.org/effects-of-humidity/

Ansonsten: Leute bitte, da sind keine Ohrringe oder Haaringe/-gummis in dem Bild und auch sonst keine "Objekte". Da sind ausschließlich Haare, Schatten und etwas Haut die durchscheint. Und wenn man in das, ohnehin nur in schlechter Auflösung und Qualität bekannte Bild, stark reinzoomt sieht man halt auch noch jede Menge JPEG-Codierungsartefakte (typisch, insbesondere auch bei so feinen Strukturen).

cyclic schrieb:Weißt du wie Hygrometer ursprünglich funktioniert haben? Rischtisch: mit menschlichen Haaren, weil die so stark auf Veränderungen der (Luft-)Feuchtigkeit reagieren:

Das Haar verlängert sich laut Deiner Quelle je nach Luftfeuchtigkeit um bis zu 3%. Was sich die Haarhygrometer zu Nutze machen.

Das heißt aber nicht, dass es "wie ein Schwamm" (so die KI) Feuchtigkeit aufsaugt. Und nass wird. Und die 3% Verlängerung bei 100% Luftfeuchtigkeit wird man auf einem Foto vom Haar nicht erkennen. Und wohl auch selbst nicht wahrnehmen.

Interessanter: Haar neigt sich laut Deiner Quelle auch dazu, sich bei Feuchtigkeit zu locken. Und wenn ich mir das Foto ansehe, wirken die Haare eben nicht mehr so glatt, sondern eben gelockter.

Zudem sehe ich viele Strähnen und Verfilzungen, wo Haare aneinander kleben. Und damit überhaupt keinen Anhaltspunkt für irgendeine Unschlüssigkeit.

Zur Veranschaulichung: Foto 466, Kris’ langes Haar. Das Bild wurde von mir aufgehellt.
Diese Länge passt nicht zu der Haarlänge auf dem Nachtfoto.


Quelle: Koudekaas

Siehe auch Foto #502 auf Koudekaas.

Sven1213 schrieb:Es gibt ein stark vergrößertes Bild 508. Bekommst du auf diesem Bild, welches Kris von vorne zeigt, auch das Ohr so vergrößert?

Weiss ich nicht .... wo ist das Bild?

Anthurium schrieb:Zur Veranschaulichung: Foto 466, Kris’ langes Haar. Das Bild wurde von mir aufgehellt.
Diese Länge passt nicht zu der Haarlänge auf dem Nachtfoto.

Ich weiß nicht, warum diese Bilder zum Vergleich herangezogen werden. Auf den (Gipfel-)Bildern vom Mirador sieht man doch, wie lang das Haar zum Zeitpunkt der Wanderung war.

Streusel schrieb:Ich weiß nicht, warum diese Bilder zum Vergleich herangezogen werden. Auf den (Gipfel-)Bildern vom Mirador sieht man doch, wie lang das Haar zum Zeitpunkt der Wanderung war.

Ja eben. Auch auf den Gipfelfotos sieht man, dass das Haar länger, dicker und röter war als das Haar auf dem Hinterkopffoto.

Streusel schrieb:Ich weiß nicht, warum diese Bilder zum Vergleich herangezogen werden. Auf den (Gipfel-)Bildern vom Mirador sieht man doch, wie lang das Haar zum Zeitpunkt der Wanderung war.

Genau. Auch auf dem Mirador (Bild #502) sind Kris’ Haare länger als auf dem Nachtfoto.

Anthurium schrieb:Siehe auch Foto #502 auf Koudekaas.

Anthurium schrieb:Genau. Auch auf dem Mirador (Bild #502) sind Kris’ Haare länger als auf dem Nachtfoto.

Wie lange sind sie denn auf dem Nachtfoto? Wer erkennt da Anfang und Ende? Ich nicht!
Optische Täuschung, würde ich sagen.

ringelnatz schrieb:Wie lange sind sie denn auf dem Nachtfoto? Wer erkennt da Anfang und Ende? Ich nicht!
Optische Täuschung, würde ich sagen.

Langes Haar ist schwerer als kurzes Haar. Wenn langes Haar offen getragen wird, zieht es nach unten. Das belegen auch die Fotos am Mirador. Insbesondere Foto 502 zeigt dies sehr gut.

Angenommen, Kris würde aufrecht sitzen oder sogar stehen, wie manche immer wieder behaupten, fällt auf, dass das Haar auf dem Nachtfoto dennoch nicht nach unten zieht. Das Haar fächert sich auf. Es ist also leicht und fluffig. Sicherlich leichter und fluffiger als das Haar auf Foto 502. Das deutet mE. auf eine kürzere Länge hin im Nachtbild.

Anthurium schrieb:Ohr Kris am 1. April:

Auf 486 sieht man auch den silbernen Ohring am anderen Ohr.
Was ist das schwarze, rechts unten im Eck? Die Haare nehmen die Form an von dem runden etwas. Also die Haare liegen auf etwas rundem drauf.
Wegen der Haarlänge: wenn die Haare von hinten, nach vorne, also übers Gesicht, gelegt werden, dann stimmt wieder die Haarlänge oder? Weil mir sehen die auch zu kurz aus und ich finde es seltsam das die Haare nicht nach unten gezogen werden sondern in allen Richtungen stehen.

Oder stellen wir uns mal vor, sie liegt mit dem Gesicht auf dem Boden, vielleicht an einem Abhang, zbs auf den runden Steinen und dahinter der Fluss. Dann fliegen die Haare auch nach vorne und hängen nach unten. Wir sehen aber nur die Rückseite, ohne den Abhang. Also die längeren Strähnen hängen seitlich und vorne nach unten. Wir sehen die kürzeren Strähnen die wild in allen Richtungen abstehen.

Chris96 schrieb:Was ist das schwarze, rechts unten im Eck? Die Haare nehmen die Form an von dem runden etwas. Also die Haare liegen auf etwas rundem drauf.

Ähm ... hatte ich vorhin weiter oben versucht zu deuten, hast Du das überlesen oder habe ich das zu kompliziert beschrieben oder redest Du von was anderem? :

Beitrag von bergfreund (Seite 1.472)

Anthurium schrieb:Langes Haar ist schwerer als kurzes Haar. Wenn langes Haar offen getragen wird, zieht es nach unten.

Man weiß bei dem Foto doch gar nicht wirklich wo oben und unten ist, geschweige denn ob Kris auf dem Foto lag, stand, saß oder hing. Wie kann man da auf die Haarlänge schließen?

In meiner Vorstellung lag Kris immer auf den Oberschenkeln von Lisanne oder dem Rucksack direkt neben Lisanne, so dass ihre Haare nicht offen nach unten fallen, sondern aufliegen...