Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Origines schrieb:Sondern Kris und Lisanne scheinen in einer Notsituation irgendwo im Urwald um Hilfe "geblitzt" zu haben. Das heißt, sie haben die Zeit zwischen dem 1. und dem 8. April 2014 trotz völlig unzureichender Ausrüstung irgendwo und irgendwie überstanden und haben in der Nacht des 8. April noch gelebt.

Theoretisch ist das nicht ganz abwegig. Die beiden waren jung und vielleicht hatten sie tatsächlich irgendwie Zugang zum Fluss. Dann kann man schon überleben, auch wenn natürlich die Psyche darunter sehr leidet. Warum ich trotzdem etwas anders denke versuche ich mal vorsichtig zu erklären:

Ein Rätsel ist für mich immernoch Lisannes Erkältung, die ja oft als stark dargestellt wurde, was dann natürlich ein permanentes ausharren im Dschungel (zB. bis zum 8. April) nochmal weiter unangenehmer machen würde.
Andererseits denkt man sich als Außenstehender jetzt natürlich, dass es ihr sooo schlecht nicht gegangen sein kann, wenn sie eine derart unwegsame Wanderung bestreitet und am Berggipfel eindeutig glücklich aussieht.

Trotzdem macht mich die These insgesamt stutzig, dass sie alleine tagelang irgendwo saßen. Warum hat man sie nicht gefunden? Die Autoren von „Verschollen in Panama“ haben beispielsweise immer wieder gesagt, dass es der Trail eigentlich nicht her gibt, dass man an einem Ort verweilt, wo man trotz intensiver Suchen nie gefunden wird.

Dazu kommen die wahnsinnig sauber wirkenden Haare von Kris, die man nach 6-7 Nächten im Dschungel auch nicht so erwartet. Und das merkwürdige Handyverhalten, keine SMS-Versuche (das finde ich noch mit am merkwürdigsten). Wenn eine der beiden in der Lage ist 100 Nachtfotos aufzunehmen, warum dann nie der Versuch eine SMS zu schreiben, um ihre Situation jemandem zu erklären? Man braucht nur eine kurze Sekunde minimalen Empfang und die SMS geht durch. Neben den acht Notrufen hätten die beiden das auch probiert. Denke ich zumindest.

Ich weiß nicht wie Kris und Lisanne mit so einer Situation umgehen würden und will auch gerne daran glauben, dass es kein Foulplay war, aber mein Kopf lässt den Gedanken einfach nie vollständig zu, dass sie lediglich ganz alleine bis zu den Nachtfotos irgendwo saßen. Mein Gefühl sagt mir, dass da noch mehr passiert ist, was nicht gut für die beiden war

cyclic schrieb:Gute Frage. Lt. den einzigen Wetterdaten die das örtlich und zeitlich genau genug auflösen (open-meteo) hat es ja in der ganzen Gegend zur fraglichen Zeit praktisch überhaupt nicht geregnet.

Das könnte wieder die These vieler stützen, dass das Datum der Kamera manipuliert wurde. Weiß man, ob es in der Nacht vom 1. April auf den 2. April zur Zeit der Kamerabilder geregnet hat?
Denn das auf den Bildern sieht ja schon nach ordentlichem Regen aus. Oder open-meteo hat es nicht richtig erfasst. Keine Ahnung wie wahrscheinlich das eine oder das andere ist.

Mienshao schrieb:Denn das auf den Bildern sieht ja schon nach ordentlichem Regen aus. Oder open-meteo hat es nicht richtig erfasst. Keine Ahnung wie wahrscheinlich das eine oder das andere ist.

Zumindest qualitativ (also Regen/kein Regen) macht das open-meteo ganz ordentlich und ohne Wetterstationen direkt dort vor Ort zu haben sollte man von KI dann doch nicht zuviel erwarten. Skeptisch sollte man immer sein - in beide Richtungen - aber zumindest fällt die Übereinstimmung auf vom Zeitstempel (auch wenn der nicht exakt auf die Stunde passt, gibt es wie zu sehen nachts kaum Regen nach dem 01.04. , eben nur am 08.04.):
Beitrag von bergfreund (Seite 1.402)

2026 soll ein verbessertes Modell hinterlegt werden bei open-meteo, mal schauen...

Mienshao schrieb:Weiß man, ob es in der Nacht vom 1. April auf den 2. April zur Zeit der Kamerabilder geregnet hat?

Wissen, naja. Die open-meteo-Daten sagen ganz klar nein. Es hat am 1.4. und in der Nacht zum und am Vormittag des 2.4. absolut nirgends in der ganzen Gegend geregnet. Der erste ganz ganz leichte Niederschlag wird am 2.4. angezeigt. Etwas deutlicher am 3.4. (auch nur Nachmittags). Deutlicher Niederschlag (bis zu ca. 2mm/h) dann am Nachmittag des 4.4. In den Folgetagen wieder nur noch wenig Niederschlag und weiterhin immer nur Nachmittags.

Der erste nächtliche Niederschlag wird tatsächlich in den frühen Morgenstunden des 8.4. angezeigt und zwar ausschließlich in der Stunde um oder ab 4:00 und nur in einem ganz kleinen Bereich und das ist, wie man an anderen Tagen sieht, eher ein Rechenartefakt aufgrund der Höhenunterschiede. An anderen Tagen hätte es demnach auch nur exakt in denselben Quadranten geregnet und an wieder anderen Tagen in fast allen anderen aber genau in diesen nicht. Ich glaube das kann man nicht ernst nehmen.

So wie es auf den Nachtbildern für mich aussieht (im Vergleich zu meinen Experimenten), müsste man eigentlich auch in den Daten ein ausgedehntes und deutliches Regengebiet finden, das sich über Stunden hält. Aber das sieht man nachts im Zeitraum 1. bis 11.4. nie. Aber natürlich gibt es keine Wetterstationen in dem Areal.

Hier die Niederschlags- und Temperatur-Daten aus open-meteo für den 1.4. bis 11.4. in stündlicher Auflösung:
Beitrag von cyclic (Seite 1.402)

@cyclic und hat es irgendwann zwischen 11.4. und auffinden des Rucksacks ordentlich geregnet in der Gegend? Und das, als es dunkel war? (Ja ich überlege zwecks Manipulation)

jaynesabbath schrieb:und hat es irgendwann zwischen 11.4. und auffinden des Rucksacks ordentlich geregnet in der Gegend? Und das, als es dunkel war? (Ja ich überlege zwecks Manipulation)

Habe ich nicht in der Auflösung geprüft, aber natürlich hat es relativ bald dann häufiger, stärker und langanhaltender geregnet (Regenzeit). Ich gehe mal schwer davon aus, dass das auch die Nächte betraf. Das Jahr 2014 war ja offenbar durchweg deutlich zu nass.

bergfreund schrieb:Zumindest qualitativ (also Regen/kein Regen) macht das open-meteo ganz ordentlich und ohne Wetterstationen direkt dort vor Ort zu haben sollte man von KI dann doch nicht zuviel erwarten. Skeptisch sollte man immer sein - in beide Richtungen - aber zumindest fällt die Übereinstimmung auf vom Zeitstempel (auch wenn der nicht exakt auf die Stunde passt, gibt es wie zu sehen nachts kaum Regen nach dem 01.04. , eben nur am 08.04.):

Dem Balkendiagramm in deinem Link zufolge hat es am 7. April um 23:00 Uhr und am 8. April um 04:00 Uhr geregnet. Dazwischen nicht.......

In der Diskussion ging es um Regenfall von Minute zu Minute. Solche Daten gibt es überhaupt nicht. Auch nicht für Panama Puzzle.

Anthurium schrieb:Dem Balkendiagramm in deinem Link zufolge hat es am 7. April um 23:00 Uhr und am 8. April um 04:00 Uhr geregnet. Dazwischen nicht.......

Es ist immer gut detailliert zu arbeiten und ich weiß nicht worauf diese Argumentation abzielt. Ich hatte ausdrücklich erwähnt, dass es um die qualitative Aussage (Regen/kein Regen) geht und wenn Du meine anderen Beiträge gelesen hast und meine geposteten Karten auch verstanden hast wirst Du wissen, dass das berechnete Regengebiet (Balkendiagramm ist für einen Punkt berechnet) relativ klein ist, ca. 10 - 15 km². Und das wiederum ist eine erstaunliche Performance für das open-meteo-Wettermodell dass rückwirkend soweit runterzubrechen. Keiner hat behauptet Regen rückwirkend minütlich darstellen zu können, das war mitnichten Inhalt der Diskussion.

Und jeder der schon mal in Gebirgen gewandert ist und dort draußen übernachtet hat, weiß, dass es gerade in Gebirgen gar nicht so selten ist, örtlich sehr begrenzte Gewitter zu erleben. Das hängt damit zusammen dass Wolken nicht einfach "steigen" und über Bergkämme "wandern" können. Die Luft kühlt sich ab wenn sie durch Windmassen "höher" geschoben wird und muss sich dann zwangsläufig "abregnen" weil kalte Luft weniger Feuchtigkeit halten kann.

In unserem Fall bedeutet dass, dass die Luft von Norden nach Süden "schieben" müsste um zu so einer prinzipiellen Wetterlage zu kommen, in der diese Konstellation möglich ist.

Ich habe mich jetzt mal hingesetzt und rausgesucht ob es eine solche Konstellation an dem Tag/in der Nacht gab. Denn auch dafür gibt es Wettermodell-Datenbanken, das hatte ich in dem Kontext auch schon mal erwähnt.

Der Link ist hier:
https://earth.nullschool.net/#2014/04/08/0000Z/wind/isobaric/850hPa/overlay=temp/orthographic=-82.64,9.19,45920/loc=-82.366,8.890

Dargestellt werden kann z.B. Windrichtung und Temperatur in verschiedenen Höhen, im Link auf 850 hPa = 1500 m eingestellt. Ja, für den wenig faktenaffinen Betrachter kann es wieder ein Zufall sein, aber der Wind bläst von Norden (Karibik) nach Süden. Mit den Pfeiltasten (Menü über "earth") kannst Du im 3h-Rhythmus die Änderungen durch die Nacht verfolgen. Du kannst Dir auch die relative Luftfeuchtigkeit anzeigen lassen. Auch da wieder (k)ein Zufall dass um Mitternacht die Luftfeuchtigkeit zunimmt und danach wieder ab.

Die Grundvoraussetzungen für Niederschlag sind also so schlecht nicht zu dieser Zeit grossflächig in dem Gebiet und speziell in dem von open-meteo berechneten kleineren Gebiet in der Nähe des Pianista-Trails,- dort steigt das Geländeprofil von Nord nach Süd bis zu den Paddocks hoch relativ schnell an, das 3D-Modell dazu hatte ich ja auch hier eingestellt, Wolken müssen natürlich dort bevorzugt abregnen wenn die Bedingungen gegeben sind.

Wie immer höre ich mir gern Kritiken dazu an und begrüße es wenn objektiv überpüft wird - das ist ja der Sinn der Diskussion hier - ich habe das jetzt mal "on the fly" hier reingestellt aber war nicht überrascht über das Ergebnis - weil eben nur das rauskommen kann wenn Fakten verwendet werden.

Daher: wenn Du das Wettermodell qualitativ (und nicht quantitativ, also bezüglich der Menge) betrachtest: ja es kann Zufall sein, dass es genau für den Zeitpunkt der Nachtfotos (+/- 2 h) Niederschlag berechnet, eben nur dort und eben auch nicht in den Nächten zuvor. Kannst Du so gern als Zufall deklarieren.

Ich bin es seit jeher gewöhnt faktenbasiert zu arbeiten und unter dem Vorbehalt der rekursiven Modellierung und keiner Vor-Ort-Messung ist das für mich ein Fakt und kein Zufall dass es dort Regen gab, umso fundierter weil es eben für andere in Frage kommende Gebiete (nördlich vom Mirador) keinen Niederschlag zeigt in der Zeit nach dem 01.04.. Allerdings habe ich die Datenbank-Abfragen für das gesamte Gebiet hinter dem Mirador nicht stündlich mit dieser grossen Auflösung (250 m) gemacht vom 01.04. - 08.04., nur punktuell, flächendeckend im 250m-Raster eben nur für die bezeichnete Nacht.

Wäre daher nur noch die Frage zu klären wie denn die Verhältnisse nachts vor dem 08.04. waren und warum es da nicht schon Regen gab. Denn der interessierte Benutzer kann sich mit dem oben angegebenen Link die Windverhältnisse in den Nächten (und Tagen) zuvor natürlich auch anschauen und wird feststellen dass der Wind offensichtlich immer aus Norden blies.

Mit einem Unterschied: in der Nacht 07./08.04. kam diesmal der Wind direkt aus Norden (0°), in den Nächten zuvor/danach aus Nordosten (15°..30°, was zu der Zeit die vorherrschende Windrichtung zu sein schien). Zufall dass das nun matcht? Für mich nicht. Das kann den Ausschlag zur Erzeugung eines kleinen Regengebietes gegeben haben - vielleicht - bin ja kein Meteorologe und schon gar nicht unfehlbar. Open-Meteo scheint es zu wissen, da steht aber eine ganz andere Expertise dahinter auch wenn (vorerst) nicht durchgehend als Regen berechnet. Das neue open-meteo -Modell soll mikroklimatische Einflüsse besser implementieren können - ich erwarte dass dann mehr Regen berechnet wird (Menge, Dauer) für das bezeichnete Gebiet.

Und da ist es eben dann weiterhin interessant zu sehen, dass für ca. 10..20% im vom open-meteo berechneten Regengebiet Orte existieren, wo nicht nur die übermittelten Temperaturen von iphone und Kamera annähernd passen, sondern auch die Lichtwechsel am Vormittag und Mondlicht/schatten-Übergänge zum Zeitpunkt der Nachtfotos - was gänzlich unabhängig von open-meteo-Daten berechnet ist. Genaueres kann man kaum rekonstruieren.

Und das sind dann unterstützende Daten - mehr nicht - zum Ablauf vom 01.04. bis 11.04. (auch für 01.04.-03.04. ist das open-meteo-mapping von mir hier eingestellt) , was mögliche Aufenthaltsgebiete und die zugehörige Zeitschiene vor/nach 04.04. betrifft.

Soweit die Theorie, die Praxis evaluiert Romain C. immer wieder vor Ort ( da ist man gar nicht soweit auseinander und zollt sich gegenseitig Respekt).

@bergfreund

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich denke, wir sind uns einig, dass Pianista Puzzle nicht über einen minutengenauen Regenbericht verfügt. Die Art und Weise, wie sie ihren Film präsentieren, erweckt jedoch diesen Eindruck, und das ist schade.

Anthurium schrieb:das ist schade

Das finde auch - bereits die vorhergehende Dokumentation ("Update April 2026") nahm es mit den Details nicht immer genau, die dort verortete Night Location - Stichwort "Monduntergang" - kann es dem Bereich nicht gegeben haben, das matcht überhaupt nicht mit meinen Berechnungen, auch nicht mit Einbeziehung grosser Toleranzen. Die hätten das sogar selbst verifizieren können mit der shademap-app (hier auch schon vorgestellt).

Fehler passieren - das Augenmerk im Grossen und Ganzen liegt auf der "Praxis" - Verifizierung von Sachverhalten direkt vor Ort.

bergfreund schrieb:Open-Meteo scheint es zu wissen, da steht aber eine ganz andere Expertise dahinter auch wenn (vorerst) nicht durchgehend als Regen berechnet. Das neue open-meteo -Modell soll mikroklimatische Einflüsse besser implementieren können - ich erwarte dass dann mehr Regen berechnet wird (Menge, Dauer) für das bezeichnete Gebiet.

Ich will Dir gar nicht grundlegend widersprechen, aber so ganz überzeugt bin ich noch nicht:

open-meteo berechnet sein "Wissen" über das Wetter in unserem Suchgebiet ja aufgrund von realen Daten und auf Grundlage des Wissens um meteorologische Gesetzmäßigkeiten und Wahrscheinlichkeiten. Reale Daten gibt es im potentiellen Gebiet wohl kaum. Und Du hast Du zugleich ziemlich eindrücklich auch lokale Einwirkungen und realativ mikroklimatische Abläufe erwähnt, die zu Wind und Regen führen können. Dein 10 bis 15 qkm großes Regengebiet am 8. April dürfte ja keine bestätigenden Realdaten haben. Sondern das ist berechnet aus Wind, Luftfeuchtigkeit, Topografie und den Daten rundherum.

M.a.W.: Es gibt eine gewisse (gegenüber den vorherigen Tagen) erhöhte Wahrscheinlichkeit von Regen. Aber auch nicht mehr.

SpoilerJetzt ziehe ich mal - einen vielleicht unpassenden - Vergleich: Ich habe eine Sinfonie, von der ich nur einzelne Noten oder Akkorde kenne. Durch eine ganze Reihe Parameter, u.a. auch Musikstil, potentiell beteiligte Instrumente, Harmonielehre usw. will ich herausfinden, was die Posaune bei 12 Minuten und 18 Sekunden spielt. Das erscheint mir schwierig, denn letztlich kann ich vermutlich eine unendlich große Anzahl potentieller Sinfonien simulieren. Nur ist die eine wahrscheinlicher als die andere, weil Beethoven, Wagner oder Bruckner ähnlich komponiert haben.

Doofer Vergleich?

Nun ist das Wetter keine Sinfonie und wo nur trockene Luft ist, wird schwer ein Gewitter losbrechen. Aber ich will auf zwei Punkte hinaus:

1. Gibt es dort Gelände, für das sich ein konkretes Wettereignis nur schwer oder gar nicht konkret simulieren lässt? Ich vermute ja. Es handelt sich nicht um die Sahara oder die norddeutsche Tiefebene (wobei auch dort schwerer Regen prophezeit wird, aber 200 km entfernt eintritt).

2. Ist es möglich (!), dass es in der Nacht am 8. April entweder gar nicht oder gar viel stärker geregnet hat, als die Fotos (mutmaßlich) gemacht worden sind?

Und noch am Rande: Regnet es in den Tropen anders als bei uns? Sind also die Tropfen größer, mit mehr Wasser? Oder handelt sich um Nieselregen?

bergfreund schrieb:Fehler passieren - das Augenmerk im Grossen und Ganzen liegt auf der "Praxis" - Verifizierung von Sachverhalten direkt vor Ort.

Da der Fall nach wie vor extrem viel "Nichtwissen" enthält, sind Thesen halt nur Thesen und können nur vor Ort oder gar nicht verifiziert werden.

Origines schrieb:Dein 10 bis 15 qkm großes Regengebiet am 8. April dürfte ja keine bestätigenden Realdaten haben.

Genauso ist es, absolut Deiner Meinung. Deshalb hatte ich ja auch explizit erwähnt "unter Vorbehalt" und im vorhergehenden Kommentar "in beide Richtungen" - also mehr Regen/weniger Regen.

Wie kann man denn dann diese berechneten Daten verifizieren bzw. die "Güte" der open-meteo-Berechnungen für dieses Gebiet, unter mikroklimatischen Einflüssen? --> Natürlich nur mit historischen, real gemessenen und das ist nun das Problem - es gibt keine Wetterstationen.

Deshalb hatte ich z.B. Romains C. veröffentlichte, vor Ort gemessene (Temp.-) - Daten durch open-meteo-Abfragen verifiziert - was nur bedingt gelang. Da aber Romain bzgl. der damaligen Messgenauigkeit vor Ort nicht überzeugt war konnte eine nicht vorhandene, exkate Übereinstimmung erklärt werden.

Leider hat man selbst nicht die Zeit noch weiter ins Detail zu gehen und mehr Daten zu sammeln und auszuwerten. Jedoch habe ich in der Vergangenheit versucht, solche kleine Regengebiete genau in dem von mir bezeichneten Gebiet mittels online-Regenradar überhaupt in Echtzeit nachzuweisen, was mir dann auch relativ schnell gelang, ( Beitrag von bergfreund (Seite 1.328) ) , ohne damals zu planen das noch detaillierter auszuwerten.

Die Güte dieser Regenradar-Prognose damals dürfte relativ groß sein da sehr zeitnah abgefragt. Ich habe mich daher jetzt mal hingesetzt und open-meteo "historisch" befragt, indem ich die Regenmenge von zwei relativ eng benachbarten Punkten in und ausserhalb des damals vorhergesagten kleinen Regengebietes (https://www.allmystery.de/i/jvdzhkrkpkxm_9_Sep_2025_0am.jpg ) auf 900 m und 1800 m Höhe aus dem soeben von mir erwähntem Beitrag von Sep 2025 durch open-meteo für diesen Tag habe ausgeben lassen.

Im vorhergesagten Gebiet ist die Regenmenge ca. doppelt so groß (das Regenradar zeigt leichten Niederschlag grossflächig in dem Gebiet an). Die Größe des Regengebietes dürfte in etwa dem vom 08.04.2014 entsprechen. Die Windrichtung diesmal: 5° aus Norden ( https://earth.nullschool.net/#2025/09/09/1000Z/wind/isobaric/850hPa/orthographic=-82.74,9.41,22391/loc=-82.431,8.913 ). Aber auch hier rückwirkend exakte Aussagen bzgl. der Quantität der Regenmenge zu erwarten halte ich für überzogen, lediglich relativ zur Umgebung dürfte das m.Mg. nach eine gesicherte Aussage sein. Trotzdem ersetzt natürlich eine Regenradar-Prognose keine Wetterstation vor Ort.

https://www.allmystery.de/i/ssr1cyrap783_09_Sep_Mirador.jpg
https://www.allmystery.de/i/8ryrn97tw4oh_09_Sep_2025_Alto.jpg
Quelle: open-meteo.com

Damit ist nicht bestätigt dass die berechneten Daten für 2014 stimmen, lediglich dass open-meteo relativ kleinflächig und für unser "Zielgebiet" ein vorhergesagtes Regengebiet rückwirkend und nur relativ zur Umgebung durch die berechnete Regenmenge darstellen kann.

Zu den Fragen:
1. Geländeeinfluss - Vegetation - Schatten - Mikroklima soll im nächsten open-meteo-Modell weiter verfeinert werden. Grenze aktuell - kenne ich nicht
2. Mehr/weniger Regen: Hatte ich schon geschrieben - skeptisch sollte man immer sein, in beide Richtungen. > aber allein die Tatsache, dass Die Fotos (vermutlich) Regen zeigen und open-meteo auch Regen berechnet hat für den Zeitpunkt (und sonst nicht für die Nächte in dem besagten Zeitraum) hat mich erstaunt. Nichtdestotrotz - das hatte ich geprüft, hatte es laut open-meteo auch Regen gegeben südlich vom Mirador, allerdings weiß ich nicht mehr wo genau, hatte die Abfrage punktuell gemacht, nicht flächig.

In den Tropen, speziell Gebirge, habe ich beides erlebt, Nieselregen ("Landregen") und schöne, große Tropfen ("Platzregen").

Alles in allem, wenn ich Geld investieren müsste um die Night Location zu suchen und die Theorie zu bestätigen - dann aufgrund der vorliegenden Daten zuerst nördlich der Paddocks in dem Regengebiet, vor dem von Romain entdeckten "belt", denn abgesehen von nicht vorhandenen Wetterstationen ist die Physik nicht unbedingt an Vor-Ort-Datensammlungen gebunden um gesicherte Aussagen zu treffen:
Wenn jemand der Mondschein-Theorie Glauben schenkt (es klingt durchaus plausibel dass auf den Monduntergang gewartet wurde um das Blitzlicht zu nutzen) dann zu der Zeit ab ca. 1000 m Höhe (Modell hatte ich hier auch eingestellt und auch die shademap.app zeigt das).
Wo auch die Physik theoretisch das Sonnenlicht als Auslöser für iphone-Nutzung am Morgen möglich macht.
Das einzige Manko - die Vegetation ist 2026 anders als 2014. Allerdings sollte das ja kaum die Erwartung sein - eine Eingrenzung auf wenige m².

Origines schrieb am 12.05.2026:Zu den Nachtfotos gibt es vom "Pianista Puzzle" ein neues Video, das einige Rätsel der Aufnahmen ganz gut erklärt:

Verstehe ich das richtig, dass laut dem Video es Fakt zu sein scheint, das Lisanne die 100 Fotos gemacht hat und Chris definitiv noch am Leben war.
Es ist also Fakt?

Sabres schrieb:Verstehe ich das richtig, dass laut dem Video es Fakt zu sein scheint, das Lisanne die 100 Fotos gemacht hat und Chris definitiv noch am Leben war. Es ist also Fakt?

Wie kommst Du auf "Fakt"? Ich sprach von einer "Erklärung". Mehr ist auch nicht möglich.

bergfreund schrieb:Damit ist nicht bestätigt dass die berechneten Daten für 2014 stimmen, lediglich dass open-meteo relativ kleinflächig und für unser "Zielgebiet" ein vorhergesagtes Regengebiet rückwirkend und nur relativ zur Umgebung durch die berechnete Regenmenge darstellen kann.

Ok, das wollte ich wissen. - Vielen Dank für Deine ausführlichen Erklärungen!

bergfreund schrieb:Mehr/weniger Regen: Hatte ich schon geschrieben - skeptisch sollte man immer sein, in beide Richtungen. > aber allein die Tatsache, dass Die Fotos (vermutlich) Regen zeigen und open-meteo auch Regen berechnet hat für den Zeitpunkt (und sonst nicht für die Nächte in dem besagten Zeitraum) hat mich erstaunt.

Wichtiger Punkt, den ich nicht bedacht hatte: Die Fotos zeigen Regen und bieten damit soetwas wie Realdaten - wenn Datum und Zeit stimmen und unter der Einschränkung, dass der genaue Ort nicht bekannt ist (aber ein relativ überschaubares Gebiet).

bergfreund schrieb:Das einzige Manko - die Vegetation ist 2026 anders als 2014.

Das zweite Manko: Würde man die "night location" finden, wäre nicht viel gewonnen. "Romain C. & Pianista Puzzle" bemühen sich ja mit sehr großem Aufwand um eine Versachlichung des Falles. Das ist anerkennenswert.

Evtl. lässt sich der Weg der Beiden besser eingrenzen, aber nicht das Schicksal (insb. die Todesumstände) aufklären. Wer weiter an die große Verschwörung gegen Kris und Lisanne glauben möchte, der kann auch weiter spekulieren. Und mit irgendwelchem "Mystery"-Content Aufmerksamkeit und Kohle generieren.

Sabres schrieb:Verstehe ich das richtig, dass laut dem Video es Fakt zu sein scheint, das Lisanne die 100 Fotos gemacht hat und Chris definitiv noch am Leben war. Es ist also Fakt?

Wie kommst Du auf "Fakt"? Ich sprach von einer "Erklärung". Mehr ist auch nicht möglich.

bergfreund schrieb:Damit ist nicht bestätigt dass die berechneten Daten für 2014 stimmen, lediglich dass open-meteo relativ kleinflächig und für unser "Zielgebiet" ein vorhergesagtes Regengebiet rückwirkend und nur relativ zur Umgebung durch die berechnete Regenmenge darstellen kann.

Ok, das wollte ich wissen. - Vielen Dank für Deine ausführlichen Erklärungen!

bergfreund schrieb:Mehr/weniger Regen: Hatte ich schon geschrieben - skeptisch sollte man immer sein, in beide Richtungen. > aber allein die Tatsache, dass Die Fotos (vermutlich) Regen zeigen und open-meteo auch Regen berechnet hat für den Zeitpunkt (und sonst nicht für die Nächte in dem besagten Zeitraum) hat mich erstaunt.

Wichtiger Punkt, den ich nicht bedacht hatte: Die Fotos zeigen Regen und bieten damit soetwas wie Realdaten - wenn Datum und Zeit stimmen und unter der Einschränkung, dass der genaue Ort nicht bekannt ist (aber ein relativ überschaubares Gebiet).

bergfreund schrieb:Das einzige Manko - die Vegetation ist 2026 anders als 2014.

Das zweite Manko: Würde man die "night location" finden, wäre nicht viel gewonnen. "Romain C. & Pianista Puzzle" bemühen sich ja mit sehr großem Aufwand um eine Versachlichung des Falles. Das ist anerkennenswert.

Evtl. lässt sich der Weg der Beiden besser eingrenzen, aber nicht das Schicksal (insb. die Todesumstände) aufklären. Wer weiter an die große Verschwörung gegen Kris und Lisanne glauben möchte, der kann auch weiter spekulieren. Und mit irgendwelchem "Mystery"-Content Aufmerksamkeit und Kohle generieren.

Sabres schrieb:Verstehe ich das richtig, dass laut dem Video es Fakt zu sein scheint, das Lisanne die 100 Fotos gemacht hat und Chris definitiv noch am Leben war. Es ist also Fakt?

Wie kommst Du auf "Fakt"? Ich sprach von einer "Erklärung". Mehr ist auch nicht möglich.

bergfreund schrieb:Damit ist nicht bestätigt dass die berechneten Daten für 2014 stimmen, lediglich dass open-meteo relativ kleinflächig und für unser "Zielgebiet" ein vorhergesagtes Regengebiet rückwirkend und nur relativ zur Umgebung durch die berechnete Regenmenge darstellen kann.

Ok, das wollte ich wissen. - Vielen Dank für Deine ausführlichen Erklärungen!

bergfreund schrieb:Mehr/weniger Regen: Hatte ich schon geschrieben - skeptisch sollte man immer sein, in beide Richtungen. > aber allein die Tatsache, dass Die Fotos (vermutlich) Regen zeigen und open-meteo auch Regen berechnet hat für den Zeitpunkt (und sonst nicht für die Nächte in dem besagten Zeitraum) hat mich erstaunt.

Wichtiger Punkt, den ich nicht bedacht hatte: Die Fotos zeigen Regen und bieten damit soetwas wie Realdaten - wenn Datum und Zeit stimmen und unter der Einschränkung, dass der genaue Ort nicht bekannt ist (aber ein relativ überschaubares Gebiet).

bergfreund schrieb:Das einzige Manko - die Vegetation ist 2026 anders als 2014.

Das zweite Manko: Würde man die "night location" finden, wäre nicht viel gewonnen. "Romain C. & Pianista Puzzle" bemühen sich ja mit sehr großem Aufwand um eine Versachlichung des Falles. Das ist anerkennenswert.

Evtl. lässt sich der Weg der Beiden besser eingrenzen, aber nicht das Schicksal (insb. die Todesumstände) aufklären. Wer weiter an die große Verschwörung gegen Kris und Lisanne glauben möchte, der kann auch weiter spekulieren. Und mit irgendwelchem "Mystery"-Content Aufmerksamkeit und Kohle generieren.

Sabres schrieb:Verstehe ich das richtig, dass laut dem Video es Fakt zu sein scheint, das Lisanne die 100 Fotos gemacht hat und Chris definitiv noch am Leben war.
Es ist also Fakt?

So haben Panama Puzzle ihr Video präsentiert. So haben sie alle ihre Videos präsentiert. Und wenn man sie um eine Erklärung bittet, lautet ihre Antwort, dass sie die Diskussionen am Laufen halten wollen.
Das ist also der Punkt. Ihr Ziel ist es, die Diskussionen über K+L am Laufen zu halten. Eigentlich ziemlich lahm.

Origines schrieb:Wie kommst Du auf "Fakt"? Ich sprach von einer "Erklärung". Mehr ist auch nicht möglich.

Das kam von mir jetzt vielleicht falsch rüber.
Ich meinte natürlich die Aussagen im Video selbst.
Sorry

Anthurium schrieb:So haben Panama Puzzle ihr Video präsentiert. So haben sie alle ihre Videos präsentiert. Und wenn man sie um eine Erklärung bittet, lautet ihre Antwort, dass sie die Diskussionen am Laufen halten wollen.
Das ist also der Punkt. Ihr Ziel ist es, die Diskussionen über K+L am Laufen zu halten. Eigentlich ziemlich lahm.

Genau das meinte ich.
Im Video kommt es halt so rüber, als wenn es Fakt ist.

Na ja gut ok..
Sei es drum....

Sabres schrieb:Im Video kommt es halt so rüber, als wenn es Fakt ist.

Es ist eine These, die mit vielen Argumenten erläutert wird. Die Videomacher erheben keinen Wahrheitsanspruch, aber natürlich wollen sie, dass darüber diskutiert wird.

Das finde ich auch nicht "lahm", sondern seriös.

Origines schrieb:Das zweite Manko: Würde man die "night location" finden, wäre nicht viel gewonnen

Auch hier sind wir d'accord. Hatte ich ebenfalls schon geschrieben - die Umstände wären damit wohl kaum zu klären, maximal liese sich die eine oder andere Variante ausschliessen was den Aufenthalt vor ihrem Tod betrifft. Insbesondere wäre auch die Entfernung zum Auffindeort des Rucksackes interessant, je näher dran desto einfacher liese sich dieser erklären. Wobei ich das mal durchgerechnet hatte - bei plötzlich auftretendem Hochwasser kann die Strecke vom südlichen Rand des Regengebietes bis zum Auffindeort theoretisch im besten Fall durchaus in einer Stunde zurückgelegt worden sein.