Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

@mb1

mb1 schrieb:Genau aber auf das Genannte foto hier im Forum, ist da nicht zu sehen von einer Wunde.. ( wenn er the right side 'of the Foto' gemeint hat schon, aber, das hat er nicht)

Ich muss wohl nochmals etwas weiter ausholen:

The Daily Beast verfügt laut eigener Aussage über alle die Ermittlung betreffenden Bilder von Lisannes Kamera. Aus der Formulierung "A single close-up" schliesse ich, dass es kein weiteres Photo von Kris' Kopf gibt, nur das eine. Sonst hätte man davon berichtet und von "several close-ups" gesprochen, da bin ich mir sicher. Wir können also davon ausgehen, dass der Journalist von dem Photo spricht, was wir alle nur ausschnittsweise/zum Teil kennen.

Alle Haarphoto-Bilder, die jemals irgendwie von Usern hier im Thread oder anderswo für Erklärungsversuche herangezogen oder erstellt wurden, basieren lediglich auf Screenshots einer holländischen TV-Doku, in der ein Ausschnitt des Originalphotos gezeigt wurde. Das Orginalphoto wurde Gott sei Dank noch nicht geleakt und ich hoffe, dass es dabei bleibt.

Einen Link zur Doku habe ich leider nicht, aber zu einem Screenshot:
http://imgur.com/Ktc7ck5

Und wir sehen deshalb keine Wunde, weil diese Stelle in der Doku mit einem anderen Bild überdeckt wurde und wir sie nicht sehen sollen.

@lilleby

lilleby schrieb:Allerdings kann ich mich deiner Meinung nicht anschließen, daß es ein Verbrechen mehr hergeben würde. Ich finde, man kann den Unfall bedeutend besser ausbauen. An einer Verbrechenstheorie wird es, eben aus genannten Gründen der Pietät, schwierig zu artikulieren, in welche Richtung sich so ein Szenario bewegen könnte.

Ich bin verwirrt. Hast Du hier nicht doch recht intensiv die Theorie
vertreten, daß da sagenhaft geschickte Manipulateure am Werk gewesen
seien, die alle möglichen Dinge angestellt haben, um zu verschleiern, daß
ein Verbrechen stattgefunden habe?

@mb1

Ich sehe es wie bikini und denke, es gibt nur das eine Bild. Vermutlich hat sich der Autor vertan mit der Seite. Es gab auch vorher schon mal ne Angabe, die wie ich glaube nicht richtig war in dem Artikel.
"According to the call log from her iPhone—which was also found intact with the camera in the backpack—the first call from Kris’s phone attempting to reach an emergency services number in Holland comes later that same night, at 9:39 p.m, roughly three hours after sunset.."
Wird nicht überall sonst gesagt, dass der erste Notruf um 16:39 getätigt wurde? So steht es zumindest in allen Dateien, die ich abgespeichert habe zu dem Fall. Wieso auf einmal drei Stunden nach Sonnenuntergang? Ist da sonst niemand stutzig geworden beim Lesen?

@rekath16

Wird nicht überall sonst gesagt, dass der erste Notruf um 16:39 getätigt wurde? So steht es zumindest in allen Dateien, die ich abgespeichert habe zu dem Fall. Wieso auf einmal drei Stunden nach Sonnenuntergang? Ist da sonst niemand stutzig geworden beim Lesen?

Vermutlich sind da die Ortszeiten von Panama und NL durcheinander geraten.
Das Thema wurde hier aber auch schon intensiv recht zu Anfang behandelt.

@inci2

inci2 schrieb:Ich bin verwirrt. Hast Du hier nicht doch recht intensiv die Theorie
vertreten, daß da sagenhaft geschickte Manipulateure am Werk gewesen
seien, die alle möglichen Dinge angestellt haben, um zu verschleiern, daß
ein Verbrechen stattgefunden habe?

Vollkommen richtig. Meine Schilderung war das, was ich zu Beginn des Threads glaubte und empfand. Bis ich zu besagtem Foto kam. Ab da hat sich meine Meinung vollkommen geändert und ist dabei geblieben. Ich glaube auch nicht, daß es so sagenhaft geschickte Manipulateure sein müssen. Heute kann das fast schon Hinz und Kunz, meine ich. Es gibt so viele Anleitungen im Internet. Die Leute dort sind ja auch nicht von gestern und haben vermutlich genügend Zeit, mit sowas zu "spielen".

@inci2 Danke. Ist ja fast unmöglich, hier den Überblick zu behalten.

@rekath16

rekath16 schrieb:Ist ja fast unmöglich, hier den Überblick zu behalten.

Ja, du sagst es! Bei dem inzwischen erreichten Umfang kein Wunder!

@bikini-apoll
Ich muss nochmal meine Meinung zu den Drei Artikeln der Dailybeast los werden.
Wer alle Seiten hier im Thread gelesen hat und in das Websleuth und FOK Forum geschaut hat, wird sehr schnell feststellen, dass die drei Artikel nichts neues hergeben. Ich selber habe neben diesem Thread nur das FOK Forum durchforstet. Für mich relevante Sachen aus dem Websleuth, habe ich mir von @inci2 geben lassen.
Alles was dort in den drei Artikeln präsentiert wurde habe ich schon hier oder da gelesen.
Das einzigste neue ist das Papierfoto, bei dem ich aber nicht davon überzeugt bin, dass es so gezeigt existiert.
Es ist möglich solch eine Ausarbeitung an Hand der Informationen aus dem Internet und drei vier Anrufen zu erstellen.
Ich glaube deshalb auch, dass die Dailybeast keine anderen Informationen wie wir haben.
Es ist meine persönliche Meinung und will niemanden damit etwas unterstellen, aber glaubwürdig sind die Artikel ohne handfeste Beweise für mich nicht.

@rekath16
@inci2

Ich muss hier auch noch einmal einhaken. Es war immer von 16:39 Uhr ausgegangen worden, genauso, dass es sich um Ortszeit in Panama handelt. Darauf beruhen die ganzen Überlegungen, wie weit die beiden Mädels noch gelaufen sind und so weiter.

9:39pm, also 21:39 Uhr passt nicht.

16:39 Uhr wäre an diesem Tag 23:39 Uhr in den Niederlanden gewesen. Die Niederlande hatten am 30. März auf Sommerzeit umgestellt, die es in Panama nicht gibt. Daher waren die beiden Länder nun 7 Stunden auseinander.

Entweder kann der Autor des Artikel nicht rechnen, oder er verwendet ganz unsinnige Zahlen oder... Jedenfalls ist das extrem verwirrend.

@der_ungläubige
Aha, die 3 Artikel von Dailybeast geben also nix neues her, daher sind sie nicht glaubwürdig?

Diese Artikel haben den Zweck, einen uninformierten Leser über die ganzen Vorgänge zu informieren, nicht dle Insider mit neuen unbekannten Tatsachen zu füttern.
Die meisten werden mit Websleuth und FOK-Forum nix anfangen können, und nochmal hunderte Seiten zu durchforsten macht für Menschen mit einem realen Leben neben dem Web keinen Sinn...

@AxelF

AxelF schrieb:Aha, die 3 Artikel von Dailybeast geben also nix neues her, daher sind sie nicht glaubwürdig?

Lies einfach meinen Post nochmal. So habe ich es nicht geschrieben!!!

Wenn man eine Diskussionsgrundlage haben will, ist es schon erforderlich sich zu informieren. Es gibt hier im Forum genügend Beispiele die das neben ihrem Beruf freiwillig gemacht haben und auch mit fundiertem Wissen über den Fall, aufwarten können.

@rekath16

rekath16 schrieb:Ich sehe es wie bikini und denke, es gibt nur das eine Bild. Vermutlich hat sich der Autor vertan mit der Seite.

Ähm. Mich mittlerweile mit beiden erhobenen Zeigefingern meine temple areas am eigenen Kopf massierend, antworte ich etwas kraft- und ratlos: Nö, der Autor hat sich dann nicht vertan mit der Seite, wenn man akzeptieren kann, dass das Photo von hinten rechts aus aufgenommen wurde.

@der_ungläubige
Na ja, The Daily Beast ist nun vielleicht nicht die New York Times, Washington Post oder gar die Leipziger Volkszeitung, aber ich sehe absolut keinen Grund, an den Kernaussagen zu zweifeln. Klar, wer vorher schon alle möglichen Threads durchgeackert hat, den hauen die neuen Infos nun nicht vom Hocker. Aber sie runden ein Bild ab und bestärken die Unfalltheorie. Jedenfalls für mich.

Warum denkst du, dass das Klopapier-Photo nicht so wie gezeigt existiert?

@bikini-apoll
Auf jeden Fall ein geschickt ausgearbeiteter Artikel in drei Teilen...
Ich bin nicht der Fan von Bilderdiskussionen, wie man hier schon erkennen konnte, aber bei dem Bild passen für mich Ausleuchtung, Schatten und Schärfen nicht so richtig.

@der_ungläubige
Ich wollte damit auch nur sagen, dass die meisten Artikel keine Ermittler oder Detektive als Zielgruppe haben, sondern den Gelegenheitsleser interessieren sollen. Da ist durchaus auch mal die eine oder Vermutung dabei, um es interessant zu machen.

Und um nochmal Worte zu klauben: ich würde das nicht fundiertes Wissen nennen, sondern das Wissen um die allgemeinen Annahmen, die hier rumschwirren. Wir waren (so hoffe ich) alle nicht dabei, beziehen unser Wissen aus tendenziösen Web-Artikeln und Forenbeiträgen (deren Verfasser ja auch meist einer Theorie zugetan sind), selbst in Boquete wird niemand von hier mal vor Ort gewesen sein.

Von daher können wir die Diskussion ruhig auf einem weniger aggressiven Level halten... wir sitzen irgendwie alle im selben Boot - wir wissen nicht, was tatsächlich passiert ist!

@der_ungläubige
Also ich kann eigentlich nichts ungewöhnliches erkennen. Der Auto-Fokus der Kamera hat sich wohl auf die hinteren Papierfetzen gestürzt und der Schatten von dem Gurt kommt mir jetzt auch nicht komisch vor. Vielleicht ist die Aufnahme einfach nur ein bisschen verwackelt. Aber vielleicht hast du recht und es ist nur ein vergrößerter Ausschnitt.

@bikini-apoll
Normal geht der Autofokus auf die hellste Stelle. Die ist im Bild unten links. Bei diesem Bild sind aber verschieden weit entfernte Bereiche mit unterschiedlichen Entfernungen scharf. Irgendwie verwirrt mich das.
Der Gurt dürfte von dem Rücksack sein. Ich habe versucht die relationen des Gurtes nach zu stellen und bin auf eine maximale Entfernung der Kamera zum Gurt auf 25 cm gekommen. Das Bild kann dem zu Folge nur aus einer niedrigen (liegenden) Position entstanden sein. Dazu passt dann wiederum der Schatten nicht.

@lilleby
Der Theorie eines oder gar mehrerer kongenialer Superschurken kann ich eher nicht folgen, die auf alle möglichen Eventualitäten vorbereitet sind und auch noch daran denken, dass sie Handyanrufe simulieren.
Ich könnte mir bei einem Verbrechen eher vorstellen, dass ein Täter bisher einfach nur Glück hatte, dass keine Spur zu ihm führt. Daher kommen für mich auch naheliegende Personen nicht in Frage, die sind mit Sicherheit geprüft worden.

Grundsätzlich habe ich ein Verbrechen für mich eher ausgeschlossen.

@der_ungläubige
Bei der Canon PowerShot SX270 kommt der Blitz oben rausgefahren. Bei dem offenbar nahen Abstand zum Gurt könnte das vielleicht den Schatten erklären? Die Bildmitte liegt ja auch in der schwarzen Leere (so es denn das Orginalbild ist und nicht beschnitten wurde).

Dass der Photograph -- mutmaßlich Lisanne -- hier liegend photographiert hat, glaube ich auch. Ich denke, dass das Photo auf einem höheren Felsen entstand, so in der Art wie dem vor ein paar Seiten gezeigten, auf den sich beide Mädchen in der Nacht zurückgezogen haben und von dem Kris dann vielleicht heruntergefallen ist. Es würde ja auch Sinn machen, die Papier- und Reflektor-Aktion auf einem von oben einsehbaren Felsen durchzuführen.

Ich schließe mich ebenfalls weiterhin der Verbrechens-Unfall-Theorie an. Das Argument für fehlende Fotos, weil der Rückweg bereits bekannt und fotografiert war, finde ich sehr plausibel. Zudem drängte die Zeit, da es sich auf Sonnenuntergang zu bewegte. Es gibt null Anhaltspunkte, die belegen, dass die Mädchen aus eigenem Antrieb viel weiter liefen, als auf dem letzten normalen Foto ersichtlich.

Aufbauend auf dem Szenario Abgriff auf dem Rückweg, geschah es meines Erachtens noch in einem Radius, in dem es keinen Netzempfang gibt. Und das hat der Täter gewusst. Daher hatte er keine Eile, die Handys abzunehmen. Vielleicht hat er es auch einfach vergessen, weil er dort lebt und daher selbst kein Handy nutzen kann.

Die Mädchen wurden dann aus sexuellen Gründen irgendwo in dem Gebiet festgehalten. Wer einmal als hellhäutige blonde junge Frau in Südamerika war, weiß, wie begehrt der Frauentyp dort ist. Für mich das Motiv schlechthin.

Für die Nachtfotos gibt es für mich nur eine Erklärung: die beiden wurden nachts dort entsorgt, oder sie konnten fliehen und verunglückten im Dunkeln. Sie versuchten, sich mit den Fotos zu orientieren. Evtl. hatten sie tagsüber die Hubschrauber gehört und hofften darauf entdeckt zu werden.

In dieser Nacht starb vermutlich Kris aufgrund der sturzbedingten Verletzungen oder aufgrund vorausgegangener Gewalteinwirkung. Der Täter wusste, dass die beiden keine Chance haben. Sie werden nach den vorausgegangen Tagen in einem entsprechenden Zustand gewesen sein.

Lisanne blieb bei Kris, war evtl. selbst verletzt und verstarb ebenfalls vor Ort. Die Knochen wurden fortgespült. Evtl. auch der Rucksack, aber da bin ich mir nicht sicher. Er kann auch später abgelegt worden sein. Vom Täter oder von jemandem, der ihn und die Leichen zuvor woanders fand und inspizierte. Da kämen für mich nur locals in Frage.

Geld war dem Täter nicht wichtig. Es ging um die Mädchen und nur darum. Für mich ist das alles logisch aufbauend und untermauert vor allen Dingen die Tage, in denen außer Einloggversuchen gar nichts passierte. Sie wurden festgehalten. Wären sie zu dem Zeitpunkt schon verunfallt gewesen, wären früher Fotos gemacht worden.

Ich halte weiterhin auch mehrere Täter für möglich. Zeugen? Mann rettet sich am Besten, indem man still schweigt, in einer kleinen Welt, in der man sich kennt.