Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Bleiben wir doch bei den in diesem Thread (und mir) bekannten Fakten:

1. Die Fotos zeigen am 1.4. ein letztes Foto von Kris am kleinen Quebrada um 13.54 h.
Es existieren ab dieser Zeit bis einschließlich 7.4. keine Fotos mehr, die beweisen würden, wo L&K sich in ab diesem Zeitpunkt aufgehalten haben.
Es werden keine Zeugen genannt, die L&K seit diesem Zeitpunkt lebend gesehen hätten.

2. Es existieren Fotos vom 8.4., auf einem davon wurde mutmaßlich Kris' Kopf abgelichtet.
Es liegen keine Beweise dafür vor, wer diese Aufnahmen gemacht hat, noch wo sie eindeutig entstanden sind.

3. Auf beiden Handy's wurden Anruf- und Einloggversuche vorgenommen.
Es existieren keine Beweise dafür, wer diese vorgenommen hat. Die Anruf- und Einloggversuche konnten keinem Ort zugeordnet werden.

4. Es wurden diverse Gegenstände aus dem Eigentum von L&K am Rio Culebre verstreut aufgefunden.
Es gibt keine Beweise dafür, wie sie an die einzelnen Fundplätze gelangten.

5. Es wurden fremde DNA-Spuren an einigen Gegenständen festgestellt.
Sie konnten überwiegend keinen bestimmten Personen zugeordnet werden.

6. In der Umgebung des Rio Culebre wurden einzelne Knochenfragmente gefunden.
Diese konnten L&K zugeordnet werden..
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, die beweisen würden, warum keine Skelette komplett gefunden wurden.
Es gibt keine Beweise für die Todesumstände und die -ursache.
Es gibt keine Beweise dafür, wie die Fragmente an ihre jeweiligen Auffindeorte gelangten.

7. Die forensischen Experten haben in ihrem Abschlußbericht eine detaillierte Analyse über verschiedene Szenarien, die als sehr wahrscheinlich angesehen werden, bekanntgegeben:

"Die geographischen Bedingungen, die sozialen Bedingungen, sozialen und technischen Fakten aus der forensischen Untersuchung ergeben haben, stellen ein Verbrechen in Form eines Raub, Sexualverbrechen, Gewaltverbrechen oder Entführung sehr unwahrscheinlich."

http://www.answersforkris.com/2015/03/

Die Experten konnten sich demnach, aufgrund der meiner Meinung nach insgesamt sehr wenigen Fakten, auf keine Tatsache festlegen. Auch 99,9 % sind keine 100 %.
In dem Wort "wahrscheinlich" steckt eben nur die Bedeutung des Scheines der Wahrheit.

Alle genannten Fakten lassen in diesem Rahmen einen beliebigen Interpretationsspielraum ebenso für ein Unfallgeschehen, wie für ein Verbrechensszenario offen.

Über ein mögliches Unfallszenario wurde umfassend hier im Thread spekuliert und dabei oft Unstimmigkeiten festgestellt. Das Verbrechensszenario wurde meiner Meinung nach sehr vernachläßigt. Es konnte von den Spezialisten auch nicht zu 100 % ausgeschlossen werden, deshalb sollte es meiner Ansicht nach umfassend beleuchtet werden. Ich erhoffe noch immer die endgültige Wahrheit zu erfahren und vor allem faire Diskussionen ohne gegenseitige Angriffe.

wurde eigentlich der ursprüngliche Eigentümer des blauen Schuhs (der ohne Fuss) genannt? Er wurde ja scheinbar irrtümlich Kris zugeschrieben, aber sie hatte ja nachweislich andere an.

Wird ja wohl keiner mit nur einem Schuh von der Wanderung zurückkehren.

@lilleby

"Die geographischen Bedingungen, die sozialen Bedingungen, sozialen und technischen Fakten aus der forensischen Untersuchung ergeben haben, stellen ein Verbrechen in Form eines Raub, Sexualverbrechen, Gewaltverbrechen oder Entführung sehr unwahrscheinlich."

http://www.answersforkris.com/2015/03/

In jenem Artikel wird geschrieben:

Het gebied waar een en ander verondersteld wordt zich te hebben afgespeeld, leent zich eenvoudigweg niet voor verdwalen. Van een ieder die verdwalen als reële mogelijkheid suggereert, kan met zekerheid worden gesteld dat deze nimmer de route in kwestie fysiek heeft doorkruist.” aldus Frank van der Goot, die tijdens de tocht leiding gaf aan het team.

Uebersetzt Teil Jede Person, die eine Reeele Chance auf Verlaufen moeglich haelt, von eine solche Person kann mit Sicherheit gestellt werden dass eine solche Person diese Route nie physik in der Praxis gelaufen hat..


Die Mutter von Kris war auch dort, und sie sagte auf dem Video ; es gibt da noich einen Pfad... Also die Mutter von Kris sah da doch noch eine Moeglichkeit da sich zu verirren im Wege.. Welchen Pfad die Mutter kris gemeint hat weiss ich leider nicht... viellecht ist es den Pfad wovon @inci2 sprach? Die Mutter von Kris spricht von einem Pfad, am moment dass, sie das sagt erhebt der Vater von Kris seine Stimme, sodass es kaum zu hoeren is..ich habe es in einem vorigen Beitrag erwaent..

Auch die Mutter von Kris sagt bei 17 min 21 sec bis 17 min 23 min "of een pad.." (Oder einen Pfad)


https://www.youtube.com/watch?v=JWndBGcHnfo (Video: KRIS KREMERS & LISANNE FROON disappearance route)

lilleby schrieb:Das Verbrechensszenario wurde meiner Meinung nach sehr vernachläßigt.

Alle Szenarien zu dem Fall basieren auf (zu) vielen Annahmen, weil die Beweislage nicht ausreicht. Ich finde es gut, dass weiterhin Theorien aufgestellt werden, aber letztlich werden wir den Fall in diesem Thread nicht lösen können. Ich sehe derzeit (für mich) einfach keinen Sinn zur Ausarbeitung eines weiteren Szenarios, welches sich wieder komplett auf Annahmen und Indizien stützt.

Es bleibt die Hoffnung, dass es irgendwann neue Beweise oder Zeugen gibt, aber wenn wir ehrlich sind, ist das aufgrund der Umstände (Ausland, Dschungel, mehr als 2 Jahre vergangen etc.) mehr als unwahrscheinlich.

@lilleby
Ich sehe das ein bisschen anders als du hinsichtlich der Frage, ob Verbrechen hier hinreichend thematisiert wurden: wir hatten hier schon (überspitzt formuliert) technisch versierte Superschurken, Kannibalen, Organhandel, Vergewaltigungen usw. Jemand hat auch mal Ritualmord in gegenseitigem Einvernehmen (!) eingebracht. Seit gestern kursiert die Annahme, dass auch die Agentur, über die die Beiden reisten, mit drin steckt. Die umfassende Beleuchtung fehlt, das stimmt. Aber nur, weil bisher von den Befürwortern dieser jeweiligen Annahmen genau das eben nicht vorgenommen wurde. (Aber du hast ja bereits angefangen.)

@Orphelis
die Sprachschule war afaik der dreh und Angelpunkt für die touristischen Aktionen dort und -REIN SPEKULATIV- imho sowas wie der Dorftreffpunkt für Gemeinschaftsaktionen und Tratsch. so wie das einzige Diner mit telefon an der route66 ;)
Auf der Webseite gibt es den Link zur freiwilligenarbeit, die Unterkünfte, die Rechner mit Internetverbindung,...

@mb1
Deffinition von Verlaufen:

Verb [mit SICH]
1.
(jmd. verläuft sich (irgendwo)) in einer unübersichtlichen Gegend laufen und dann den Weg nicht mehr wissen.
"Wir hatten uns im Wald verlaufen."
Synonyme: sich verirren

Das setzt voraus daß man überhaupt in diese unübersichtliche gegend kommt.
Bis zum Zeitpunkt des Verlaufens kennt man den Weg.

Das wäre wohl bis lange nach 13:00 der Fall, DIESEN Weg sind die Eltern gegangen afaik, nicht die (unbekannte) strecke ab der die beiden den Notruf wählten.

Diese Seite enthält ein paar erste (später kommen noch mehr und umfangreichere) )Überlegungen dazu, finde ich interessant:
Beitrag von suffy (Seite 192)

@d.fense

Diese Seite enthält ein paar erste (später kommen noch mehr und umfangreichere) )Überlegungen dazu, finde ich interessant:
Diskussion: Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon (Beitrag von Suffy)

d.fense danke.. ich hatte ohne es zu lesen fuer michselbst auch so eine Karte gemacht.. : 2 stunden zeit vom Punkt der 2. Quabras, dann kommt man eine ganz grosse strecke, ich finde es plausible... ich finde einen solchen Trail und gebiet eines Unfalls zumindest glauwuerdiger als das Szenario von Frank van der Goot, als seien die auf den Rueckweg des Pianiste trails abgestuerzt.. Zwei zugleicher zeit abstuerzen ist mogelich, aber ist mir viel zu zufaellig.... wenn ein da abgestuerzt war haette die andere Frau Hilfe geholt, sie kannte sich da aus.. am 1 april muss es dan geschehen sein, aber warum dan erst ab 8-4 das foto von Kris mit den Roten Haare, es war zu nah an Boquete, da hatte man gesucht, zwar nicht viel, gebe ich zu, aber..Schade man hatte damals kein Drone-moeglichkeit

Frage: gab es dort beim Pianestatrail empfang oder nicht.. ? Dann hatten sie anrufen koennen oder war der Ort mit GPS im nachhinein zurueckzufinen gewesen..

d.fense schrieb:Bis zum Zeitpunkt des Verlaufens kennt man den Weg.

Ich als Mensch ohne Orientierungssinn, dafür aber mit mangelhaftem räumlichen Vorstellungsvermögen :D frage mich da: Wann kennt man einen Weg? Bei Wegen, die man selbst noch nie beschritten hat, reicht da unter Umständen nicht mal der Blick auf eine Karte aus, um sicher sein zu können, dass man noch richtig ist. Oder eben, um zu merken, dass man längst falsch läuft. Will damit sagen, dass es mir auf jeden Fall passieren kann, dass ich ewig weiterlaufe, ohne überhaupt zu merken, dass ich mich verlaufen habe. Vor allem, wenn das Ziel kein markanter Punkt ist, sondern in der Beschreibung was Schwammiges wie "schöner Weg mit vielen Bäumen" stand.

@Strigoaica
Der bekannte Weg ist der Pianista auf dem "man sich nicht verlaufen kann".
Bekannt in dem Sinne daß man denselben Weg wiedererkennt und nicht falsch "abbiegen" kann wenn man umkehrt.
Geht man weiter so betritt man z.B. den culebra trail, auf den das nicht zutreffen muß und bei dem das Gelände schwieriger wird.

inci2 hat dort weiter unten auf der Seite auch einen möglichen Irrweg als Beispiel gezeigt.


@mb1
nicht falsch verstehen, mit später meine ich auf den folgenden Seiten im Thread vom link aus.

Die Dinge sind bereits im Thread von anderen erstellt worden, es gibt auch detailierte Karten und Diskussionen bei denen viele Details auftauchen.

Aber vielleicht kann @der_ungläubige mal die Karten die er hat nochmal hierher verlinken.

mb1 schrieb:Frage: gab es dort beim Pianestatrail empfang oder nicht.. ? Dann hatten sie anrufen koennen oder war der Ort mit GPS im nachhinein zurueckzufinen gewesen..

Alles was keine Sichtverbindung zur Antenne auf dem Baru hat ist glückssache bzgl. Empfang.
Wie Du siehst ist alles nach dem Mirador in einer Senke. Selbst der mögliche Irrweg den inci2 zeigte..

hier kannst Du selbst eine Abschätzung treffen
Beitrag von d.fense (Seite 402)

In der Praxis ist es durch verschiedene Effekte natürlich ein wenig beser. Hierzu gibt es ein paar Infos hier im Thread von Aussagen von Guides im Webseluths und von den Exkrusionen der Eltern.

@d.fense

d.fense schrieb:@mb1
nicht falsch verstehen, mit später meine ich auf den folgenden Seiten im Thread vom link aus.

Die Dinge sind bereits im Thread von anderen erstellt worden, es gibt auch detailierte Karten und Diskussionen bei denen viele Details auftauchen.

Aber vielleicht kann @der_ungläubige mal die Karten die er hat nochmal hierher verlinken.

Habe ich gemacht ja das ist bei mir nicht ganz dieselbe strecke , aber dieser weg befindet sich denke ich in meinem ausgedachte Gebiet

AxelF schrieb:wurde eigentlich der ursprüngliche Eigentümer des blauen Schuhs (der ohne Fuss) genannt? Er wurde ja scheinbar irrtümlich Kris zugeschrieben, aber sie hatte ja nachweislich andere an.

Wird ja wohl keiner mit nur einem Schuh von der Wanderung zurückkehren.

Vielleicht hatte jemand Schuhe zum wechseln dabei und hat einen verloren ? Oder es ging mal ein Rucksack o.ä. verloren und der Schuh war drin.

Jonami schrieb:Ich sehe das ein bisschen anders als du hinsichtlich der Frage, ob Verbrechen hier hinreichend thematisiert wurden: wir hatten hier schon (überspitzt formuliert) technisch versierte Superschurken, Kannibalen, Organhandel, Vergewaltigungen usw. Jemand hat auch mal Ritualmord in gegenseitigem Einvernehmen (!) eingebracht. Seit gestern kursiert die Annahme, dass auch die Agentur, über die die Beiden reisten, mit drin steckt.

Schließe mich an. Hier wurde alles in dieser Richtung schon durchgekaut, und noch viel mehr, von den Ermittlern durchgegangen. Wieso man dennoch ein Verbrechen, was vielleicht bei 0,1% Wahrscheinlichkeit liegt, statt eines Unfalls, der bei 99,9% liegen dürfte, favorisiert, bleibt mir schleierhaft.

lilleby schrieb:Ich erhoffe noch immer die endgültige Wahrheit zu erfahren

Welche Wahrheit - Deine ? "Wahrscheinlich" heißt "mit ziemlicher Sicherheit". Warum die Haarspalterei ? Ich gehe davon aus, daß sich die Eltern kaum in dieser Art äußern würden, wenn sie Zweifel hätten.

As a family we are very relieved that finally after all this time we have found a plausible explanation regarding all the questions we had surrounding the passing of our beloved daughter Kris.

http://www.answersforkris.com/en/2015/03/

@d.fense
mb1 schrieb:
Frage: gab es dort beim Pianestatrail empfang oder nicht.. ? Dann hatten sie anrufen koennen oder war der Ort mit GPS im nachhinein zurueckzufinen gewesen..

Alles was keine Sichtverbindung zur Antenne auf dem Baru hat ist glückssache bzgl. Empfang.
Wie Du siehst ist alles nach dem Mirador in einer Senke. Selbst der mögliche Irrweg den inci2 zeigte..

Im szenario von Frank van der Groot meint er das Pianista trail nach de mirador dann ist da kein empfang , bei Inci2 auch nicht also dann koennte beide noch stimmen was Szenario betrifft, aber warum mach man nach einem sturz erst nach sieben Tagen ein Foto vom wunde am Kopf von Kris..das liegt zu weit auseinander.. wenn man da stuerzt bleibt man da und hofft auf hilfe.. es ist so nah, die denken : die werden hier bestimmt suchen..

@AveMaria

AveMaria schrieb:Das ist völliger Schwachsinn.

Das, überlese ich mal.

AveMaria schrieb:Es gibt Hinweise, die aus dem Verhalten der Mädchen resultieren. Sowas kannst du nicht als Spuren im weitesten Sinne sehen.

Hab ich das? Wo?

AveMaria schrieb:Es sind Hinweise, die eben nicht auf einen reinen Unfall schließen lassen. Die wilde Aktion plötzlich in der Nacht, nachdem sie tagelang keinen Bedarf nach der Kamera hatten, ist einer dieser Hinweise darauf, dass in den Tagen zuvor etwas ganz und gar nicht normal war, und dass sie nicht frei handeln konnten.

Das diese ganze Situation alles andere als normal war, brauchst du mir wirklich nicht mehr zu erklären. Dazu bin ich schon viel zu lange am Thema dran. Das traurige Ergebniss, spricht für sich.

Wenn jemand einen Unfall in schlecht zugänglichem Gelände hat, ohne ein Minimum an Schutz und Hilfe, für den ist schon alleine diese Tatsache lebensgefährlich und alles andere als normal.

Ob du persönlich daraus schließt, dass es kein Unfall war, ist deine Sache. Allerdings kannst du nicht einfach einen Unfall ausschließen, weil die Beiden die Kamera nicht mehr benutzt haben. Das hinkt vorne und hinten. Gibt zig Gründe, warum sie die Kamera nicht mehr benutzten/benutzen konnten/ benutzen wollten. Wenn das alles ist, warum du einen Unfall ausschließt...

AveMaria schrieb:Diesen Fall muss du psychologisch betrachten, wenn du sehen willst, was ich sehe.

Nö, muss ich nicht. Gesunder Menschenverstand reicht manchmal völlig.

AveMaria schrieb:Wir haben es mit zwei gebildeten, selbstbewussten, sportlichen jungen Frauen zu tun, die wohl kaum mal eben auf die Schnapsidee gekommen sein dürften ohne Ausrüstung querfeldein in den Dschungel zu laufen. Selbst wenn sie sich am ersten Tag "nur" verlaufen hätten, wären sie auf dem Weg geblieben, in der Hoffnung dort jemanden zu treffen, oder gefunden zu werden. Und um an Wasser zu kommen, wären sie einfach an eine passende Stelle gegangen, aber doch nicht quasi einen Wasserfall hinabgesprungen, und schon gar nicht bei Nacht....

Schön, dass du ganz genau weißt was die Beiden gedacht und wie sie gehandelt haben. Das nenne ich mal ne " übernatürliche Begabung ".
Wer hat denn behauptet, dass die in der Nacht einen Wasserfall runter gesprungen sind? Du weißt doch garnicht ob und wie lange eine, oder Beide noch überlebt haben nach der nächtlichen Fotoserie.

AveMaria schrieb:Wenn du die Zeichen nicht sehen willst, gut. Aber mache dich bitte nicht über Menschen lustig, die sehen, was offentsichtlich ist.

Was genau ist denn offensichtlich?

AveMaria schrieb:Es ist nicht das erste Mal in meinem Leben, dass ich mehr sehe als andere, und dass es sich hinterher bewahrheitet hat. Ich erhebe auch nicht den Anspruch, Recht zu haben, aber es wäre schön, wenn du meine Gedanken einfach respektieren würdest.

Und du kannst die Zeichen natürlich erkennen, weil du mehr siehst als andere. Sorry, aber an dieser Stelle fällt es mir wirklich schwer dich ernst zu nehmen. Respektiere dich trotzdem. ;)

mb1 schrieb:wenn man da stuerzt bleibt man da und hofft auf hilfe.. es ist so nah, die denken : die werden hier bestimmt suchen..

Deshalb glaub ich auch nicht, daß es da schon einen Unfall gab, sondern daß sie sich verlaufen haben, als sie vom Pianista aus weiter liefen, anstatt sofort umzukehren. Vielleicht wollten sie nur noch ein paar Minuten weitergehen, landeten auf dem Culebra und waren plötzlich in ganz anderem Terrain. Wahrscheinlich waren sie am Anfang noch ziemlich nah am richtigen Weg, aber dann liefen sie weiter, entfernten sich immer mehr und verloren auch noch den Rest von Orientierung.

@Photographer73

mb1 schrieb:
wenn man da stuerzt bleibt man da und hofft auf hilfe.. es ist so nah, die denken : die werden hier bestimmt suchen..

Deshalb glaub ich auch nicht, daß es da schon einen Unfall gab, sondern daß sie sich verlaufen haben, als sie vom Pianista aus weiter liefen, anstatt sofort umzukehren. Vielleicht wollten sie nur noch ein paar Minuten weitergehen, landeten auf dem Culebra und waren plötzlich in ganz anderem Terrain. Wahrscheinlich waren sie am Anfang noch ziemlich nah am richtigen Weg, aber dann liefen sie weiter, entfernten sich immer mehr und verloren auch noch den Rest von Orientierung.

Photographer, erstens herzlichen dank fuer die suchtruppen rote striche,.. das hat mich dazu gebracht zu sagen: die suchtruppen waren nicht da, da im Gebiet von inci2 ... vielleicht an einem Gebiet nah dran, aber zumindest eine halbe stunde himmelsbreit laufen davon entfernt,.. das war doch hilfreich.. obwohl die Karten nichts in detail zeigen, will ich hier doch dank sagen: Dank !!!

Weiter weiss ich bis jetzt noch nicht welche vermutliche Stelle des Unfalls dieser Frans van der Goot gemeint hat..ich weiss nicht ob das irgendwo bestaetigt worden ist..welcher ort GPS coordinate..

@Photographer73 schrieb:

lilleby schrieb:
Ich erhoffe noch immer die endgültige Wahrheit zu erfahren

@Photographer73 schrieb:
Welche Wahrheit - Deine ? "Wahrscheinlich" heißt "mit ziemlicher Sicherheit". Warum die Haarspalterei ?

Oder deine einzige Wahrheit? @lilleby hat hier doch prima erläutert, dass es die eine Wahrheit DEFINITIV nicht gibt:

Bleiben wir doch bei den in diesem Thread (und mir) bekannten Fakten:

1. Die Fotos zeigen am 1.4. ein letztes Foto von Kris am kleinen Quebrada um 13.54 h.
Es existieren ab dieser Zeit bis einschließlich 7.4. keine Fotos mehr, die beweisen würden, wo L&K sich in ab diesem Zeitpunkt aufgehalten haben.
Es werden keine Zeugen genannt, die L&K seit diesem Zeitpunkt lebend gesehen hätten.

2. Es existieren Fotos vom 8.4., auf einem davon wurde mutmaßlich Kris' Kopf abgelichtet.
Es liegen keine Beweise dafür vor, wer diese Aufnahmen gemacht hat, noch wo sie eindeutig entstanden sind.

3. Auf beiden Handy's wurden Anruf- und Einloggversuche vorgenommen.
Es existieren keine Beweise dafür, wer diese vorgenommen hat. Die Anruf- und Einloggversuche konnten keinem Ort zugeordnet werden.

4. Es wurden diverse Gegenstände aus dem Eigentum von L&K am Rio Culebre verstreut aufgefunden.
Es gibt keine Beweise dafür, wie sie an die einzelnen Fundplätze gelangten.

5. Es wurden fremde DNA-Spuren an einigen Gegenständen festgestellt.
Sie konnten überwiegend keinen bestimmten Personen zugeordnet werden.

6. In der Umgebung des Rio Culebre wurden einzelne Knochenfragmente gefunden.
Diese konnten L&K zugeordnet werden..
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, die beweisen würden, warum keine Skelette komplett gefunden wurden.
Es gibt keine Beweise für die Todesumstände und die -ursache.
Es gibt keine Beweise dafür, wie die Fragmente an ihre jeweiligen Auffindeorte gelangten.

7. Die forensischen Experten haben in ihrem Abschlußbericht eine detaillierte Analyse über verschiedene Szenarien, die als sehr wahrscheinlich angesehen werden, bekanntgegeben:

"Die geographischen Bedingungen, die sozialen Bedingungen, sozialen und technischen Fakten aus der forensischen Untersuchung ergeben haben, stellen ein Verbrechen in Form eines Raub, Sexualverbrechen, Gewaltverbrechen oder Entführung sehr unwahrscheinlich."

http://www.answersforkris.com/2015/03/

Die Experten konnten sich demnach, aufgrund der meiner Meinung nach insgesamt sehr wenigen Fakten, auf keine Tatsache festlegen. Auch 99,9 % sind keine 100 %.
In dem Wort "wahrscheinlich" steckt eben nur die Bedeutung des Scheines der Wahrheit.

Alle genannten Fakten lassen in diesem Rahmen einen beliebigen Interpretationsspielraum ebenso für ein Unfallgeschehen, wie für ein Verbrechensszenario offen.

Wenn du @Photographer73 knallharte Fakten für deine einzige Wahrheit, einen Unfall, dagegen setzen kannst, na dann raus damit. Ich lasse mich liebend gerne überzeugen.

Aber vermutlich pickst du dir jetzt auch wieder nur einen Satz heraus, statt mal den gesamten Post inhaltlich zu betrachten.

ich hatte etwas zeit zum nachdenken,aber leider keine zum nochmaligen nachlesen.
deswegen stell ich jetzt folgendes szenario rein:

beide machen sich auf den weg,verpassen den wendepunkt o.ä. & verlaufen sich.
mangels empfang versuchen sie einen höheren punkt zuerreichen.
währenddessen bekommen sie streit...
- falsche notrufnr.gewählt
-zu wenig proviant
-du hast mehr gehabt als ich/ teil es besser ein
-du hälst uns mit deiner verletzung auf,hättest gleich sagen können des es nich geht
(knochenhautentzündung-sportler schätzen sowas gerne mal falsch ein)

und des ganze eskaliert wegen der ausnahmesituation bis zu handgreiflichkeiten.

L. stösst K. - die stürzt unglücklich - bleibt bewusstlos liegen....
wacht zwar später wieder auf,kann aber nich weitergehen

L. hat sofort ein schlechtes gewissen,bereut ihre tat zutiefst...

die papier-,plastiktüten- & jeanshosensingnale hat sie arrangiert um andere aufmerksam zumachen (fotos davon waren zum prüfen der sichtbarkeit).
die nachtfotos sollten durch den blitz hubschrauber alarmieren.
(des "haarfoto entstand nachts,weil von K. keine antwort mehr kam)

ihre schuldgefühle waren so gross,des sie bei K. blieb (wiedergutmachung? o.ä.)
die hilfe blieb aus - da könnte sie beschlossen haben sich selber zubestrafen & bis zu ihrem ende bei K. zubleiben.

in ihrem zustand & den evtl. ereignissen wird sie wohl eher nicht mehr logisch bzw.rational/praktisch gedacht haben.
selbst der selbsterhaltungstrieb könnte da durch schuldgefühle,dem wunsch nach wiedergutmachung & stress "überlagert"/unterdrückt worden sein.

Kurze Zusammenfassung:

Realistisch und sachlich betrachtet gibt es am Standpunkt "kleiner Quebrada" also nur drei Möglichkeiten, den weiteren Weg zu wählen

1. Umkehr bergauf in südlicher Richtung über Mirador zum Ausgangspunkt = Pianista Trail
2. Weiterlaufen bergab in nördlicher Richtung = Culebra Trail (grün im Plan s.Link)
3. Weiterlaufen bergab in nordöstlicher Richtung um Paddocks (rot im Plan s.Link)

Gibt es eine realistische 4. Möglichkeit?

Hier nochmal das Gebiet der Abdeckung (scheinbar Glückssache und nur gebietsweise Empfang, aber definitiv kurz vor Erreichen des Platzes mit Jeans-Fund außerhalb der Abdeckung)
https://www.allmystery.de/bilder/km122930/90

Welche denkbaren Gründe sprechen beim jeweiligen Weg dafür, daß die Mädchen ihn gewählt haben könnten?
Was könnte der Grund sein, warum sie genau diesen Weg gewählt haben?
Welche Gründe sprechen dagegen, daß sie diesen Weg gewählt haben könnten?

AxelF schrieb:Auch wenn das vielleicht schonmal irgendwo geschrieben wurde:

ich stelle mir so einen Trail als einen Weg vor, der durch Auswaschung oder natürliche Gegebenheiten aufgällig ist. D.h. man sieht, wo andere scon lang gegangen sind, oder Felsen und Bäume geben einen Weg vor, dem man folgen kann. Der Guide passt da vor allem auf, dass man an gefährlichen Stellen keinen Mist macht etc.
Insofern kann man eigentlich nur in die falsche Richtung marschieren, vom Weg abkommen hiesse durchs Gestrüpp zu laufen und kann ich mir nicht recht vorstellen, da sie ja scheinbar recht umsichtig waren und die Wanderung am Tag vorher nochmals abbrachen weil es zu spät war. Die wussten, worauf sie sich einlassen mit dem Trailwandern, von daher kommt für mich nur das Thema "falsche Richtung" oder zu weit wandern in Frage. Dafür spricht dann ja auch der Auffindeort des Rucksacks und der Knochen.
Dass dann noch ein gesundheitliches Problem dazu kam, ist höchstwahrscheinlich. Zumindest bei einer der Mädchen. Und die andere wollte dann die kranke/Verletzte nicht alleinlassen bzw. fürchtete die alleinige Tour durch den Dschungel. Und man wollte wohl auf evtl. Suchtrupps warten, die aber dann nicht kamen, nicht so weit kamen oder zu spät dran waren.
Viele Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme gab es ja nicht. Evtl. hätte man ein Feuer machen können, dessen Rauch irgendwo gesehen werden könnte. Aber ein Feuerzeug oder Streichhölzer hatten sie ja nicht dabei. Und die Steinzeit-Methode hatten sie nicht drauf oder das Holz war zu feucht.

Als ich mit meinem Bruder Verlaufen war im Wald sind wir nie durchs Gestruep gegangen..wir blieben auf dem Pfade, wir sind da schief gegangen eigenltlich genau dieselbe situation vom Punkt der Quabras 2 gennent von inci2.. dann sind wir falsch gegangen, wir wussten es ab dem Moment nicht, es sah aus wie den Hinweg.. erst nach eine halbe stunden wussten wir, wir sind am falschem Wege..wir dachten wir laufen den Zurueckweg, aber ohne es zu wissen, liefen wir den Hinweg wieder, aber in einem Bogen, und dann errecihten wir eine Autostrasse und haben die Strasse entlang gelaufen 8km zuruck.. Ich denke wo ich und mein Bruder die Autostrrasse fanden,.. das koennte die stelle sein dort bei dieser kabelbruecke..Lissanne hat versucht linksabzubiegen, wenn sie noch Kraft gehabt hatte war sie wieder zurueckgekommen..

p.s. die vermieterin + guide haben des zimmer nur durchsucht,um herauszufinden,wo die mädels hin wollten - ganz ohne böse hintergedanken