Vermisst im Mühlviertel: Maximilian B. und Andreas L.

seneca22 schrieb:Ich würde anstelle der Ermittler - nach der langen Zeit des Verschwindens - mal sämtliche Scheunen der Umgebung (auf freiwilliger Basis) durchsuchen.

Ich habe nicht ganz mitbekommen, warum der BX in einer Scheune in der Umgebung stünde. Aus welchem Grund? Wer soll ihn denn da abgestellt haben?

@brigittsche
Es muss ja keine große Sache gewesen sein. Vielleicht hat einer beiden ein Auge auf eine vergebene Frau geworfen oder sich Geld ausgeliehen.. Ich glaube nicht an einen geplanten Mord, irgendeine Kleinigkeit könnte eskaliert sein, es gab eine Rauferei im angetrunkenen Zustand. Einer kam zu Tode und der andere wurde zum Verdecken der Tat beseitigt. Müßte halt schon ein hartgesottener Typ sein, der so was macht, vielleicht sollte man mal die Leute mit Vorstrafen in der Umgebung befragen. Ich weiß, auch eine unwahrscheinliche Theorie, aber hier ist ja alles unwahrscheinlich.

brigittsche schrieb:Andererseits hätten die Ermittler ja kein Interesse daran, eine heile Welt zu zeigen, wenn es wirklich Ansatzpunkte gäbe, die einen irgendwie "hinter den Kulissen" verborgenen Konflikt erkennen lassen der die entscheidende Spur sein könnte.

Genau so ist es! Wenn es wirklich während der Ermittlungen bestimmte Spuren gegeben hätte, die auf seriöse Konflikte hingewiesen hätten (Spielschulden, Drogengeschäfte oder was denn auch), hätte man das in dem Filmbeitrag gezeigt. Die Polizei und die Familie wollen nur eins: Erfahren, was mit den beiden passiert ist. Da gibt es keinen Platz für falsche Scham.

Und erinnern wir uns an die Beschreibung der Jungs ganz am Anfang dieses Themas: Zigaretten kaufen in Vissy Brod war schon abenteuerlich für sie.

FritzPhantom schrieb:Müßte halt schon ein hartgesottener Typ sein, der so was macht, vielleicht sollte man mal die Leute mit Vorstrafen in der Umgebung befragen. Ich weiß, auch eine unwahrscheinliche Theorie, aber hier ist ja alles unwahrscheinlich.

Sagen wir mal so: Ich würde diese Theorie nicht ausschließen, ich würde aber denken, dass, unter solchen Voraussetzungen, der Täter irgendwie doch ein "Außenseiter" sein müsste, der nicht unbedingt in die Gegend gehört bzw. dort wohnt.

Meiner Erfahrung nach bleibt eine solche Sache in einem dörflichen Umfeld (!) nicht ganz unbekannt, sondern wird zumindest in irgendeiner Form doch als Gerücht in die Welt gesetzt. Und wenn es auch nur die leiseste Andeutung gab, dass einer der beiden mal eine Auge auf die Freundin von XY geworfen hatte, oder dass XY mit den beiden mal nicht so ganz astreine Geschäfte gemacht hat (angeblich oder tatsächlich) dann würden die Ermittler die Person doch genauer unter die Lupe nehmen.

@brigittsche
Vielleicht gab es ja Verdächtige. Man muss halt auch was nachweisen können. Die Gerüchtküche wird so oder so gebrodelt haben, davon kannst Du ausgehen, wenn so etwas passiert. Nur ist das halt zu wenig. Die Ermittler lassen sich nicht in die Karten schauen, nicht einmal das Einloggen des Handys nach dem Verschwinden wollten sie kommentieren. Leider werden sich eventuelle Spuren verlaufen haben, da man schon so lange gar nichts mehr hört.

birotor schrieb:ch habe nicht ganz mitbekommen, warum der BX in einer Scheune in der Umgebung stünde. Aus welchem Grund? Wer soll ihn denn da abgestellt haben?

Nun, das sind Motive/Gründe, die ich nicht benennen kann. Da aber das Auto ebenso spurlos verschwunden scheint, wie die beiden Insassen, habe ich mich gefragt, wo ich bei der Suche nach dem Auto ansetzen würde. Und da kam mir der Gedanke mit der Scheune. Die Motivlage für das Verstecken des Wagens kann weit gespannt sein. Von einem Auto-Unfall, der geheim gehalten werden sollte, bis hin zu einer Vorsatztat. Das ist alles Spekulation, aber irgendwo muss man ja ansetzen.

Heute Abend kommt wohl auf ATV ein neuer Beitrag zu dem Fall.

das video kann man schon auf atv online anschaun.
interessante neue details, was meint ihr dazu?

Soweit ich das da sehe geht es doch in der heutigen Folge um andere Fälle, im Trailer zur Staffel 2 wird der Fall kurz erwähnt?
Oder irre ich

@austriangirl
Ein Link und eine kurze Zusammenfassung wären in solchen Fällen dann äußerst wünschenswert. ;-)

also neue infos habe ich nicht gehört, aber vlt ist mir was durchgerutscht?

Das angebliche handysignal vom montag wurde nicht erwähnt in der sendung, tja..

Was echt traurig ist dass gesagt wurde, dass man jetzt mit dem latein am ende ist und auf kommissar zufall hofft...

mensch, also viel hoffnung habe ich da nicht.. zwei menschen samt auto verschwinden einfach so :/

@TimScott
Ich glaube du hast den alten Beitrag gesehen. Neu ist z. B., das jetzt noch ein weiterer Mann im Haus gewesen sein soll, der sich jahrelang nicht gemeldet hat. Sehr seltsam alles und auch verwirrend.

Pepperdog schrieb:@TimScott
Ich glaube du hast den alten Beitrag gesehen. Neu ist z. B., das jetzt noch ein weiterer Mann im Haus gewesen sein soll, der sich jahrelang nicht gemeldet hat. Sehr seltsam alles und auch verwirrend.

ok, das ist mir tatsächlich neu... hatte nach dem fall gegoogelt... hast du einen link für mich?

Also das mit dem neuen Mann der auch dort geschlafen hat in der Tatnacht kam nun wirklich überraschend :O

@TimScott
Ich habe ein uralt Handy, das bricht in solchen Fällen immer ab. Die Sendung läuft auf ATV, Cold Case Austria, Staffel 2, Folge 1. Ich hoffe es klappt auch so.

Hier ein Link zu der Sendung:

https://www.atv.at/tv/ungeloest-cold-case-austria/staffel-02/episode-01/staffel-02-folge-01-ungeloest-cold-case-austria (Archiv-Version vom 18.03.2022)

Ab Minute 11:00

Also, der Beitrag ist einigermaßen reißerisch aufgemacht. Es wird betont, es habe neue Hinweise gegeben, was aber dann im weiteren Verlauf weit weniger sensationell ist als man erst denken würde. Und auch sonst sind es die üblichen und menschlich verständlichen Äußerungen der Verwandten in solchen Berichten: Die Polizei hat nicht genug unternommen, wir können uns nicht vorstellen, es belastet uns sehr usw..

Meiner Meinung nach sind die interessanten Fakten:

- Die Schwester hat Akteneinsicht erhalten, und es wäre nach dem falschen Auto gesucht worden (hatte hier ja auch schon jemand bemerkt, dass auf dem Fahndungsfoto das falsche Automodell zu sehen war). Wieso ihr das erst beim Anschauen der Akte aufgefallen ist, verstehe ich aber nicht.

- Angeblich soll es in der Akte keinen Hinweis auf das Foto des Autos am Kreisverkehr gegeben haben und die Polizei hätte es auch nicht bestätigt. (Es wird aber nicht gesagt, ob sie alle Akten gesehen hat).

- Das angebliche Handysignal wird erwähnt, angeblich soll ein "Techniker", der sich bei den Journalisten gemeldet hat, berechnet haben, wo die beiden gewesen sein könnten. Wie er das angeblich kann und woher er seine Informationen hat, wird aber nicht gesagt. Scheint mir eher ominös da hier nicht Ross und Reiter genannt werden.

-Ein Zeuge (ehemaliger Mitbewohner) soll nach dem Weggang der ersten zwei Zeugen noch zu den beiden Burschen ins Haus gekommen sein und ist damit der letzte gewesen, der die beiden gesehen hat. Angeblich soll er erst Jahre später ausgesagt haben, dass er dort war und die beiden ihn noch gefragt haben, ob er auch mitfährt. Er wollte aber nicht und hätte weitergeschlafen, als er wach wurde, waren die beiden weg und er ist dann gegangen.

Wirklich interessant scheint mir hier allenfalls der neue Zeuge zu sein.

@brigittsche
Vielen Dank für die Zusammenfassung.

Das mit dem "neuen Zeugen" kommt mir absolut spanisch vor. Erst Jahre später aussagen macht ja überhaupt keinen Sinn. Und er müsste dann doch wissen, wo die beiden hinfahren wollten.

also ich stelle mir das mal vor.. ich bin bei jemand zu besuch und dann schlafe ich dort ein?? Dann weckt mich der besuch und fragt ob ich nicht nach xyz mitkommen will und ich sage nein und schlafe einfach weiter??
War er dort nur zwecks unterkunft? Also in einem anderen zimmer um nur zu übernachten? Wenn ja, warum? Und hat sonst gar nichts mitbekommen? also hmmm..

TimScott schrieb:War er dort nur zwecks unterkunft? Also in einem anderen zimmer um nur zu übernachten? Wenn ja, warum? Und hat sonst gar nichts mitbekommen? also hmmm..

Ich habe so den Eindruck, dass das jemand war, der mal dort wohnte ("Mitbewohner"), aber vielleicht auch nur vorübergehend. Z. B. weil er Streit mit seiner Freundin/seinen Eltern [beides reine Vermutung von mir!!!] hatte. Und vielleicht war dieser Grund nun auch ausschlaggebend, warum er in dieser Nacht dort wieder übernachtet hat. Oder es sollte, warum auch immer, niemand wissen, dass er dort übernachtet hat (würde auch sein Schweigen im Nachhinein erklären).

Sehr seltsam finde ich aber:

a) Dass ihm dann ja offensichtlich wohl nicht gesagt wurde, wohin die beiden fahren wollten. Normalerweise würde man doch erwarten, dass es entweder heißt "Heh, sag' mal, hast Du Lust mit uns noch nach XY/ zu XY zu fahren?" oder, wenn es nur heißt "Willst Du noch mitfahren?" er zumindest zurückfragt: "Ja, wohin denn?".

b) Es scheint kein enger Freund gewesen zu sein den auch die Familie kennt, da die Schwester recht distanziert von ihm spricht (gut, das könnte auch sein weil man nicht merken soll in der Sendung, wer das war) und vor allem: Dass er nicht schon vorher zumindest mit der Familie gesprochen hat, selbst wenn er mit der Polizei nicht reden wollte. Bei einem wirklichen Freund würde man das doch erwarten....