Vermisst im Mühlviertel: Maximilian B. und Andreas L. tot aufgefunden

Wo ist denn eigentlich eine verlässliche Quelle dafür dass das Auto sicher rückwärts in den See gerollt ist? Ich meine eine die von den EB bestätigt ist und nicht eine was die Medien daraus gemacht haben, gibt es so eine?

infostream schrieb:Wie soll man sich den Ablauf in der Nacht vorstellen? Es wurde getrunken, Karten gespielt. Dann eine Freundin angerufen, man wolle noch was unternehmen. Dann wird versucht ein Taxi zu erreichen. Plötzlich findet man sie an diesen Stausee, alleine die Umstände wie das Auto rückwärts im Leerlauf in den See gerollt sein soll finde ich schon bemerkenswert.

Ja, das stimmt, das ist alles sehr merkwürdig. Nur bleibt die Argumentation hier dabei "Das ist alles so komisch, da muss doch ein Verbrechen dahinter stecken!" - an den ganzen seltsamen Ereignissen des Abends ist nur dummerweise aber eben auch gar nichts, das auf ein Verbrechen hindeutet.

Zumindest konnte hier noch niemand ein Szenario beschreiben, das alle diese seltsamen Dinge als Vorspiel zu einem Verbrechen erklärt.

Und deshalb bleibe ich dabei, dass hier einfach nur viele Leute Probleme damit haben, sich von ihrer schönen Theorie zu verabschieden. Weil man sich da schon dermaßen reingesteigert hat, dass es ein Verbrechen gewesen sein "muss".

brigittsche schrieb:Ja, das stimmt, das ist alles sehr merkwürdig. Nur bleibt die Argumentation hier dabei "Das ist alles so komisch, da muss doch ein Verbrechen dahinter stecken!" - an den ganzen seltsamen Ereignissen des Abends ist nur dummerweise aber eben auch gar nichts, das auf ein Verbrechen hindeutet.

Zumindest konnte hier noch niemand ein Szenario beschreiben, das alle diese seltsamen Dinge als Vorspiel zu einem Verbrechen erklärt.

Jep.
Ich war hier jahrelang in diesem Thread auch immer der Meinung es müsse ein Verbrechen gewesen sein.

Aber scheinbar sind in dieser Nacht wirklich einfach ein Haufen komplett dämliche Entscheidungen aufeinmal/nacheinander getroffen worden die im Endeffekt zu dem Ausgang geführt haben.

brigittsche schrieb:Und deshalb bleibe ich dabei, dass hier einfach nur viele Leute Probleme damit haben, sich von ihrer schönen Theorie zu verabschieden. Weil man sich da schon dermaßen reingesteigert hat, dass es ein Verbrechen gewesen sein "muss".

So ist es. In der entsprechendenXY-Sendung "Wo ist mein Kind?" vertritt der Kriminaler auch die Meinung, dass hier eine entsprechende Straftat an den beiden Vermissten vorliegt.
Es gibt die schon erwähnten Parallelitäten zum "YOGTZE"-Fall. Auch hier wurde seit 1985 davon ausgegangen, dass es sich um eine Straftat handelte. Wenige Wochen, bevor sich diese offizielle Meinung änderte, gab es noch den XY-Podcast "Unvergessene Verbrechen", in dem der damalige Ermittler diese Meinung auch weiterhin vertrat. Hier führte dann eine Neubewertung von Gutachten zu einer Änderung dieser offiziellen Meinung. Der Podcast ist mittlerweile auch offline.

Nachtrag:
Ich begrüße es ausdrücklich, dass die Ermittlungsbehörden diesen Fällen auch intensiv nachgehen und nicht aus einem gewissen "Pseudopragmatismus" die Fälle ad-acta legen: "Die Person nimmt sich halt eine Auszeit".

brigittsche schrieb:Und deshalb bleibe ich dabei, dass hier einfach nur viele Leute Probleme damit haben, sich von ihrer schönen Theorie zu verabschieden. Weil man sich da schon dermaßen reingesteigert hat, dass es ein Verbrechen gewesen sein "muss".

Ich habe nicht den Eindruck, dass hier jemand Probleme hat, sich von einer schönen Theorie zu verabschieden. Im Gegenteil. Die neuen Befunde und die selektiven Informationen werfen noch mehr Fragen auf.

Tina1404 schrieb:Wo ist denn eigentlich eine verlässliche Quelle dafür dass das Auto sicher rückwärts in den See gerollt ist? Ich meine eine die von den EB bestätigt ist und nicht eine was die Medien daraus gemacht haben, gibt es so eine?

Nein, die gibt es nicht. Das habe ich vor ein paar Tagen bereits angemerkt, worauf mir beschieden wurde, dass ich da etwas zusammfantasieren würde.

@Johann_F
Danke, hab nämlich darüber auch nix gefunden, für mich sieht das alles nach einem Unfall aus und schließe mich deiner Meinung an dass das Auto vorwärts in den See gefahren ist, meiner Meinung nach haben sie einfach zu spät gemerkt, dass die Straße in den See führt, möglicherweise war es in den frühen Morgenstunden auch noch neblig, da das um diese Jahreszeit dort des Öfteren vorkommt und hat die Sicht dadurch noch zusätzlich erschwert

silbergraf schrieb:Ich habe nicht den Eindruck, dass hier jemand Probleme hat, sich von einer schönen Theorie zu verabschieden.

Oh doch, weil ja eben immer nur Aussagen kommen wie "Ja, aber das kann doch nicht sein, das war doch alles so komisch an dem Tag, auf dem Foto von dem Auto sieht man doch..." ohne dass irgendjemand einmal plausibel erklärt

a) warum das seltsame Verhalten der beiden an dem Abend auf ein Verbrechen hindeuten sollen - wird man umgebracht, weil man vergeblich ein Taxi ruft?

b) wie denn die überwiegend gerüchteweise oder mit "ich glaube, auf dem Foto sieht man..." vermeintlichen Ungereimtheiten an der Lage des Autos denn mit einem Verbrechen zu erklären sind (und da jetzt bitte nicht wieder auf de Autodach-Akrobatik oder die schon als Mumien nach Zwischenlagerung dorthin gelangten Toten kommen). Wie sollen diese vermeintlichen Ungereimtheiten denn von einem Täte produziert worden sein?

c) wieso denn ein Täter (nachdem man b) beantwortet hat) denn diese vermeintlichen Ungereimtheiten inszenieren sollte. Was hätte der davon?

Das alles passiert aber nicht sondern wird konsequent ignoriert.

Und daran sieht man, dass da eben kein plausibles Szenario vorliegt, sondern man einfach nicht wahrhaben will, dass das große Mysterium sehr wahrscheinlich keines gewesen ist. Und dass man nicht über die Mafia spekulieren muss, die ihre großen Drogendeals vor aller Augen im Nachtlokal abwickelt, so dass zwei harmlose Jungs vom Land beseitigt werden müssen, weil die Jungs wohl eben nicht beseitigt wurden.

Gast_01 schrieb:Es gibt die schon erwähnten Parallelitäten zum "YOGTZE"-Fall. Auch hier wurde seit 1985 davon ausgegangen, dass es sich um eine Straftat handelte. Wenige Wochen, bevor sich diese offizielle Meinung änderte, gab es noch den XY-Podcast "Unvergessene Verbrechen", in dem der damalige Ermittler diese Meinung auch weiterhin vertrat. Hier führte dann eine Neubewertung von Gutachten zu einer Änderung dieser offiziellen Meinung. Der Podcast ist mittlerweile auch offline.

Na ja, beim YOGTZE-Fall gibt es ja auch massive Kritik an der offiziellen Erklärung, die sehr unlogisch erscheint und mit den Ergebnissen der Gutachten und den Aussagen langjähriger Ermittler, die im Gegensatz zu der zuletzt dafür zuständigen Polizistin tatsächlich Stolls Leiche und Fahrzeug vor sich hatten, nicht vereinbar ist. Man könnte meinen, es geht darum, einen lästigen Fall loszuwerden.

Fakt ist, dass auch hier die Unfallthese eine einfache Lösung ist, um Ruhe zu haben, aber einige Fragen nicht beantworten kann.
Keiner konnte beispielsweise bis jetzt eine glaubwürdige Erklärung liefern, wieso das Auto relativ weit vom Ufer und falsch herum im Wasser lag.
Das Szenario, dass das Auto langsam rückwärts von der abgestellten Fähre gerollt ist, passt aber perfekt.

kf1801 schrieb am 23.12.2025:Dass weder Drogen noch Medikamente gefunden wurden, leuchtet ein, aber kein Alkohol?
Ich dachte, es wurde am Abend vor ihrem Verschwinden Alkohol getrunken?

Ich bin keine Medizinerin, deshalb die Frage: Baut auch ein bereits toter Mensch Alkohol ab?

Man darf nicht vergessen, dass die beiden jahrelang im Wasser gelegen sind. Nur, weil nichts gefunden wurde, heißt es in dem Fall nicht, dass es auszuschließen ist.

AdmiralAal schrieb:Keiner konnte beispielsweise bis jetzt eine glaubwürdige Erklärung liefern, wieso das Auto relativ weit vom Ufer und falsch herum im Wasser lag.

Das hat mir ChatGpt dazu erläutert:

Bitte hören wir doch mit dem KI Quatsch. Das ist keine verlässliche Quelle. Genauso gut könnte man sagen, der Schwager meiner Tante hat mal gelesen, dass ...

@gr83
Macht auf jeden Fall für mich mehr Sinn als dass man den BX rückwärts in den See rollen ließ

gr83 schrieb:Bitte hören wir doch mit dem KI Quatsch. Das ist keine verlässliche Quelle. Genauso gut könnte man sagen, der Schwager meiner Tante hat mal gelesen, dass ...

Ich bin ja auch nicht begeistert, wenn KI-Antworten eingestellt werden, aber das von @Tina1404 fand ich schon sehr interessant, weil ich auch nicht daran glaube, dass das Fahrzeug rückwärts ins Wasser gerollt ist.
Dass es mit dem Motor Richtung Rampe gefunden wurde, wird wohl schon stimmen, aber ob es so auch reingeraten ist, finde ich kann man daraus nicht als Fakt ableiten.
Dass z. B. das offene Fenster physikalisch eine derart große Rolle gespielt haben kann, finde ich schon interessant. Und Fahrzeuge im Gewässer verhalten sich nunmal nicht so berechenbar. Strömung und Wellengang sind auch noch nicht berücksichtigt

@Tina1404: vielen Dank für die Mühe.

AdmiralAal schrieb:Das Szenario, dass das Auto langsam rückwärts von der abgestellten Fähre gerollt ist, passt aber perfekt.

Nur dass die Fähre halt am anderen Ufer war.

Es hilft nicht weiter, wenn man für welches Szenario auch immer, nur ein Detail (das geöffnete Fenster) verwendet und alle anderen Fakten, die man nicht kennt (z.B. ob das Auto im Leerlauf war usw.), einfach weglässt. Daraus kann man keine sinnvollen Schlüsse ziehen. Das kann nur ein Gutachter, der alle Details kennt.

AdmiralAal schrieb:Fakt ist, dass auch hier die Unfallthese eine einfache Lösung ist, um Ruhe zu haben, aber einige Fragen nicht beantworten kann.
Keiner konnte beispielsweise bis jetzt eine glaubwürdige Erklärung liefern, wieso das Auto relativ weit vom Ufer und falsch herum im Wasser lag.

Eine Zeitlang habe ich überlegt, ob sie vielleicht doch von der anderen Fährseite ins Wasser geraten sind, aber die Strecke bis zum Fundort scheint mir dann doch zu weit. Das ein Auto im Gewässer eine Zeitlang treibt hat mich jetzt nicht gewundert (viele amerikanische Videos dazu gesehen.) Von daher finde ich 20 Meter vom Ufer nicht überraschend.

Ich hoffe, dass es doch noch ein paar mehr Infos von den Behörden gibt. Was ist mit dem Handy? Hatte das Fahrzeug ein Navi?
Vielleicht wird das erstmal mit den Angehörigen besprochen.

camelot schrieb:Es hilft nicht weiter, wenn man für welches Szenario auch immer, nur ein Detail (das geöffnete Fenster) verwendet und alle anderen Fakten, die man nicht kennt (z.B. ob das Auto im Leerlauf war usw.), einfach weglässt. Daraus kann man keine sinnvollen Schlüsse ziehen. Das kann nur ein Gutachter, der alle Details kennt.

Bin nicht sicher, was Du sagen willst, aber nachdem "das Auto muss rückwärts reingerollt sein" sich hier ja auch schon verfestigt hatte, finde ich Informationen, dass es nicht so gewesen sein "muss" schon wichtig.

Details wie Leerlauf oder Türen waren verriegelt stammen aus einer Quelle hinter einer Bezahlschranke.

Also so generell, selbst wenn sie dort ein Nickerchen machen wollten, stellt man sich dann wirklich auf diese Rampe dazu?

kaleko schrieb:Also so generell, selbst wenn sie dort ein Nickerchen machen wollten, stellt man sich dann wirklich auf diese Rampe dazu?

Eben, vor allem wenn es dort Parkplätze gibt, wo man in Ruhe ein Nickerchen hätte machen können

kaleko schrieb:Bin nicht sicher, was Du sagen willst, aber nachdem "das Auto muss rückwärts reingerollt sein" sich hier ja auch schon verfestigt hatte, finde ich Informationen, dass es nicht so gewesen sein "muss" schon wichtig.

Durch mich hervorgehoben.

Das ergibt sich alleine daraus, dass Informationen, die in den Medien publik gemacht werden, nicht zwangsläufig der Wahrheit entsprechen müssen.

Da schnappt ein Journalist irgendwas auf oder reimt sich selbst was zusammen, und schon wird es zur gefühlten Realität.

kaleko schrieb:Also so generell, selbst wenn sie dort ein Nickerchen machen wollten, stellt man sich dann wirklich auf diese Rampe dazu?

Mal ganz allgemein: Was "man" in diesem oder jenem Fall tun würde (oder eben auch nicht), ist irrelevant.

Das kann etwas über gewisse Wahrscheinlichkeiten aussagen, aber eben auch nicht mehr.

So oder so: Wir werden nicht erfahren, wie genau es zu diesem Unglück gekommen ist.

Cassandra71 schrieb:So oder so: Wir werden nicht erfahren, wie genau es zu diesem Unglück gekommen ist.

Das befürchte ich leider auch.

Tina1404 schrieb:Eben, vor allem wenn es dort Parkplätze gibt, wo man in Ruhe ein Nickerchen hätte machen können

Am wahrscheinlichsten finde ich doch noch die Erklärung des Fährmannes, dass dort an dem Ort früher öfter gefeiert wurde.
Denkst Du sie waren die Typen dafür, jetzt schauen wir uns mal den Sonnenaufgang über dem Lipno an?
Und sind dabei eingepennt. Dafür würde ich an die Rampe fahren.

Hier habe ich ein Video gefunden, wo ein Schiff ins Wasser gelassen wird (rückwärts) und man sieht, wie es sich auf der Wasseroberfläche dreht, bevor es untergeht.
https://www.focus.de/panorama/welt/800-000-euro-yacht-sinkt-nur-wenige-minuten-nach-erstem-seegang_0d0c39ee-f97b-4459-a0d4-8bf6bc1fa8ce.html

Deswegen denke ich, es ist nur gesichert, dass sie im See gefunden wurden.