Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

@supialexi
das du so ein gerechtigkeitsempfinden hast spricht für emphatie.

aber stell dir vor, du bist ein vater, der um seine einzige tochter trauert, die nebst ihren zwei kindern und ihrem ungeborenen, brutal ermordet und zutiefst verstörend versteckt wurde( in ÖL tanks und offen auf dem feld. nun stell dir vor, was glaubst du, würdest du dem schwiegersohn, der das bei voller gesundheit und hellwach getan hat wünschen?.

glaub mir du würdest vielleicht nicht seinen tod fordern, aber du würdest nicht wollen, daß dieser typ jemals wieder frei kommt. ( so geschehen genau auf den tag vor einem jahr, in den usa )

und ja der typ hat mehrfach lebenslänglich bekommen für jedes opfer 1x usw . und da ist es doch wohl gerecht ihn wenigsten einmal lebenslänglich behind bars zu belassen.

@alle

Der Rocker hat zwei Fälle von deutschen in us Gerichten genannt bei einem wären alle beteiligtennvom Verfahren durcheinandergekommen und bei dem anderen wäre eine Überstellung nach Deutschland möglich gewesen.

Könnt ihr mir die Fälle nennen?

Vielen Dank

Ja, all das wurde schon vor einiger Zeit hier im Thread diskutiert. Rouvens Taten, die Strafen, die Strafbemessung, der Unterschied zu Deutschland, usw. Alles schon dagewesen. Lest doch erst mal den thread durch!

Rick_Blaine schrieb:Ja, all das wurde schon vor einiger Zeit hier im Thread diskutiert. Rouvens Taten, die Strafen, die Strafbemessung, der Unterschied zu Deutschland, usw. Alles schon dagewesen. Lest doch erst mal den thread durch!

Prinzipiell bin ich deiner Meinung.

Aber bei so einem Fórum kommen ja ständig neue User dazu die dann auch wieder verschiedene Ansichten und Meinungen haben. Diese wollen ja nicht bloss unsere Beiträge und Meinungen zu so einem Thema durchlesen, sondern wollen das machen wozu ein Forum gemacht ist. Diskussionen, Gedankenaustausch, informieren usw...

Also auch wenn sich in egal welchen fórums Themen wiederholen sollten die User wo von Anfang an dabei sind hier verstándnis aufbringen.

H.W.Flieh schrieb:"Wenn es keine Konsumenten gäbe, würde es auch keine Produzenten geben"

supialexi schrieb:Es ist sicher so, wo keine Nachfrage, da keine Tat! Das stimmt

Das sehe ich etwas anders.

Soweit ich richtig informiert bin, gibt es gar keinen Produzentenmarkt, also keine kommerziellen Anbieter, sondern es muss getauscht werden. Das inkludiert zwangsläufig die Verbreitung. Es würde bspw. auch keinen Sinn machen, den Erwerb von Drogen mit hohen Strafen zu sanktionieren, aber den Konsum zu legalisieren (das eine setzt das andere kausal voraus). Aber so ist es nunmal bei KP und im Peer-to-peer-Netzwerk. Das wusste JR, wie so vieles andere auch, nicht.

Ich befürchte, dass sehr viel mehr Missbrauch im Verborgenen stattfindet, als wir uns vorstellen. Immer wenn Fälle aufgedeckt werden, schockiert das schiere Ausmaß. Wenn das durch Kameras und globale Netze sichtbarer wird, ändert da nichts oder wenig an dem Missbrauch.

Das Tauchmaterial sind meist private Eigenproduktionen und das lässt nicht darauf schließen, dass der Missbrauch verhindert worden wäre, wenn die Kamera aus gewesen wäre, oder das Material nicht getauscht worden wäre, oder es sich JR nicht angesehen hätte. Der Kausalzusammenhang zwischen Missbrauch und Konsum Dritter ist mittelbar.

Jedoch sehe ich das genauso:

H.W.Flieh schrieb:MMn sitzt er zurecht eine ganze Weile ein.

@MyMysteryMan
Manchmal lohnt sich etwas Recherche . Deine Aussage der privat Einzel Herstellung ist so nicht korrekt. Schau dir gerne unter Wikipedia die Zusammenfassung zum Fall des deutschen SPD Politikers S.E. an .
hier konnten die kanadischen Ermittler einen internationalen Ring sprengen der uA Produzenten wie Azov Films , als Lieferanten hatte. Viele der Opfer zB aus Rumänien wurden ( von den Eltern isoliert ) im Rahmen von getarnten Sport vereinen missbraucht. Also gezielte Herstellung im gr Rahmen zum weltweiten Vertrieb. Und die endkonsumenten waren Typen aus allen Schichten der Gesellschaft auch in Deutschland. uA sogar ein deutscher BKA spitzenbeamter.

MyMysteryMan schrieb:Soweit ich richtig informiert bin, gibt es gar keinen Produzentenmarkt, also keine kommerziellen Anbieter, sondern es muss getauscht werden.

@MyMysteryMan

Wie bitte ?

Wenn jemand im darknet oder wo auch immer anbietet, für geld live-videos von kindervergewaltigungen zu einem ausgemachten termin ins netz zu stellen, dann macht er dies für kunden die da vorher geld überwiesen haben. Und in dem moment ist er produzent solcher videos.

Es ist ja auch nicht so, das es da nur einen "fundus" gibt der da hin-und her getauscht wird.

Die konsumenten dieser "produkte" wollen auch immer wieder neues "material" haben.

Und einmal herbe ausgedrückt, nicht jeder pädophile vergewaltigt seine kinder, filmt dies und bietet es zum tausch an, bzw. verkauft es an kunden.

Dieses neue material, das es leider auch immer wieder gibt, muß auch erstmal produziert und vertrieben werden und dann geht das über in den tauschmarkt.

Es "trumpft" auch bei den tauschern immer der, der wieder neue bilder und neues filmmaterial hat.

@aero
Ich danke dir für den Beitrag .
Die Herstellung von Kinder pornographie ist nichts anderes als ein illegaler Zweig der pornoindustrie weltweit. Hier : mit schutzbedürftigen ohne deren Willen erzeugtes Material. Großer Stil, großes Big Business,
Die Endverbraucher sterben nicht aus. Der Bedarf wird durch modernen Versandhandel effizient und profitabel gedeckt.
Unter d Deckmantel von zB Sportvereinen werden Kinder von ihren meist armen Eltern separiert und gezielt zu Filmproduktionen missbraucht.
( Arme Regionen in Osteuropa bieten den idealen Nährboden für diesen dreck )
Da lässt es sich gut verbotenes Material herstellen . Armut und Unwissen der Opfer bzw der Eltern wird perfide ausgenutzt .

@MyMysteryMan

Hier noch einmal die anklage gegen Rouven.

Rick_Blaine schrieb am 20.04.2016:Ich will hier einmal kurz zusammenfassen worum es in der Argumentation ging:

Die Anklage wiederholte ihre Auffassung, dass bei Rouven Fluchtgefahr besteht weil er deutscher Staatsbürger ist. Weiterhin besteht sie darauf, dass er eine Gefahr für die Allgemeinheit ist,
weil er aktiv an chats teilgenommen haben soll, in welchen es um "live-"Vergewaltigung von Kindern gehen soll, ausserdem eben aktiv Kinderpornos konsumiert, bezogen und wiederum zum Tausch angeboten hat, und zwar in extremen Mengen. Aus diesem sei zu schliessen, dass er bei nächster Gelegenheit das wieder tun werde.

Und diesen "produzentenmarkt" gibt es und leider nicht selten.

Wie oft liest man wenn taten aufgedeckt wurden, das der kunde den produzenten dieser live-videos noch zusätzlich bezahlen um bestimmte "wünsche" in das szenario mit einbringen zu können.

calligraphie schrieb:@aero Ich danke dir für den Beitrag . Die Herstellung von Kinder pornographie ist nichts anderes als ein illegaler Zweig der pornoindustrie weltweit. Hier : mit schutzbedürftigen ohne deren Willen erzeugtes Material. Großer Stil, großes Big Business,Die Endverbraucher sterben nicht aus. Der Bedarf wird durch modernen Versandhandel effizient und profitabel gedeckt. Unter d Deckmantel von zB Sportvereinen werden Kinder von ihren meist armen Eltern separiert und gezielt zu Filmproduktionen missbraucht. ( Arme Regionen in Osteuropa bieten den idealen Nährboden für diesen dreck ) Da lässt es sich gut verbotenes Material herstellen . Armut und Unwissen der Opfer bzw der Eltern wird perfide ausgenutzt .

Klar, das sind Verbrecher die, diese Filme machen und die Kinder dafür ausbeuten. Und das geht nur bzw. macht nur Sinn, wenn es Leute gibt, die dafür auch Geld ausgeben um die Filme zu sehen.
Das muss und soll hart bestraft werden.

Wenn nun jemand der Filme runterlädt, kauft und guckt, 30 Jahre bekommt, was bekommt denn der für eine Strafe, der die Filme herstellt und wie lange wird der bestraft, der tatsächliche Kinder anfasst? In den Staaten?

supialexi schrieb:Wenn nun jemand der Filme runterlädt, kauft und guckt, 30 Jahre bekommt, was bekommt denn der für eine Strafe, der die Filme herstellt und wie lange wird der bestraft, der tatsächliche Kinder anfasst? In den Staaten?

Genauso viel.

Die Unverhältnismäßigkeit (20-30 Jahre) liegt darin, virtuellen Konsum und auch Tausch genauso oder fast genauso zu bestrafen, wie den realen Missbrauch. Aber diese juristische Merkwürdigkeit finden wir in vielen Tatbeständen in den USA: Wenn man jemandem Geld leiht und der begeht damit eine Straftat, ist man selber dran. Wenn bei einem Überfall ein anderer eine Waffe trägt, ist man genauso dran. Wenn dann jemand durch einen Mittäter zu Tode kommt, wird man selber wegen Mordes angeklagt…

Beispiel: Mann verleiht Auto und muss lebenslänglich in Haft
https://www.focus.de/panorama/welt/harsche-us-rechtsprechung-mann-verleiht-auto-und-muss-lebenslaenglich-in-haft_id_3770820.html

@supialexi

Auch wenn das sinngemäß richtig ist wie du es meinst, kann man es so nicht sehen.

Es kommt vielmehr darauf an, das der, der etwas schlimmes begangen hat, es in der strafe auch spüren soll.

Und der der kinder vergewaltigt hat für kp-material, dem tuen (mutmaßlich dafür) 30 jahre in amerikanischen gefängnissen genauso weh, wie der der 30 jahre für das herunterladen von kp bekommen hat.[/quote]

@supialexi
Die öffentliche Wahrnehmung und Verachtung in den Staaten für diese Straftäter, ( egal ob Produzenten , vertreiber oder Konsumenten) ist eine komplett andere als bei uns.
Das hat alles was mit gewachsener History der jeweiligen Nation zu tun.

Gottseidank ändert sich die Herangehensweise in den letzten Jahren in Deutschland auch spürbar.

Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen körperlich übergriffigem Täter und " nur " Konsument von gekauftem vorproduzierten Drecks Material .
Beide sind gleichermaßen verantwortlich für das Leid der Opfer. Da bewusstes handeln im Wissen , dass am Anfang der Kette ein anonymes Kind steht .

Wenn Menschen die rote Linie zwischen Phantasie und ausleben überschreiten zu Lasten von Minderjährigen und dadurch deren Menschenrechte verletzt werden , dann kann es nichts anderes geben als spürbare Strafe.

aero schrieb:Weiterhin besteht sie darauf, dass er eine Gefahr für die Allgemeinheit ist,
weil er aktiv an chats teilgenommen haben soll, in welchen es um "live-"Vergewaltigung von Kindern gehen soll,

Wir kamen hier zu der Erkenntnis, dass das „nur eine Phantasie“ war. Schon allein sein Promistatus stellt ein enormes Hindernis dar. Es gab je keine Verschwörung, sondern er sprach darüber in ungeschützten Chats mit Fremden.

Außerdem wurde dieser Anklagepunkt fallen gelassen.

MyMysteryMan schrieb:Wir kamen hier zu der Erkenntnis, dass das „nur eine Phantasie“ war. Schon allein sein Promistatus stellt ein enormes Hindernis dar.

Auch wenn er letztlich dafür nicht angeklagt wurde, bewertet/e die us-behörde es so, das es genauso negativ über ihn schwebt wie die anderen vorwürfe.

Und auch wenn es nur eine "phantasie" war, trägt sie zum insgesamten bild bei.

Jemand der "nur" zu einer schwerwiegenden straftat angestiftet hat wird allermeistens gesetzlich, aber bestimmt immer gesellschaft genauso gesehen, wie der der die tat vollführte.

Det.Crocker schrieb am 02.07.2019:was den aktuellen Stand dieses Falles angeht, so könnte man noch ergänzen, dass Rouven seinen Anwalt beauftragt hat, in der Strafsache Rechtsmittel einzulegen. Dieses Verfahren läuft vor dem United States Court of Appeals for the Ninth Circuit in San Francisco (ist für Nevada zuständig).

Rick_Blaine schrieb am 09.07.2019:Die Revision wird sich auch darauf konzentrieren, denn er hat ja seine Tat zugegeben, daher kann sie sich nicht auf Fragen des Tatablaufs usw. beziehen. Sie wird sich darauf beziehen, dass das ganze Geständnis Ergebnis einer grottenschlechten Verteidigung ist. Das hat er ja zum Schluss auch bei Richterin Navarro versucht, ist mit diesem Versuch gescheitert und nun beginnt der Reigen der Rechtsmittel eben mit der Revision.

Kann es sein, dass er sich vielleicht auf eine Art Falschgeständnis berufen möchte? Was er ausschließlich deshalb abgegeben hat, weil ihm sein Anwalt dazu gedrängt hatte. Jess Marchese (der übrigens bei Google 5-Sterne-Bewertungen hat;-) erklärte ihm doch, dass er mit 5 Jahren rechnen muss, wenn er alles zu gibt.

BTW, man hört immer wieder das in den USA solche Deals angenommen werden. Für den Außenstehenden ist sowas schwer nachvollziehbar, aber in der emotionalen Ausnahmesituation: ein Prominenter, mit atemberaubender Karriere, The New Illusion wurde als beste Show in Vegas ausgezeichnet, er war Millionär und doch nicht der hellste Scheinwerfer im Rampenlicht… Von jetzt auf gleich sitzt er in einem Drecksloch und hat alles verloren. Ich würde da kein klares und rationales denken erwarten.

Ich meine mich zu erinnern, dass hier irgendwo stand, dass er in der Wiederaufnahme, wieder zu seiner ursprünglichen Argumentation zurückkehren möchte, nämlich dass die Gäste das Material heruntergeladen haben, er jedoch anwesend war.

Es erscheint mir wenig zielführend mit einer schlechten Verteidigung eine Wiederaufnahme zu begründen, wenn Schuld und Geständnis nicht angegriffen werden.

P.S. JR wird wahrscheinlich keine Anwaltsbewertung schreiben können.

@ MyMysteryMan

Mein lieber MyMysteryMan,

Du hast geschrieben ...

Kann es sein, dass er sich vielleicht auf eine Art Falschgeständnis berufen möchte?

Nein, das kann nicht sein, denn das Wort "Falschgeständnis" impliziert das JR etwas gestanden hat, das er nicht begangen hat.

Von einem klassischen "Geständnis" kann hier ohnehin nicht gesprochen werden.
Es wurde ein "Plea Agreement" vereinbart, durch das mögliche "90 Jahre Haftstrafe" auf mögliche "40 Jahre Haftstrafe" heruntergesetzt wurden.
Der Punkt, das JRs Anwalt immer nur von "möglicherweise 5 Jahren Haftzeit" ausging und das so auch nach aussen vertreten hat, wird VIELLEICHT noch, vielleicht sogar zu recht, nochmal verhandelt werden.

JR hat nicht nur unwissend genickt und "guilty" gesagt, sondern sehr individuell, für die eigene Person, argumentiert!

Damit wir nicht mehr ohne Grundlage argumentieren müssen, kannst Du das Wortprotokoll kaufen:
https://ecf.nvd.uscourts.gov/doc1/11506525100?caseid=114183

Es kostet 4,40 US-Dollar, da es genau 44 Seiten hat!

Unter der URL:
https://www.reviewjournal.com/crime/courts/former-las-vegas-strip-illusionist-pleads-guilty-in-child-porn-case/
... kann man u. a. nachlesen:

As the judge read through the allegations that prosecutors laid out in the plea agreement, Rouven disputed the figures, saying that some of the images could have been duplicates.

Übersetzung:
Als der Richter die Vorwürfe durchlas, die die Staatsanwälte im Plea Agreement dargelegt hatten, bestritt Rouven die Zahlen mit der Begründung, dass es sich bei einigen Bildern möglicherweise um Duplikate handelte.

Das Reviewjournal hat hier nichts falsches geschrieben!

JR weiß an dieser Stelle genau worum es geht!
"Weniger Bilder" bedeutet nämlich auch "weniger Punkte" in den "Federal Child Pornography Sentencing Guidelines"!

Auch darüber haben wir in diesem Thread schon geschrieben...
Beitrag von Rick_Blaine (Seite 77)

Bei diesem "Duplikat-Satz" wird der Besitz von Kipo quasi "nebenbei" eingeräumt!

Man erinnere sich wie sich anfangs die Gemüter erhitzt haben!
Nichts lag weiter weg, als die Möglichkeit, das JR Kipos besessen haben könnte!
Vom "bösen Hacker", der "großen Verschwörung" bis hin zu "Jeder Gast könnte es gewesen sein!" war alles dabei!

Jetzt gesteht man das Minimum ein und argumentiert "Na gut, er habe das zwar alles gewusst und zugelassen aber runtergeladen hat die Fotos und Videos doch jemand anderes!"
Getreu dem Moto: "Mein Gott, er ist ja so naiv und dumm! Er hat ja garnicht begriffen was das alles für ihn bedeuten kann!"

Am 15.11.2016, am zweiten Prozesstag werden verschiedene Mitschnitte von Gefängnistelefonaten als Beweisstück eingereicht. In einem dieser Mitschnitte bittet JR seinen Ehemann ...
"Delete any message if it contains anything that Mari should not read."
Übersetzung:
"Vernichte jede Nachricht die etwas enthält, was Mari (der FBI-Ermittler) nicht lesen sollte."

Auch darüber wurde hier mehrfach geschrieben:
Beitrag von Rick_Blaine (Seite 65)

Die Staatsanwaltschaft hat das Vorliegen der Nachrichten schon in einem vorherigen Antrag angekündigt, der am 14.11.2016 eingereicht wurde.
Pacer-Link:
https://ecf.nvd.uscourts.gov/doc1/11506174612?caseid=114183
Kosten: "0,50 US-Dollar" (5 Seiten)

Ein wenig ausführlicher kann man das ganze im "TRANSCRIPT OF BENCH TRIAL - DAY 2" finden!
Pacer-Link:
https://ecf.nvd.uscourts.gov/doc1/11506573941?caseid=114183
Kosten: "22,90 US-Dollar" (229 Seiten)

Auch dieses Detail hat seinen Weg in die amerikanischen Nachrichten geschafft:
https://www.reviewjournal.com/crime/courts/child-pornography-trial-opens-for-former-las-vegas-strip-illusionist/

Auszug:
In court papers filed just before the trial started, Assistant U.S. Attorney Lisa Cartier-Giroux described Rouven’s manager-husband, Frank Dietmar Alfter, as an “unindicted co-conspirator” in the case.

According to the prosecutor, Rouven called his husband from jail while awaiting trial and told him to “delete the message if it contains anything (FBI Special Agent) Mari (Panovich) shouldn’t read.”

Soviel zur "Naiv-und-unschuldig-Theorie"!

Mittlerweile stelle ich mir selbst wirklich die Frage, was JR nachweislich getan haben muss, damit der Kipo-Konsum nicht weiter so verharmlost wird.
("Mein Gott, er ist doch so jung, naiv und sympathisch und ausserdem hat er ja nur "Bildchen" angeguckt!")

Zuletzt sollte man auch nicht vergessen, das ein ganzer Teil der Kipos sadistisch motiviert war!
Hier nochmal irgendwie zu unterscheiden ist an sich schon fast wiederlich aber es spielte bei der juristischen Bewertung eine wesentliche Rolle!

In dem folgenden Link, den ich weiter oben bereits einmal eingefügt habe, erklärt "Rick_Blaine" wie sich die "Punktanzahl" bei den "Sentencing Guidelines" nochmal wesentlich erhöht, wenn sadistische Fotos oder Videos gefunden werden:
Beitrag von Rick_Blaine (Seite 77)

Auch dieser verstörende Teil hat seinen Weg in die deutschen Nachrichten gefunden:
https://www.welt.de/vermischtes/article189610077/Jan-Rouven-Deutscher-Illusionist-wegen-Kinderpornographie-zu-20-Jahren-Haft-verurteilt.html

Auszug: "Zu sehen seien in den Videos „nicht nur Kinder beim Sex, sondern sadistische, gewalttätige Taten"

Wegen genau diesem Detail bewerte ich beispielsweise die Chats NICHT als harmlos!
"Rick_Blaine" hat das, in der Vergangenheit, in groben Zügen, schonmal dargelegt:
Beitrag von Rick_Blaine (Seite 44)

Die Staatsanwaltschaft hat sich wiederholt gegen eine Freilassung auf Kaution ausgesprochen:
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/las-vegas-magier-jan-rouven-drohen-wegen-kinderpornos-90-jahre-haft-a-1121358.html

Auszug:
Ein Antrag auf Freilassung gegen Kaution wurde abgelehnt. Es bestünde Fluchtgefahr, außerdem sei Rouven eine Gefahr für die Öffentlichkeit.

Bei den Chat-Protokollen, die seitens der Staatsanwaltschaft angeführt wurden, um sich gegen die Freilassung auf Kaution auszusprechen, handelt es sich NICHT um den oben erwähnten Grindr-Chat, sondern um einen Skype-Chat, indem davon die Rede ist, den möglichen sexuellen Missbrauch einer "Tochter" durch ihren Vater beobachten zu wollen!
Wichtiges Detail zu dem Skype-Konto:
JR hat eingeräumt das die Mailadresse, die zum eröffnen des Skype-Kontos verwendet wurde, seine eigene Mailadresse sei!
Dieses und noch einige andere Details hat "Rick_Blaine" bereits am "20.04.2016" dargelegt:
Beitrag von Rick_Blaine (Seite 26)

Kinderpornographie ist an sich schon widerlich, da sie den dokumentierten Missbrauch von Kindern darstellt! Aber die Tatsache das Sadismus eine wesentliche Rolle bei den sichergestellten Fotos und Videos spielt, lässt für mich KEINERLEI "JR-Pro-Argumentation" mehr zu!!!

Ein Mensch, für den das Leiden von Kindern ein Vergnügen bedeutet, beweist das ihm Empathie als wesentliche Fähigkeit zum "Mensch sein" fehlt!

Jetzt bin ich mal gespannt wie lange es dauert, bis der nächste mit einer "Der-arme-Kerl-hat-alles-verloren-dabei-ist-er-so-nett-Argumentation" um die Ecke kommt!

Beste Grüße

Allmyhorsti

@Allmyhorsti
in allen Punkten und Aspekten
JA Ja JA

besser als du es schreibst, kann man es nicht. Danke
es kann hier kein irgendwie geartetes pardon, sorry, abwiegen, relativieren geben.

Er war bei vollem Bewusstsein, handlungsfähig, handlungswillig .Wissend was er tat. Jetzt winselnd und nur besorgt und traurig, daß es ihn erwischt hat, dass man ihn erwischt hat. Den großen Magier.

Was sind die Helden gefallen.

Ich hoffe die Opfer haben eine laute Stimme bis in seine Zelle hinein.

Wer Grenzen überschreitet, dem müssen sie aufgezeigt werden. Daher bin ich froh, daß er in einem Land verurteilt wurde, dessen Gesetze so ein Strafmaß zulassen.

Vielleicht wirkt seine Verurteilung ja abschreckend auf die vielen anderen, die gerade dabei sind ähnliche Straftaten zu begehen.

@Allmyhorsti
Vielen Dank, dass du noch mal weite Teile des Threads hier zusammengefasst hast.

Allmyhorsti schrieb:Nein, das kann nicht sein, denn das Wort "Falschgeständnis" impliziert das JR etwas gestanden hat, das er nicht begangen hat.

Eben, nämlich dass er in der Revision die "Gäste-waren's-Theorie" wieder aufleben lassen möchte. Natürlich ist die unglaubwürdig. Er war zu vielen Zeiten, als das Material heruntergeladen wurde, alleine und wurde in flagranti im Gästehaus erwischt – wieder alleine. Aber was er mit anwaltlicher Fehlberatung und "grottenschlechten Verteidigung" erreichen will, wenn die Schuldfrage eindeutig ist, ist mir weiterhin rätselhaft. – Wir werden es bestimmt erfahren.

Niemand bringt hier die "Der-arme-Kerl-hat-alles-verloren-dabei-ist-er-so-nett-Argumentation“, aber weil jemand Straftaten, die ethisch verwerflich sind und Fehler, die auf einen schlechten Charakter schließen lassen, begangen hat, darf er dennoch von der Situation überfordert sein, darunter leiden und verzweifeln. Natürlich wäre es angebracht, sich mit den Taten auseinander zusetzen und Reue zu zeigen, aber er ist wohl nicht der "Nette" für den man ihn gehalten hatte.