Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

@Madame_Mim

Ich weiß es noch nicht.
Oceanghost hat eben die Termine reingestellt.
Ich wusste gar noch, dass sie erst im November weitergehen.
Ich werde dies bald entscheiden.

@FallinginLove
@Madame_Mim
Natürlich tun sie es für ihre Kinder und es ist auch klar, dass sie alles nochmal durchmachen, wenn sie die ganzen Aussagen von den Zeugen persönlich hören. Ich hoffe alle finden irgendwie einen Weg um mit dem Geschehenen weiter leben zu können. Wenn der Prozess zu Ende ist, kommt vielleicht nochmal ein tiefes Loch.

@emz
Ich würde ihn ansprechen immer und immer wieder ansprechen und dabei ansehen und auch wenn er nicht redet würde ich ihn immer und immer wieder ansprechen, er sitzt da als müsse er nachsitzen 🤦‍♀️ Na ja gut ist halt so...bin nicht das Gesetz und auch nicht Thema 

@oceanghost
Davon gehe ich auch aus. Nach dem Prozess ist der Kampf zu Ende und dann werden sie wahrscheinlich erst verstehen das sie dem Kampf verloren haben. 😞 Ich hoffe sehr das die Familien (alle drei) die richtigen Menschen um sich herum haben.

@Madame_Mim

Ich denke auch, dass die Familien in ein Loch fallen werden, denn jetzt müssen sie stark für den Prozess sein und danach fällt dies weg.
Ich wünsche den Familien ( allen drei ) nur das Beste !

Madame_Mim schrieb:Dann sollte man ihn auch in seiner Zelle lassen, der Anwalt kann ihm ja ausrichten wie es war. Seine Anwesenheit ist bestimmt unerträglich für die angehörigen, aber Das wäre ja gegen das Gesetz.

Auch wenn er die Aussage verweigert, ist es dennoch möglich, dass eine Zeugenanssage sein Schweigen bricht. Auch die Mimik und Gestik von Msrcel wärend der Verhandlung sind für ein psychologisches Gutachten von Bedeutung.

@all

In einem Fall wie diesem ist das Verweigern der Aussage eine gängige Strategie der Verteidigung und nicht zwingend die alleinige Entscheidung von Marcel.
Laut Presseberichten möchte Marcel das Gefängniss wieder verlassen, so dass er den Empfehlungen des Anwaltes wohl folgen wird.
Auch wenn es für viele schwer zu ertragen ist, ist das wohl auch diese Vorgehensweise auch das Beste was Marcel in seine Situation machen kann.

Madame_Mim schrieb:Ich würde ihn ansprechen immer und immer wieder ansprechen und dabei ansehen und auch wenn er nicht redet würde ich ihn immer und immer wieder ansprechen, er sitzt da als müsse er nachsitzen 🤦‍♀️ Na ja gut ist halt so...bin nicht das Gesetz und auch nicht Thema

So agieren mitunter Ermittler, die einen Tatverdächtigen vernehmen. Erfolg haben sie damit auch nicht immer.
Vor Gericht jemanden auf diese Weise zur einer Aussage zwingen zu wollen, wird kaum etwas bringen. Also bringt eine Gesetzesänderung da auch nichts.

Madame_Mim schrieb:Dann sollte man ihn auch in seiner Zelle lassen, der Anwalt kann ihm ja ausrichten wie es war. Seine Anwesenheit ist bestimmt unerträglich für die angehörigen, aber Das wäre ja gegen das Gesetz.

Bei so einem Prozess geht es aber nun mal um den Angeklagten und seine Tat.
Die Opfer bzw. die Angehörigen sind nur die Nebenkläger und spielen also, auch wenn es hart klingt, eine Nebenrolle.

Carietta schrieb:Ja, so wie ich es hier gelesen habe von einem Prozessbeobachter. Warum das nun nur in der "Gruppe" geschrieben wird? Keine Ahnung. Verstehe den Gruppenzwang eh nicht.

Also ehrlich, du weißt das doch ganz genau, dass hier einige User sich Unterstellungen anhören mussten, man würde nach einer Entschuldigung suchen..etc...und die Gruppe deswegen gegründet wurde. Damit man in Ruhe und sachlich darüber diskutieren kann, ohne dass man sich ständig anhören muss, man will etwas entschuldigen usw...
Aber gut. Dass eine Gruppe aus deiner Sicht nicht nötig ist, kann ich verstehen. Aber warum schreibst du von Gruppenzwang? Wie das direkt wieder negativ dargestellt wird. Ich frag mich was das soll.

Carietta schrieb:Dieser Fall macht mich echt sprachlos. Sprachlos hoch drei. Da fällt mir nichts mehr ein. Und wenn ich dann auch noch lesen muss, dass M.H. dem Christopher in die Augäpfel gestochen hat (steht in der Gruppendiskussion), ist sämtliches verstehen wollen, Kindheit, Mobbing, blablablubb dahin

In deinen Beiträgen konnte man doch von Anfang an sehen, dass du es nicht wirklich nachvollziehen kannst, wie man sich noch mit einer derart grausamen Tat und dem Täter auseinandersetzen kann.
Das liest sich ja jetzt fast so, als sei das Augen ausstechen ein plötzlicher Grund dafür, nicht mehr verstehen zu wollen.


Und nochmal ganz allgemein zu dem "verstehen wollen". Ich glaube, dass manchen das nach wie vor schwer fällt zu unterscheiden, zwischen verstehen wollen und etwas entschuldigen.

Es geht ja eher darum, wenigstens ein bißchen nachvollziehen zu können warum ER (also aus SEINER Sicht) so gehandelt hat.
Es geht ja nicht um ein "verstehen" aus unserer (gesunden) Sicht.

Selbst wenn noch gewisse Details ans Tageslicht kommen sollten, bei denen man sich eher vorstellen kann, warum jemand so wird. Selbst dann wird es hier wohl keiner restlos verstehen und schon gar nicht entschuldigen. Es gibt nichts zu entschuldigen.
Nichts aber auch gar nichts kann entschuldigen was er getan hat.

polos schrieb am 08.10.2017:Bisher weiß man, dass er bereits in der Grundschule durch Gewaltausbrüche aufgefallen war und deswegen auch in Therapie musste.
DoroBe schrieb:
Mich würde interessieren warum er so extrem auf Körperkontakt reagiert hat?
Es wird über Autismus und/oder Missbrauch spekuliert. Beides sind allerdings nur Spekulationen.

Ja, man kann nur spekulieren. Aber Fakt ist, dass es dafür einen Grund geben muss. Diese Gewaltausbrüche entstehen ja nicht einfach so aus dem Nichts heraus.

Es wurde ja schon ein paar mal darüber diskutiert, ob manches bestimmte Gründe hat im Sinne von irgendwelchen prägenden (negativen) Erfahrungen, also psychisch bedingt, oder ob er einfach nur einen - Sorry für den Ausdruck - Sprung in der Schüssel hat, einen angeborenen Defekt.

Plötzliche Gewaltausbrüche bei Kindern + nicht angefasst werden wollen, spricht für mich eher nach irgendwelchen traumatischen Erlebnissen, weil das irgendwie so in Kombination der typische Klassiker ist.

Aber gut, ich weiß nicht was der Grund ist. Wissen wir alle nicht. Es gibt viele Menschen die nicht gern angefasst werden. Das ist nicht neu.
Aber wenn man deswegen ausflippt, deutet das mMn schon auf irgendwas hin.

Wenn es denn nicht auf irgendwelchen schlechten Erfahrungen in seiner Kindheit beruht...Welcher Defekt könnte das denn sein, zu dem vor allem Gewaltausbrüche UND nicht angefasst werden wollen gehören? Wo sowas im Vordergrund steht? Jetzt mal abgesehen von Autismus?

Marounes schrieb:Er ist einfach ein halbstarker, grün hinter den Ohren bei dem im oberstübchen irgendwas falsch/quer hängt und sich selbst was beweisen wollte.
Mehr nicht.
Er will sich seiner tat nicht bewusst werden und versucht eine falsche Gelassenheit auszustrahlen.

Grün hinter den Ohren sind in dem Alter wohl noch die meisten. Ansonsten frage ich mich, wie du das alles so genau beurteilen kannst?

Ich denke eher, dass er sich nicht damit auseinandersetzen möchte. Dass er was grausames angerichtet hat, weiß er denke ich schon und ist sich dessen bewusst.
Oder hab ich dich falsch verstanden und du meinst eigentlich das gleiche?

Dass er zwei Morde begeht weil er sich selbst was beweisen wollte? Einfach mal so, oder wie?
Selbst wenn man sein ganzes Leben lang von niemandem großartig ernst genommen oder wahrgenommen wird, macht man sowas nicht einfach mal so.
Ich denke schon, dass da ein bißchen mehr zusammenkommen muss, dass man derart eskaliert.

xfairyx schrieb:Nur falls sich gewundert wird .. Ich gehe auf das Mulvany Berufskolleg in Herne wo auch Marcel und ich vermute auch Christopher drauf ging. Ich bin auch in der Ausbildung zum Kaufmännischen Assistenten. (wie Marcel sie begonnen und abgebrochen hat.) Die Schule redet nicht gerne über das Thema (verständlich weil wer hätte schon gerne einen Mörder als einen Schüler auf seiner Schule?) also das Thema wird tot geschwiegen. Es wird nur ab und zu mal auf dem Schulhof angesprochen aber nur einzelne Worte, da nicht gerne jeder darüber redet weil man entweder Christopher, Marcel oder beide kannte. (Auch wenns nur vom sehen war.)

Na super! Genauso so sollte man diesen Fall nicht behandeln. Gar nicht erst drüber reden und am besten totschweigen. Toll!!!!
Könnte mir vorstellen, dass manche Kinder/Jugendliche (vielleicht auch gerade weil sie auf die selbe Schule gehen) Redebedarf haben, was diese Tat betrifft. Aber lieber so tun, als wäre alles nie passiert.
Bis zum nächsten ähnlichen Fall, über den dann genauso nicht gesprochen wird.
Aber hauptsache die Schule behält ihren guten Ruf.

PS: Falls dieser Beitrag gelöscht wird, darf er dann wenigstens in der Gruppe stehen?^^

@Marounes

Entschuldige bitte, hatte das:

Marounes schrieb:im oberstübchen irgendwas falsch/quer hängt und sich selbst was beweisen wollte.

überlesen.
Somit ist mein Kommentar mit "einfach so sich was beweisen" hinfällig.

Sorry für den kurzen Text, ist zu spät zum editieren.

@Silver01
wieso sollte der Beitrag in der Gruppe stehen dürfen? damit ich wieder angegangen werde von dir? Ich wollte es ja nur erzählen, da muss man nicht gleich so angriffslustig reagieren. Als die Tat passierte war ich noch garnicht auf dieser Schule (weil ich gewechselt bin.) also weiß ich nicht wie es unmittelbar nach der Tat dort war, sondern kann nur sagen wie es JETZT! dort ist.

xfairyx schrieb:wieso sollte der Beitrag in der Gruppe stehen dürfen? damit ich wieder angegangen werde von dir? Ich wollte es ja nur erzählen, da muss man nicht gleich so angriffslustig reagieren. Als die Tat passierte war ich noch garnicht auf dieser Schule (weil ich gewechselt bin.) also weiß ich nicht wie es unmittelbar nach der Tat dort war, sondern kann nur sagen wie es JETZT! dort ist.

Ich meinte den kompletten Beitrag von mir. Falls er gelöscht wird.

Ich hätte vllt. dazu schreiben sollen, dass ich nicht dich meine, sorry. Ich meinte eher die Schule, den Direktor, die Lehrer. Nicht die Schüler. :)
Fänd es einfach schön, wenn so ein Thema in der Schule behandelt und darüber gesprochen wird. Statt es einfach tot zu schweigen.

Mein Beitrag dazu liest sich etwas angriffslustig, das stimmt. Aber du warst absolut nicht gemeint. Es macht mich einfach nur ein bißchen wütend, dass man so tut, als wäre nichts gewesen.

Anders mit diesem Thema umgehen wäre aber Aufgabe der Lehrer. Ihr Schüler könnt da sicherlich nichts dafür.


Und das "PS" galt eher dem Mod. Nicht dir. Habe ein bißchen unstrukturiert geschrieben^^

Silver01 schrieb:Plötzliche Gewaltausbrüche bei Kindern + nicht angefasst werden wollen, spricht für mich eher nach irgendwelchen traumatischen Erlebnissen, weil das irgendwie so in Kombination der typische Klassiker ist.

Typischer Klassiker weil eben sofort diese Kombination thematisiert wird. Aber es gibt durchaus auch andere Gründe warum kinder agressiv werden. Manchmal können diese auch ganz banal sein. Vielleicht fehlt ihnen die Kompetenz sich anders auszudrücken, Erziehung spielt eine Rolle, auch im frühen Kindesalter ist der Einfluss von Medien nicht auser Acht zu lassen, manche Kinder drücken so ihr Temperament aus weil sie es einfach nicht anders gelernt haben, nebenwirkung von Medikamenten, Alkoholkonsum in der Schwangerschaft, Hirnschäden, genetische Veranlagung u.v.m. (Das ist übrigens nur eine Aufzählung von Möglichkeiten und bedarf keiner besonderen Intepretation)

Silver01 schrieb:Aber wenn man deswegen ausflippt, deutet das mMn schon auf irgendwas hin.

"Ausflippt" ist auch so ein schwammiger Ausdruck. Ich habe ihn hier schon öfter gelesen. Was soll man sich darunter Vorstellen?

Silver01 schrieb:Wenn es denn nicht auf irgendwelchen schlechten Erfahrungen in seiner Kindheit beruht...Welcher Defekt könnte das denn sein, zu dem vor allem Gewaltausbrüche UND nicht angefasst werden wollen gehören? Wo sowas im Vordergrund steht? Jetzt mal abgesehen von Autismus?

Es muss ja nicht immer ein Defekt sein. Aber um bei Defekten zu bleiben, kann es auch ein Hirnschaden sein. Dieser muss nicht zwingend angeboren sein. Es gibt auch Erkrankungen die Hirnschäden verursachen können (z.B. Mumps, Hirnhautentzündung, Zeckenbiss u.v.m.) oder Verletzungen z.B. nach einem Sturz.

DoroBe schrieb:Typischer Klassiker weil eben sofort diese Kombination thematisiert wird. Aber es gibt durchaus auch andere Gründe warum kinder agressiv werden. Manchmal können diese auch ganz banal sein. Vielleicht fehlt ihnen die Kompetenz sich anders auszudrücken, Erziehung spielt eine Rolle, auch im frühen Kindesalter ist der Einfluss von Medien nicht auser Acht zu lassen, manche Kinder drücken so ihr Temperament aus weil sie es einfach nicht anders gelernt haben, nebenwirkung von Medikamenten, Alkoholkonsum in der Schwangerschaft, Hirnschäden, genetische Veranlagung u.v.m. (Das ist übrigens nur eine Aufzählung von Möglichkeiten und bedarf keiner besonderen Intepretation)

Natürlich kann es andere Gründe geben. Ich schrieb ja dazu,  dass ich es nicht weiß. Es könnt so sein, es könnte genauso gut andere Gründe geben. Wir wissen es halt nicht.

DoroBe schrieb: manche Kinder drücken so ihr Temperament aus weil sie es einfach nicht anders gelernt haben, nebenwirkung von Medikamenten, Alkoholkonsum in der Schwangerschaft, Hirnschäden, genetische Veranlagung u.v.m. (Das ist übrigens nur eine Aufzählung von Möglichkeiten und bedarf keiner besonderen Intepretation)

Ja, trotzdem Danke fürs Aufzählen. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich auf sowas  jetzt gar nicht gekommen wäre. z.B. Medikamente oder Alkoholkonsum in der Schwangerschaft. Obwohl das ja leider häufig der Fall ist.
Hatte die ganze Zeit, immer wenn dieses "Defekt" Thema aufkam, irgendwas ganz großes viel schlimmeres im Kopf.
An sowas wie Medikamente und Alkoholkonsum, dachte ich da erst gar nicht.

Naja, wenn das Gutachten erstellt wurde sind wir dann vll hoffentlich mal etwas schlauer.

Im übrigen hoffe ich, dass einem das jetzt nicht falsch ausgelegt wird. Nicht, dass es heißt, man würde hier M.H's Mutter Medikamenten oder Alkoholkonsum in der Schwangerschaft unterstellen.

DoroBe schrieb:"Ausflippt" ist auch so ein schwammiger Ausdruck. Ich habe ihn hier schon öfter gelesen. Was soll man sich darunter Vorstellen?

Ich kenne ein paar wenige Leute, die nicht gern angefasst werden. Also die mögen keine Umarmungen und all das. Die, die ich kenne, bleiben aber immer ruhig dabei. Es ist nicht so, dass sie irgendwie zurückschrecken oder gar aggressiv werden, wenn sie z.B. jemand umarmen will, der das nicht weiß, dass die das nich wollen. (sie gehen schon vllt einen Schritt zurück oder so, aber es ist nicht so, dass sie auf einmal "komisch" reagieren, sie ängstlich werden oder sonst was. Zumindest habe ich sowas nicht beobachten können). Eher reagieren sie verhalten bis verlegen teilweise, weil sie das nicht möchten aber nicht wissen, wie man das jetzt z.B. einem lockeren Bekannten klar machen soll.

Mit ausflippen meinte ich aggressiv reagieren. Dass man dann plötzlich einfach wütend wird. Aufspringt, der anderen Person deutlich klar macht, dass sie das gefälligst zu unterlassen hat. Sich evtl. auch ein paar Minuten danach erst wieder beruhigt.

Das sind ja schon zwei recht unterschiedliche Beispiele.

DoroBe schrieb:Es muss ja nicht immer ein Defekt sein. Aber um bei Defekten zu bleiben, kann es auch ein Hirnschaden sein. Dieser muss nicht zwingend angeboren sein. Es gibt auch Erkrankungen die Hirnschäden verursachen können (z.B. Mumps, Hirnhautentzündung, Zeckenbiss u.v.m.) oder Verletzungen z.B. nach einem Sturz.

Interessant. Danke.
Nur blöd halt, dass wir da nur spekulieren können. Da bleibt einem wohl nichts übrig als das Gutachten abzuwarten?!

Silver01 schrieb:Im übrigen hoffe ich, dass einem das jetzt nicht falsch ausgelegt wird. Nicht, dass es heißt, man würde hier M.H's Mutter Medikamenten oder Alkoholkonsum in der Schwangerschaft unterstellen.

Das hoffe ich allerdings auch. Vielleicht sollte ich dir bei solchen Fragen in Zukunft in einer PN antworten.

Silver01 schrieb:Nur blöd halt, dass wir da nur spekulieren können. Da bleibt einem wohl nichts übrig als das Gutachten abzuwarten?!

Ich weiß garnicht ob Vorerkrankungen oder Hirnschäden überhaupt in so einem Gutachten berücksichtigt werden.

Silver01 schrieb:Ich kenne ein paar wenige Leute, die nicht gern angefasst werden. Also die mögen keine Umarmungen und all das. Die, die ich kenne, bleiben aber immer ruhig dabei. Es ist nicht so, dass sie irgendwie zurückschrecken oder gar aggressiv werden, wenn sie z.B. jemand umarmen will, der das nicht weiß, dass die das nich wollen. (sie gehen schon vllt einen Schritt zurück oder so, aber es ist nicht so, dass sie auf einmal "komisch" reagieren, sie ängstlich werden oder sonst was. Zumindest habe ich sowas nicht beobachten können). Eher reagieren sie verhalten bis verlegen teilweise, weil sie das nicht möchten aber nicht wissen, wie man das jetzt z.B. einem lockeren Bekannten klar machen soll.

Es hieß: Marcel reagierte komisch auf Berührungen, wurde deswegen gemobbt und reagierte dann agressiv.
Ein Schritt zurück gehen oder Berührungen ausweichen, kann auf Andere schon befremdlich wirken. Grade bei Kindern wo die körperliche Distanz noch nicht so ausgeprägt ist wie im erwachsenen Alter.

@Silver01
Genau so meinte ich das auch.
Dann habe ich mich doch nicht falsch ausgedrückt.

Dass man soetwas nicht "einfach so" macht ist, denke ich, klar.

DoroBe schrieb:Ich weiß garnicht ob Vorerkrankungen oder Hirnschäden überhaupt in so einem Gutachten berücksichtigt werden.

Gute Frage. Vielleicht kann uns die jemand hier beantworten.

DoroBe schrieb:Es hieß: Marcel reagierte komisch auf Berührungen, wurde deswegen gemobbt und reagierte dann agressiv.
Ein Schritt zurück gehen oder Berührungen ausweichen, kann auf Andere schon befremdlich wirken. Grade bei Kindern wo die körperliche Distanz noch nicht so ausgeprägt ist wie im erwachsenen Alter.

Stimmt, gerade auf Kinder wirkt das komisch. Auf Erwachsene sicher auch. Nur werden die wohl anders damit umgehen.

Kinder nehmen dann ja auch oft kein Blatt vor den Mund und sagen dann z.B. direkt "du bist komisch" "guckt mal der ist komisch" usw...
Kinder können grausam sein. Sie sind halt ehrlich! ;) Sprechen  frei raus, was sich Erwachsene oft nicht trauen würden.

Silver01 schrieb:Ich kenne ein paar wenige Leute, die nicht gern angefasst werden. Also die mögen keine Umarmungen und all das. Die, die ich kenne, bleiben aber immer ruhig dabei. Es ist nicht so, dass sie irgendwie zurückschrecken oder gar aggressiv werden, wenn sie z.B. jemand umarmen will, der das nicht weiß, dass die das nich wollen. (sie gehen schon vllt einen Schritt zurück oder so, aber es ist nicht so, dass sie auf einmal "komisch" reagieren, sie ängstlich werden oder sonst was. Zumindest habe ich sowas nicht beobachten können). Eher reagieren sie verhalten bis verlegen teilweise, weil sie das nicht möchten aber nicht wissen, wie man das jetzt z.B. einem lockeren Bekannten klar machen soll.

Mit ausflippen meinte ich aggressiv reagieren. Dass man dann plötzlich einfach wütend wird. Aufspringt, der anderen Person deutlich klar macht, dass sie das gefälligst zu unterlassen hat. Sich evtl. auch ein paar Minuten danach erst wieder beruhigt.

Das sind ja schon zwei recht unterschiedliche Beispiele.

Nochmal was zu meinen zwei Beispielen, wie jemand reagiert.

So wie ich es beschrieben hab, wären das also zwei völlig unterschiedliche Reaktionen. Bei letzterem könnte man schon eher vermuten, dass diese Person vllt. was schlimmes erlebt hat...während die andere Person sowas eben einfach nicht mag.
(Ich persönlich mag es übrigens auch nicht, von jedem umarmt zu werden. Auch dieses Bussi links rechts bei Begrüßungen und wenn man sich verabschiedet finde ich furchtbar. Mags einfach nicht. Denke das geht aber einigen so.)

Nur ist es halt so, dass das überhaupt nicht so sein muss. Bei dem zweiten Beispiel würde die Person zwar heftiger und aggressiv reagieren, was aber nicht zwangsläufig bedeuten muss, dass diese Person mal was schlimmes erlebt hat und deswegen so reagiert und die andere Person, das nur "einfach so" nicht mag.

Jeder reagiert halt anders, wenn einem was nicht passt. Der eine mit Wut, der andere wird eher total ruhig.

Bei Marcel hat das ja aber bereits recht früh angefangen mit diesen Aggressionen und dem nicht angefasst werden wollen, oder?
Ich bin mir grad nicht sicher. Aber wenn das schon im Kindesalter so war, also vor der Pubertät, dann fänd ichs schon komisch wenn man nicht berührt werden möchte. Also das allein nicht. Viele Kinder sind ja so, dass sie das nicht wollen.
Gibt ja so Kinder, die z.B. von ihrer Oma in den Arm genommen und gebusselt werden und sich danach demonstrativ mit der Hand den Mund abwischen. :D

Aber Umarmungen und Berührungen allgemein + aggressiv darauf reagieren, fänd ich bei Kindern schon etwas seltsam.

DoroBe schrieb:Es hieß: Marcel reagierte komisch auf Berührungen, wurde deswegen gemobbt und reagierte dann agressiv.

Achso, er wurde dann erst durch das Mobben aggressiv. Auf die Berührungen hat er nur "komisch" reagiert. Was auch immer damit gemeint ist...?

Wenn ich mich recht erinnere, weiß man ja mittlerweile, dass es nicht Mobbing in der Form war, von der einige hier ausgingen.

Man dachte ja erst Marcel wurde halt gemobbt, weil er anders war usw...

Aber nachdem was man neues weiß, ist es ja so, dass er auch gemobbt hat, und dass es diese Gruppen da gab. Diese "Freinde". Die sich wohl gegenseitig gemobbt haben. Marcel also auch ein Mobber war.

Allerdings weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll.

Er schrieb ja in seinem komischen Manifest, dass er gemobbt wurde aber dann selbst zum Mobber wurde. Das impliziert ja irgendwie, dass schon er zuerst gemobbt wurde und er dann später selbst so wurde.

Und überhaupt kann man das mMn nur schwer beurteilen. Man kann jetzt auch nicht einfach sagen, "das hat ihm nichts ausgemacht und außerdem hat er selbst auch gemobbt".
Selbst wenn er auch irgendwann vom gemobbten zum Mobber wurde, das heißt ja nicht, dass er mit der Situation zufrieden war. Dass ihm Angriffe und Beleidigungen nicht zugesetzt haben.

Auch wieder etwas, das wir eigentlich gar nicht wirklich beurteilen können.

Ich glaub für manche ist das Thema Mobbing bereits vom Tisch und spielt keine Rolle mehr. Nachdem man jetzt weiß, dass auch er gemobbt hat.
Aber ich weiß nicht so recht, ob man deswegen das Thema Mobbing jetzt einfach weglassen kann.

wurde eigentlich christophers katze nochmal erwähnt? hat er mit dieser auch irgendwas gemacht oder war sie "nur" ein brandopfer?

Silver01 schrieb:Bei Marcel hat das ja aber bereits recht früh angefangen mit diesen Aggressionen und dem nicht angefasst werden wollen, oder?
Ich bin mir grad nicht sicher. Aber wenn das schon im Kindesalter so war, also vor der Pubertät, dann fänd ichs schon komisch wenn man nicht berührt werden möchte. Also das allein nicht. Viele Kinder sind ja so, dass sie das nicht wollen.
Gibt ja so Kinder, die z.B. von ihrer Oma in den Arm genommen und gebusselt werden und sich danach demonstrativ mit der Hand den Mund abwischen. :D

Aber Umarmungen und Berührungen allgemein + aggressiv darauf reagieren, fänd ich bei Kindern schon etwas seltsam.

Das erste, bezeugte, aggressive Verhalten von Marcel ist mit 6 Jahren. Was Anderes ist mir bisher nicht bekannt. Angaben zu seiner früheren Kindheit sind kaum benannt. Aggressives Verhalten im Kindesalter ist aber nicht ungewöhnlich unt gehört zu einer gesunden Entwicklung eines Kindes. Wenn ein Kind aber plötzlich mit 6 Jahren auffällig aggressiv wird, ist das schon ungewöhnlich.

Zur Berührung im Kindesalter: Es gibt den berüchtigten Satz: "Laß dich nicht von Fremden anfassen!". Wenn diesem in der Erziehung ein besonders hocher Stellenwert beigemessen wird, kann so ein Kind gelernt haben Berührungen zu vermeiden. Deswegen ist das Kind noch lange nicht traumatisiert sondern eben so erzogen.

Aggressionen sind übrigens negativ besetzt aber durchaus natürlch und wichtig für jeden Menschen. Jeder Mensch hat ein Recht auf seine Gefühle. Z.B. Wut. Um diese auszuleben sind Aggressionen nunmal wichtig. Das heißt nicht, dass man jemanden damit schaden muss.

Silver01 schrieb:Na super! Genauso so sollte man diesen Fall nicht behandeln. Gar nicht erst drüber reden und am besten totschweigen. Toll!!!!
Könnte mir vorstellen, dass manche Kinder/Jugendliche (vielleicht auch gerade weil sie auf die selbe Schule gehen) Redebedarf haben, was diese Tat betrifft. Aber lieber so tun, als wäre alles nie passiert.

Ich dachte ihr hättet eine Gruppe, wo ihr psychologisieren könnt? Ich finde die ausschweifenden Beiträge alles andere als erquicklich.
Man muss nicht alles verstehen, in Fall Marcel muss eine ausgebildete Fachkraft her, die sich schon jahrelang mit diesen Themen auseinandersetzt.
Ausserdem , wenn man schon Verstehen will, sollte das nicht eingleisig sein.
Wenn die Schüler oder die Schule erst mal zur Ruhe kommen will, nach diesem schrecklichen Ereignis, weil man da auch etwas Abstand braucht, der auch sehr gesund ist, kann man das doch einfach so stehen lassen.
Jeder verarbeitet Dinge anders.