Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

@Starlight1508
Vielen Dank für die Antwort. Da hatte doch auch mal jemand ausgesagt das er in diesem Laden (Rewe?) grillkohle gekauft hatte.

AveMaria schrieb:Mir ist noch wieder eingefallen, dass er in seinem "Pamphlet" schrieb, er sei Nihilist. Das könnte solch einen Satz natürlich auch erklären... Dann gibt es für ihn ja quasi kein Recht und Unrecht, keine Moral, und alles ist eine Entscheidung des Individuums.

Meinst du sein Manifest? Soviel Schwachsinn wie "Die Wirtschaft zwinge den Menschen eine Empathie auf, dagegen habe er rebelliert" oder "Ich habe nur meine menschliche Hülle abgelegt" habe ich selten gelesen. Hat er bestimmt aus einem Nietzsche-Comic oder wahlweise aus einem Tele 5 syfy...verstanden hat er eh nix davon.

Ich meinte den sogenannten Abschiedsbrief hier:

Beitrag von realbadthing (Seite 149)

At the same time: I'd consider myself an existencial nihilist. The universe doesn't care if some kid dies. Or planet earth. We humans are the only living organism that need rhime and reason to do stuff, I'd rather exclude myself from that description. I know my legacy won't hold more than 5 years at best and everyone currently alive is dust anyway in 200 years (in 50 million years, the only things "others" can find of our existence is glass ans plastic particles)

Dazu passt die Antwort, dass Jaden ja an dem Tag auch hätte überfahren werden können. Nietzsche hat sich sehr umfassend mit Nihilismus beschäftigt. Dazu gibt es bei Allmy unter Philosophie einen Strang. Wenn M.H. sich mit Nietzsche-Comics beschäftigt hat, wäre das eine mögliche Verbindung. Aber vielleicht hat er sich ja auch insgesamt mit philosophischen Themen beschäftigt und kam dabei auf den Nihilismus.

Wenn M.H. sich (aus welchen Gründen auch immer) dieser Weltanschauung verschrieben hat, würde das tatsächlich einiges erklären. Es wäre dann aber schon eine extreme Form der Auslegung. Hinter so einer Weltanschauung kann man sich auch gut verstecken, wenn man keine Verantwortung für sein Tun übernehmen möchte.

@Jordy80
Ja, da hat er wohl nicht richtig aufgepasst. Die Wirtschaft zwingt eher das Gegenteil auf.
Dass er seine menschliche Hülle (Empathie nehme ich mal an) abgelegt hat, glaube ich ihm aufs Wort.
Das ist auch das, was ich glaube. Er hat sich selbst, in seinem jugendlichen Wahnsinn, ins Aus gedacht.

Jordy80 schrieb:Meinst du sein Manifest? Soviel Schwachsinn wie "Die Wirtschaft zwinge den Menschen eine Empathie auf, dagegen habe er rebelliert"

Das ist falsch übersetzt aus dem Beitrag:
Beitrag von realbadthing (Seite 149)

I got what I wanted: I'll not need to contribute to society via becoming an upstanding citizen.
Economies work mostly by forced altruism and I have 0% interest in taking part of sustaining somethin so useless.

Übersetzung:

Ich bekam, was ich wollte: Ich brauche nicht zur Gesellschaft beitragen, indem ich ein aufrechter Bürger werde.
Die Volkswirtschaften arbeiten meistens durch erzwungenen Altruismus, und ich habe 0% Interesse daran, etwas zu unterstützen, das so nutzlos ist.

Altruismus würde ich in diesem Zusammenhang übersetzen mit:
Die persönlichen Interessen und Eigenschaften dem Großen und Ganzen der Wirtschaft unterzuordnen.

Im allgemeinen Sprachgebrauch geht es bei Altruismus eher darum, dass Menschen sich für andere aufopfern im persönlichen Bereich, weniger bezogen auf die Wirtschaft. Da macht er einen Unterschied.
Wikipedia: Altruismus


Der ist nicht dumm, der denkt sehr viel und hinterfragt alles, vor allen Dingen das System, in das er hineingeboren wurde und, ob er es leben kann und will, oder nicht. Er hat sich für "nicht" entschieden, und deshalb wollte er in den Knast. Dort kann er sich dem entziehen und in Ruhe seine Romane und Fantasygeschichten schreiben.

realbadthing schrieb am 09.03.2017:There is a second reason: I've been writing and improving my novel writing skill (no sonic oc, sorry) for years now
And they're all on my pc, just waiting to have more added.

Zudem bezeichnet er sich als Hedonist:

realbadthing schrieb am 09.03.2017:I'm a hedonist.

Also als jemand, der für den Augenblick seines ureigenen Glückes und der ganz persönlichen Lust lebt, ohne Rücksicht auf andere.

Im Grunde ist damit alles gesagt. Ich bin gespannt auf das Gutachten und das Urteil.

@AveMaria
Danke, dass Du das noch mal berichtigt und das Englische gepostet hast.
Ich sehe die Interpretation wie Du.
Zusätzlich kann man dazu sagen, dass bei den Mitarbeitern der 'Altruismus', oder besser gesagt, das Miteinander immer mehr aufhört aufhört. Nach oben buckeln, nach unten, oder neben sich treten
Ist schon paradox.

@oBARBIEoCUEo
@AveMaria

Die englische Fassung kannte ich nicht...habe nur die Gerichts-Berichterstattung aus der "derwesten" gelesen.

Aber ihr diskutiert doch nicht allen Ernstes über die vollständig wirren Thesen von M.H. Das sind zusammen gesuchte Phrasen ohne Inhalt, ähnlich wie der Mist von Anders breivik.

Nein, wenn man sich das Ganze mal in Ruhe übersetzt, ist da nicht wirklich viel Wirres. Er beschreibt sehr offen seinen inneren Zustand zum Zeitpunkt nach den Taten und welche Gedanken und Motive ihn dazu trieben. Bis auf einige wenige Abkürzungen und Slang-ausdrücke, die ich nicht zuordnen kann, ergibt alles einen Sinn. Anders als Breivik geht es ihm auch nicht um eine große politische Mission, sondern einzig und allein um sein eigenes Leben, das er nicht so leben will oder kann, wie die Wirtschaft/Gesellschaft mit ihrem Hamsterraddenken aus Leistung und Konsum es von ihm erwartet. 

Für mich ist diese Niederschrift eines der wichtigsten Dokumente für die Begutachtung, gerade auch weil es tiefe Einblicke in sein Inneres um den Tatzeitpunkt herum gibt.

AveMaria schrieb:Er beschreibt sehr offen seinen inneren Zustand zum Zeitpunkt nach den Taten und welche Gedanken und Motive ihn dazu trieben.

@AveMaria
Ich habe seine Texte nicht gelesen, möchte das auch nicht.
Darum erstmal Danke an dich, dass du es tust.


Ich nehme an, dass sich seine Texte "clean" lesen". Da wird nicht drinstehen, was er getan hat.
Darum frage ich mich, wie ihn diese Gesellschaftskritik (und sicher auch Versagensängste) zum Sadismus treiben konnten.

Mein Eindruck ist, dass eine große Kluft besteht, zwischen dem was er geschrieben hat - und dem was der Stiefvater,von J., Bruder und Sanitäter an den Tatorten vorgefunden haben.

Ein Sanitäter-oder alle- mussten vor Ort versorgt werden, weil sie zusammengebrochen sind.

Könnte es nicht auch umgekehrt gewesen sein?
Er wollte töten und hat sich eine Rechtfertigung zusammen geschrieben?
Ein Feigenblatt, das dem Ganzen "einen Sinn" geben soll?
Er wusste, dass er gefragt würde: WARUM?

Da wirft er den Fragestellern ein "Pamphlet" hin. Die lesen das, interpretieren rum, gehen mit der Gesellschaftskritik ein stückweit konform...und er lacht sich eins.

@frauZimt
Irgendwann hat Marcel H. doch vom Glücksgefühl gesprochen, dass er empfand als er einem seiner Opfer beim Sterben zusah.

Meiner Meinung nach ist er ein schwächlicher, klugscheissernder Gernegroß. Natürlich hat er Jaden umgebracht, weil er schwächer war. Gegen dem Rocker -Stiefvater hätte er selbst mit Messer nicht die Traute gehabt. Dafür spricht seinganzes Verhalten.

Seine Anntworten beim Einstellungstest der Bundeswehr zeigen, dass er zudem wenig in der Birne hat, sonst hätte er nicht solch einen Schwachsinn geschrieben. Dass er bei der Ablehnung dann in sich zusammenfällt, zeigt zudem, dass er in einer Scheinwelt lebt.

@AveMaria
Du spielst diesem armseligen Stück Dreck dermaßen in die Tasche, dass es nicht mehr feierlich ist. Ich hoffe, ihm fallen deine "Expertisen" niemals in die Hände. Er hätte seine wahre Freude dran. Genau das bezweckte er mit seinem "Manifest": Menschen wie dich zu kriegen. Und du fällst drauf rein.

Danke @Sonnenschein81
So sehe ich das auch.

MH kann vielleicht auf hohem Niveau über die Gesellschaft jammern, aber Gedanken zu Lösungen machte er sich nicht. Stattdessen beging er diese schrecklichen Taten um dumm und faul seine Tage im Gefängnis verbringen zu können.

frauZimt schrieb:Könnte es nicht auch umgekehrt gewesen sein?
Er wollte töten und hat sich eine Rechtfertigung zusammen geschrieben?
Ein Feigenblatt, das dem Ganzen "einen Sinn" geben soll?
Er wusste, dass er gefragt würde: WARUM?

Für mich liest es sich eigentlich nicht so. Er bezeichnet sich ja selbst als Hedonist und Nihilist, also als jemand, der in nichts einen Sinn sieht, moralische Normen ablehnt und für das ureigene Glück des Augenblicks lebt. Damit belastet er sich sogar noch ziemlich schwer, finde ich. Als Rechtfertigung taugt das nicht. Höchstens vor sich selbst, nach dem Motto: ich bin halt so, und fertig. Wenn man dem Glauben kann, war Jadens Mord einfach nur ein Mittel zum Zweck.

Trotz allem bleibt die Frage, warum er sich zu so einer extrem brutalen Lösung für seine Probleme entschied. Es hätte auch andere Wege gegeben, in den Knast zu kommen, oder auch, sich eine Niesche zu suchen, in der er ein Leben ohne diesen ganzen "Stress" gelebt hätte. Solche Nieschen finden andere ja auch. Und von daher kann schon sein, dass für die Morde noch anderes in ihm brodelte. Etwas, worüber er nicht schrieb. Aber welchen Sinn hätte das gehabt? Nach den veröffentlichten Fotos war doch eh alles gelaufen.

AveMaria schrieb:Anders als Breivik geht es ihm auch nicht um eine große politische Mission, sondern einzig und allein um sein eigenes Leben, das er nicht so leben will oder kann, wie die Wirtschaft/Gesellschaft mit ihrem Hamsterraddenken aus Leistung und Konsum es von ihm erwartet. 

Das hat rein nichts mit einer politischen Mission zu tun bei Breivik, das ist einfach nur krank. Genau wie bei Hesse bauen sie gleichzeitig um ihre Taten eine Ideologie auf, um dafür später eine Rechtfertigung zu haben. Mehr ist das nicht.

AveMaria schrieb:Der ist nicht dumm, der denkt sehr viel und hinterfragt alles, vor allen Dingen das System, in das er hineingeboren wurde und, ob er es leben kann und will, oder nicht. Er hat sich für "nicht" entschieden, und deshalb wollte er in den Knast.

Wir werden wahrscheinlich immer konträrer Meinung sein in diesem Punkt (ist ja auch nicht schlimm). Ich finde, dass bei M.H. unglaublich viel hinein interpretiert wird und kaum was überbleibt. Er war ein durchschnittlicher Schüler mit einem durchschnittlichen IQ, war kein Kampfkünstler und wird auch noch nie ein Bestseller-Autor werden

Er ist der Typ, den man im RL vollständig übersehen würde...vlt ist das auch die wirkliche Tragödie seines Lebens.

@AveMaria

Ich kann Dich einfach nicht verstehen. In allem siehst Du einen tieferen Sinn, einen Grund, eine Erklärung. Wie wäre es mit dieser - MH ist einfach ein Dummschwätzer, der zwar nicht völlig auf den Kopf gefallen ist, aber dennoch, mMn, keine extreme Tiefgründigkeit besitzt. Warum sollte man sie ihm also zusprechen ? Er knallt ein Machtwerk ins Netz und Du analysierst, sezierst und interpretierst es in jedem Bereich. Natürlich klingt es besser, sich selbst als Hedonisten und Nihilisten zu bezeichnen, als es auf den Punkt zu bringen, als Klartext zu reden. Er strickt seinen eigenen Mythos, und das tat auch Breivik, da hat @Jordy80 absolut recht. Leider springen einge darauf an.

Wenn ich morgen einen Menschen umbringe und danach behaupte, daß ich das nur tat, weil dieser Mensch ein gläubiger Christ gewesen ist, ich mich hingegen aber an Nietzsches "Gott ist tot !" orientiere und deshalb auch keine Angst vor Verdammnis haben müßte, macht mich das sicherlich interessanter als ein Geständnis darüber, daß mein Opfer zwar Christ war, aber ich es nur tötete, weil er mir mit seinem Rasenmäher am frühen morgen auf den Geist ging.

Jordy80 schrieb:Ich finde, dass bei M.H. unglaublich viel hinein interpretiert wird und kaum was überbleibt. Er war ein durchschnittlicher Schüler mit einem durchschnittlichen IQ, war kein Kampfkünstler und wird auch noch nie ein Bestseller-Autor werden

Das denke ich auch.

Abstand halten von ihm halten. Ich möchte mit ihm nicht in einem Raum sein, kein Gespräch mit ihm führen, also auch nichts von ihm lesen

Das Gericht soll
sachlich und nüchtern seine Taten betrachten.

Seine geistige Gesundheit einschätzen lassen
Seine Motive herausarbeiten (die wirklichen, nicht seine Prosa für bare Münze nehmen)

Es hat keinen Sinn, seine Texte zu diskutieren.
Erstens gibt es bessere Bücher, zweitens würde ich mir selber schaden
Dieses destruktive Zeug bringt mir nichts

Natürlich muss sein Geschriebenes gelesen werden. Aber von Fachleuten, die das einordnen können

Jordy80 schrieb:Wir werden wahrscheinlich immer konträrer Meinung sein in diesem Punkt (ist ja auch nicht schlimm). Ich finde, dass bei M.H. unglaublich viel hinein interpretiert wird und kaum was überbleibt. Er war ein durchschnittlicher Schüler mit einem durchschnittlichen IQ, war kein Kampfkünstler und wird auch noch nie ein Bestseller-Autor werden

Er ist der Typ, den man im RL vollständig übersehen würde...vlt ist das auch die wirkliche Tragödie seines Lebens.

.

Photographer73 schrieb:Er knallt ein Machtwerk ins Netz und Du analysierst, sezierst und interpretierst es in jedem Bereich.

Ein Machtwerk? Ein paar erläuternde Sätze zu seiner Sichtweise der Welt und warum er handeln muss, wie er handelt, sind ja nun echt kein Machtwerk. Also da hebst du ihn nun aber entschieden zu hoch, finde ich.

Photographer73 schrieb:In allem siehst Du einen tieferen Sinn, einen Grund, eine Erklärung.

Sagen wir mal, ich SUCHE nach einem tieferen Sinn, einem Grund oder einer Erklärung, ob ich den sehe, sei mal dahin gestellt. Und ja, ich höre meinen Mitmenschen in der Regel gut zu, oder ich lese auch gerne, was sie mir zu schreiben haben und mache mir meine Gedanken dazu. Umsonst schreibt ja niemand. Soll auch Menschen geben, die über sich selbst besser schreiben als reden können. Denen wird dann sehr selten zugehört und sie wenden sich vielleicht ab ins virtuelle und verlieren sich dort, und verlieren den Bezug zum RL. Von daher finde ich nichts verwerflich daran, zu lesen, was jemand von sich gibt. Ich finde es vielleicht sogar wichtig.

frauZimt schrieb:Das Gericht soll
sachlich und nüchtern seine Taten betrachten.

Seine geistige Gesundheit einschätzen lassen
Seine Motive herausarbeiten (die wirklichen, nicht seine Prosa für bare Münze nehmen)

Ja, das sehe ich auch so. Material hat er dafür wohl mehr als ausreichend hinterlassen, wenn er schon selber nicht mehr reden will.

AveMaria schrieb:Seine geistige Gesundheit einschätzen lassen
Seine Motive herausarbeiten (die wirklichen, nicht seine Prosa für bare Münze nehmen)
Ja, das sehe ich auch so. Material hat er dafür wohl mehr als ausreichend hinterlassen, wenn er schon selber nicht mehr reden will.

Ich glaube noch nicht einmal, dass das "Material", das er hinterlassen hat, so ausschlaggebend ist.

Ich glaube, man wird herausfinden wollen, wie er mit Misserfolgen umgehen kann
in wie weit er empathiefähig ist
Wo seine Frustrationsgrenze liegt usw

Das Schreiben-und seine Vorstellung mit seinen Texten groß rauszukommen, sind wohl auch nur Allmachtsfantasien

Er will berühmt und bewundert werden. Schrie nicht jemand, er scheint seine Auftritte vor Gericht zu genießen-und auch, dass man sich jetzt "um ihn kümmert"?

War "berühmt werden" nicht auch sein Motiv?

AveMaria schrieb:Ein Machtwerk? Ein paar erläuternde Sätze zu seiner Sichtweise der Welt und warum er handeln muss, wie er handelt, sind ja nun echt kein Machtwerk. Also da hebst du ihn nun aber entschieden zu hoch, finde ich.

Daß dieser Begriff in diesem Kontext von mir eher spöttisch gemeint war, sollte auf der Hand liegen.

AveMaria schrieb:Sagen wir mal, ich SUCHE nach einem tieferen Sinn, einem Grund oder einer Erklärung, ob ich den sehe, sei mal dahin gestellt. Und ja, ich höre meinen Mitmenschen in der Regel gut zu, oder ich lese auch gerne, was sie mir zu schreiben haben und mache mir meine Gedanken dazu. Umsonst schreibt ja niemand. Soll auch Menschen geben, die über sich selbst besser schreiben als reden können. Denen wird dann sehr selten zugehört und sie wenden sich vielleicht ab ins virtuelle und verlieren sich dort, und verlieren den Bezug zum RL. Von daher finde ich nichts verwerflich daran, zu lesen, was jemand von sich gibt. Ich finde es vielleicht sogar wichtig.

Du ziehst seine Ausführungen als Erklärungen heran. In dem Fall nimmst Du seine geistigen Ergüsse für bare Münze, sprichst ihm Fähigkeiten lediglich auf Grund einiger Sätze zu. Ob er die Gedankengänge dahinter überhaupt versteht, oder mit bestimmten Worten nur um sich wirft, weil er sich gerne selbst "reden" hört, den Intellektuellen mimen möchte, das weißt du nicht. Auf mich wirkt es lediglich wie eine weitere Zurschaustellung seiner Selbstüberschätzung.

AveMaria schrieb:Ein paar erläuternde Sätze zu seiner Sichtweise der Welt und warum er handeln muss, wie er handelt

Er mußte nicht handeln, wie er es tat, er hat sich dafür entschieden. Es gab keinen Zwang. Du magst die Taten nicht entschuldigen, aber Du interpretierst hier etwas hinein, was einer Relativierung gleich kommt, indem Du suggerierst, daß er keine andere Wahl hatte. Und das ist Quatsch.

Photographer73 schrieb:AveMaria schrieb:
Ein paar erläuternde Sätze zu seiner Sichtweise der Welt und warum er handeln muss, wie er handelt
Er mußte nicht handeln, wie er es tat, er hat sich dafür entschieden. Es gab keinen Zwang. Du magst die Taten nicht entschuldigen, aber Du interpretierst hier etwas hinein, was einer Relativierung gleich kommt, indem Du suggerierst, daß er keine andere Wahl hatte. Und das ist Quatsch.

Ich habe AveMaria so verstanden:

In seiner kleinen Welt waren diese Handlungen konsequent.

Ich frag mich: Warum diese Grausamkeit? Wenn er sich auf ein eigenes System stützt,---wo steht denn, dass er seine Opfer dermaßen quälen und erniedrigen (muss)?

Nein, seine Taten haben andere Gründe.
Er wird sie selber nicht kennen. Er müsste sich zu viel Unrühmliches eingestehen.