Kriminalfall Kim Wall

@Dawn
Nur um es noch mal von „offizieller“ Seite zu bestätigen:
Explizite Gewaltdarstellungen sind im Forum nicht erwünscht. Daher sind auch detaillierte Folterdarstellungen, -erörterungen unerwünscht.

FF schrieb: d.fense schrieb:
hochoffizielle checkliste

Was soll das? Es kann keine "Hochoffizielle Checkliste" für ein Selbstbau-U-Boot geben.
Es kann trotzdem eine Checkliste geben um sich zu erinnern, welches Ventil wann zu öffnen und zu schließen ist.

d.fense schrieb:
Checklisten funktionieren nur in Kombination mit Sicherheitsschaltungen, Kontrollsensoren und viele Unglücksfälle Erfahrung.

Madsen hatte den Fehler schon mal gemacht, sagt er. Man nennt das "Erfahrung", die einen lehrt, im Zweifelsfall lieber nochmal auf den Spickzettel zu gucken.

Mein Punkt kam scheinbar nicht rüber.
Eien Checkliste kann man machen, man kann auch das Ding so bauen und betreiben wie es diese Szene scheinbar macht.
Kann man, gerne.
Aber daß PM auch nur ein bisschen sicherer unterwegs gewesen wäre durch einen 2. Mann und/oder eine Checkliste
ODER daß irgend jemand anderes der hobbymäßig unterwegs ist und nach einem Unfall die Luftführung nicht ändert durch eine Checklkiste auch nur ein bisschen sicherer als PM unterwegs wäre DAS ist nicht korrekt.

FF schrieb: d.fense schrieb:
Es ist ein Sportboot, da gehört keine checkliste hin und kein Maschinist.

Es gehörte mindestens noch eine zweite Person in das Boot, die es auch bedienen konnte.
Wie nötig, hat Madsen uns gerade genau erklärt.
Er hat Kim nicht mal erklärt, wie sie einen Druckausgleich machen kann...

Nein, nicht auf ein Sportboot! Und auch nicht auf die UC3 WENN man den Diesel und Generator auslässt oder die Abgasführung/Luftführung korrekt für ein SPORTboot wäre so daß man sie gefahrlos alleine bedienen kann.

@Dawn
Lies nochmal zurück, auf welche Beiträge ich mich bezogen hatte.


Ein Täter kann, wenn er eine Phantasie auslebt, wollen dass das Opfer noch bei Bewusstsein ist... auch wenn sie es schon nicht mehr ist. Dann könnte eine Fixierung des Kopfes dazu dienen, sie wach wirkt.

Madsen ist auch meiner Meinung nach schuldig wie nur je einer war, er hat sadistische Anteile, aber er wurde als nicht geisteskrank eingestuft. Möglicherweise und weil es seine erste Tat dieser Art war, war eben nicht alles "perfekt" für ihn. Möglicherweise musste er auch feststellen, dass die Realität sehr viel realer ist, als ihm lieb gewesen wäre, dass er überfordert war und sein Plan gar keiner war, dass er eine Tote voller eindeutiger Spuren verschwinden lassen musste, sein frisch renoviertes U-Boot versenken und der Tatsache ins Auge schauen musste, dass er für viele Jahre ins Gefängnis geht. (Bitte lies das mit einer reichlichen Portion Sarkasmus.)
Für den Ablauf bedeutet das, dass der von @Interested attestierte Wunsch, alle Grausamkeit an der wachen Kim Wall auszulassen, vielleicht nicht in Erfüllung ging. Dann hätte er ihren Kopf fixieren können, um sich den Eindruck zu verschaffen, dass sie nicht bewusstlos ist. Andererseits hätte er sich umso zügelloser an ihr ausleben können ... bis ihm bewusst wurde, dass diese Spuren durch nichts mehr zu vertuschen wären und er die Tote nicht im Ganzen aus dem Boot bekommt. Worauf die Zerteilung und Versenkung im Meer folgte und dann wegen des Blutbades das Versenken der Nautilus - seiner einzigen verbliebenen Einkommensquelle.
Da wäre also gewaltig was schief gegangen.
(Das ist nur ein weiteres, denkbares Szenario und muss überhaupt nicht stimmen.)

Madsen ist für keiner der "routinierten" Serienmörder wie Manfred Seel, die mit größtmöglicher Grausamkeit und ohne brauchbare Spuren zu hinterlassen mordeten.
Er ist ein Anfänger, ein Stümper geradezu. Das macht ihn nicht weniger gefährlich, aber den Fall nicht ganz so unlösbar. Nur wird er vielleicht trotzdem nicht 100%ig aufgeklärt werden können... selbst wenn Madsen einen Deal anbieten und die Staatsanwaltschaft darauf eingehen würde, könnte man sich nicht sicher sein, die ganze Wahrheit erfahren zu haben.

Das ist mein Eindruck.

d.fense schrieb:Eien Checkliste kann man machen, man kann auch das Ding so bauen und betreiben wie es diese Szene scheinbar macht.
Kann man, gerne.
Aber daß PM auch nur ein bisschen sicherer unterwegs gewesen wäre durch einen 2. Mann und/oder eine Checkliste
ODER daß irgend jemand anderes der hobbymäßig unterwegs ist und nach einem Unfall die Luftführung nicht ändert durch eine Checklkiste auch nur ein bisschen sicherer als PM unterwegs wäre DAS ist nicht korrekt.

Ok, die Luftführung war .... dilettantisch und lebensgefährlich.
Ich denke halt, dass eine zweite Person Fehler (eindringende Abgase) hätte bemerken und korrigieren (Motor ausstellen, Druckausgleich schaffen) können, dass eine in die Grundbegriffe eingewiesene Kim das Schlimmste hätte verhindern können u.s.w., dass aber die ganze Story kompletter Bullshit ist. Madsen hatte Erfahrung und Routine und machte mindestens drei gravierende Fehler nach einander.

d.fense schrieb:WENN man den Diesel und Generator auslässt oder die Abgasführung/Luftführung korrekt für ein SPORTboot wäre so daß man sie gefahrlos alleine bedienen kann.

Das gehört natürlich dazu.

traces schrieb:Nun ja, dass beide Verletzungsarten an ein- und derselben Leiche zu finden sein können, habe ich nie in Abrede gestellt. Was zum damaligen Zeit als erwiesen angesehen werden konnte, war die symmetrische Abtrennung der Gliedmaßen und des Kopfes. Das ist an und für sich für gewöhnlich einer erleichterten Verbringung geschuldet. Daran ändert i.d.R. auch das Vorhandensein offensiver Verstümmelungen nichts, da sich die jeweiligen Motivationen bei der jeweiligen Beibringung unterscheiden. Lediglich dann, wenn es zeitlich kaum einen Unterschied zwischen beiden Verletzungsarten gibt, liegt nahe, dass ein offensives Motiv auch bei der Abtrennung der Glieder eine Rolle gespielt haben könnte. Da damals zumindest die Abtrennung der Gliedmaßen mit Sicherheit auf einen postmortalen Zustand festgelegt wurde, ist die Wahrscheinlichkeit dafür jedoch eher als geringer anzusehen.

Der Täter verstümmelt eine Leiche offensiv ( im Falle Madsen werden sexuelle Motive als Grund angeführt laut Anklage)
Wenn er zeitnah auch die Zerteilung gemacht hätte, dann könne man auch von offensiver Zerteilung ausgehen, deiner Meinung nach.
Wenn er dies aber erst Stunden später erledigt, dann ist das eher unwahrscheinlich?
Stunden später eine Zerteilung könne deshalb nicht aus Lustbefriedigung erfolgt sein, zumindest sei es sehr unwahrscheinlich?
Wir wissen doch jetzt auch, dass es bestimmte Zeitfenster gibt, in denen dies überhaupt für ihn möglich war.

FF schrieb:dass aber die ganze Story kompletter Bullshit ist. Madsen hatte Erfahrung und Routine und machte mindestens drei gravierende Fehler nach einander

Ja, es war halt Peterchens Pechtag.

Jahrelang fuhr er mit der Nautilus, oft auch alleine, uebernachtete sogar auf dem Meeresgrund, nahm 250 Frauen mit und nie ist auch nur der kleinste Zwischenfall passiert, aber kaum googelt man in Internet nach so Sachen wie Koepfen und Quaelen von Frauen (nur um darueber zu weinen, natuerlich, hat mit den echten Geschehnissen natuerlich absolut nix zu tun!), passieren einem am naechsten Tag die seltsamsten Dinge! Und zwar gleich am laufenden Band! wirklich vertrackt!

PS: fuer wie bloed haelt er uns eigentlich bzw die ganze Menschheit?

FF schrieb:Ein Täter kann, wenn er eine Phantasie auslebt, wollen dass das Opfer noch bei Bewusstsein ist... auch wenn sie es schon nicht mehr ist. Dann könnte eine Fixierung des Kopfes dazu dienen, sie wach wirkt.

Tja, das liest sich recht abstrakt für mich. Aber da dies wohl mein erster und letzter Kriminalfall sein wird, kann ich nur ahnen, zu welch verückten Handlungen so mancher Täter greifen könnte.
Dilettantisch hat er sich jedenfalls verhalten, ich glaube aber eher, dass er seine bisherigen Projekte als gescheitert und verloren einschätzte und diese Tat als sein letztes Projekt gesehen hat.Und das deswegen ziemlich genau plante, was er KW antun will. Nur das Alibi war nebensächlich, die Tat war ihm scheinbar wichtiger.
Ich hoffe, wie @passato , dass es doch irgendwann zu einem Geständnis kommt.

@FF
sie war nicht, sie ist scheinbar noch praktiziert in der Szene...

Aber egal. Will damit sagen PM scheint gerade (in Seinen Ausführungen) paar Dinge nebenbei klammheimlich einzuräumen die auf einfache Flüchtigkeitsfehler hinauslaufen oder andere Bereiche.
Und zwar auf ein zwei stück, keine Pechserie.

Also so gefühlt in die Richtung KW würde noch leben wenn er diesen einen einzigen Punkt mit dem ventil nicht übersehen hätte... wenn diese eine Durchführung beim Masch. Raum dicht gewesen wäre,... wüsste zu gerne wer dies gebaut hat. und z.B. diese Kabel durchs Schott führte.

Wobei eben die ganze Betriebsart an sich von ihm gewählt wurde in dem Augenblick (in dem er in Seiner Geschichte die V Motore bewusst und ohne Not anwarf) und es ihm nicht gelingen wird es so hinzudrehen.

passato schrieb:Und dann muss der Peter ueberlegen wie er sich denn weiterhin verhalten soll. Dumm ist er ja nicht, und bisher hat er ja immer eine Luege nach der anderen aufgegeben wenn die Beweislast erdrueckend wurde.

Er ist nicht dumm, aber er ist eben ein Narzisst, der nicht über den eigenen Erlebenshorizont hinaus denkt. Seine Lügen erscheinen ihm plausibel, er redet sie sich sogar noch mit Rücksicht auf die Hinterbliebenen moralisch schön.

passato schrieb: fuer wie bloed haelt er uns eigentlich bzw die ganze Menschheit?

... und auch das ist eben ein Narzisst: Alle sind blöd, für die man sich nicht gerade aus einer Laune heraus begeistern kann. Darum kann er behaupten, dass er Frauen respektieren würde... ja, manche, für die er sich gerade begeistern kann.
Aber ein promiskuitiver Mensch geht mit anderen auf einer Ebene des Konsums um, da geht es um möglichst wenig Emotion. Dass es Ausnahmen gibt, mag daran liegen, dass die stets auf Abruf bereit sind, aber keine Ansprüche stellen. Da kann man sich emotional zeigen, aber wiederum ohne Verpflichtungen einzugehen.


Wie gesagt: Ich kannte einen, der dem sehr ähnlich war.

d.fense schrieb: sie ist scheinbar noch praktiziert in der Szene...

Nunja, die Euronaut scheint anders ausgelegt zu sein, da gibt es sogar solchen Schnickschnack wie ein Druckausgleichs-Ventil in der Turmluke.

d.fense schrieb: PM scheint gerade (in Seinen Ausführungen) paar Dinge nebenbei klammheimlich einzuräumen die auf einfache Flüchtigkeitsfehler hinauslaufen oder andere Bereiche.
Und zwar auf ein zwei stück, keine Pechserie.

Also so gefühlt in die Richtung KW würde noch leben wenn er diesen einen einzigen Punkt mit dem ventil nicht übersehen hätte...

Das hat er sogar wörtlich als Fehler eingeräumt.
Nicht eingeräumt hat er, dass es unter den Bedingungen Unfug war, die Frachtluke zu benutzen, sie wieder zu schließen, sich auszusperren und dann über Unterdruck zu wundern.
Diese "Verkettung" hat zu der von ihm beschriebenen Katastrophe genauso beigetragen wie das Ventil.

d.fense schrieb:wüsste zu gerne wer dies gebaut hat. und z.B. diese Kabel durchs Schott führte.

Meinst Du, dass durch die Löcher in wenigen Minuten so viel Abgas in den Innenraum gelangen konnte? Und wer das mitbekommt, stopft nicht die Löcher zu?

Da fällt mir ein: es hätte ein Unterdruck im Maschinenraum herrschen müssen, da wäre nix mit Abgas vom Maschinenraum in die Messe.

@sterntaucher

Du missverstehst mich ein stückweit. Es gab mehrere Beiträge, in denen ich das recht ausführlich dargelegt habe, u.a. auf S. 751, was ich jetzt hier nicht nochmal verlinken werde. Unter "Version A" Punkt (3) ist dargelegt, welches Amputations(!)-Muster zu erwarten wäre, wenn sich eine sexuelle Tatmotivation auch in der nachfolgenden Zerteilung fortsetzen würde (man beachte bitte den Unterschied zwischen Verstümmelung und Amputation!).

Ich versuche es jetzt nochmal ganz platt und weniger "graphic":

offensive Verletzungen/ Amputationen
- sind i.d.R. triebmotiviert, sexuell, aggressiv, psychopathologisch
- zeichnen sich i.d.R. durch eine chaotische Anordnung aus, was meint, das mehrere Areale des Körpers davon betroffen sind, kein Muster erkennbar ist und verschiedene Verletzungsarten vorliegen (Stiche, Schnitte, Teilamputationen von gewissen Körperpartien, Organen etc,)

defensive Verletzungen/ Amputationen
- dienen i.d.R. "rationalen" (vs. irrationalen wie o.g.) logistischen Verdeckungsgründen (Transport, erschwerte Identifizierung, Gewinnen von Zeit durch verzögertes Auffinden)
- v.a. in Regionen, die die exekutive Handlungsfähigkeit des Opfers betreffen (Gliedmaßen, Kopf, Herz)

Im vorliegenden Fall unterscheidet sich das Muster der Stich- und Schnittverletzungen ("chaotisch", Abdomen betreffend, Genital betreffend, singulärer Bruststich), wie seitens der StA allgemein beschrieben, vom Muster der Amputationen (symmetrisch: alle abstehenden Gliedmaßen betreffend, Körperschema-folgend) recht klar, so dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass hier zwei unterschiedliche Handlungsmotive vorliegen, geprägt von unterschiedlichen "Zwecken" wenn du so willst.

Der Zeitfaktor spielt insofern eine Rolle, als dass die Wahrscheinlichkeit steigt, dass sich Motive verändern, je mehr Zeit vergeht. Triebbezogene Handlungen geschehen unter hoher Affektbeteiligung (Arousal) und das klingt (aus rein biologischen Gründen schon) mit der Zeit ab, v.a. wenn es zu einer Pause im Handlungsprozess kommt. Im vorliegenden Fall ist davon auszugehen, da die Rechtsmedizin die Stichverletzungen nicht eindeutig einem Postmortem zuordnen konnte, die Amputationen hingegen schon. Selbstverständlich wäre es möglich, dass selbst nach einer Handlungspause erneut Triebimpulse aufkommen, allerdings würde das Amputationsmuster dann erfahrungsgemäß (nein, ich werde aus gutem Grund keine Quellen posten!) sehr viel anders aussehen (offensive Amputationen) - vielleicht nicht unbedingt, was das Absetzen des Kopfes angeht, aber den Rest des Körpers und der Glieder.

FF schrieb: d.fense schrieb:
wüsste zu gerne wer dies gebaut hat. und z.B. diese Kabel durchs Schott führte.

Meinst Du, dass durch die Löcher in wenigen Minuten so viel Abgas in den Innenraum gelangen konnte? Und wer das mitbekommt, stopft nicht die Löcher zu?

Da fällt mir ein: es hätte ein Unterdruck im Maschinenraum herrschen müssen, da wäre nix mit Abgas vom Maschinenraum in die Messe.

er räumt strategisch ein denke ich... in dem szenario hat er imho Schuldzuweisungen versteckt.

Seinem Szenario folgend kann ich wie gesagt schon was durchspielen, aber das geht nur wenn das Masch. Raum schott bei Unterdruck im Masch. raum nennenswert undicht ist.
So hätte PM durchs schließen des Masch. raum schott ja sogar fast alle gerettet, wäre da kein Leck gewesen... immerhin ging dadurch dann noch die vordere Luke vorgeblich auf.

Der Unterdruck wäre da nicht tödlich, sondern das nach Absterben des Motors und öffnen des masch. raumes herausströmende mehrfach verbrannte Abgas.

Lässt sich ja gott sei dank alles prüfen das mti dem diesel ruß en masse der in der Lunge sein müsste...

p.s.: wenn man mir von der stelle ein Foto zeigt hier im Forum und PM/Presse vor Gericht nichtmal sagt wo/wie KW lag aber daß das Schott geschlossen wurde, überlege ich eben wohin mich dieses schott argumentativ drängen soll.

Wenn aus dem Raum in dem Du bist Luft entweicht, dann merkst Du nicht durch welche Öffnung. Also ist nichts mit zustopfen.

traces schrieb am 14.08.2017:Interessant, dass Laien grundsätzlich stets mehr Ahnung haben wollen, als die Fachleute, die vor Ort mit dem Fall betraut und in ihrer Profession ausgebildet sind. Dass deren Entscheidungen nicht auf "Eindrücken" und "Bauchgefühlen" gegründet sein dürften, scheint ausgeblendet zu werden.

Das sind deine Worte, besser hätte ich es kaum formulieren können.

Ich habe dich vorhin zitiert, darin stehen klare Aussagen von dir.
Jetzt kommst mit einer Textwand und laberst und laberst.

Viel Text, aber im Endeffekt genau so unlogisch wie der kleine Textblock von dir, den ich zuvor zitiert hab.
Die Anklage geht von geplanter Zerteilung aus.
Die Argumentation, da ist aber jetzt zu viel Zeit dazwischen und das eine ist perimortal, das andere deutlich postmortal, darum könne man das von der Motivation her nicht zusammenwerfen, das finde ich schlicht Unsinn.

Ach @sterntaucher , ich bin für Offenheit. Sag doch einfach gleich, dass deine Nachfrage nicht auf Interesse am Sachgegenstand gegründet war, sondern lediglich nen "Vorführeffekt" erzielen sollte. Dann hättest du deine und auch meine Zeit gespart und den Thread nicht unnötig für Grabenkrieg missbraucht. Immerhin ist dieser dem Opfer gewidmet^^. Kürz das Ganze demnächst einfach ab oder erspare es dem Thread. Das wäre wahrscheinlich zielführender.

Und by the way:

"Die Anklage geht von geplanter Zerteilung aus." => Das meint defensiv.

Schön, dass du das jetzt auch verstanden hast :)

traces schrieb:, vom Muster der Amputationen (symmetrisch: alle abstehenden Gliedmaßen betreffend, Körperschema-folgend) recht klar, so dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass hier zwei unterschiedliche Handlungsmotive vorliegen, geprägt von unterschiedlichen "Zwecken" wenn du so willst.

Warum wird hier die Persönlichkeit und der Beruf von PM ausgeblendet (jedenfalls die Teile, die uns bekannt sind). Er ist Ingenieur, Planer, Zeichner, hat seine U-Boote doch auch kreiert. Warum sollte seine Zerteilung, die Amputation nicht symmetrisch sein, wenn er sich sogar gerne Filmchen darüber ansieht?

Ich sehe die Zerteilung als finalen Akt in seinem kranken Film.

Hallo Zusammen,

Ich verfolge das hier schon eine ganze Weile und muss ehrlich sagen, dass mich dieser Fall sehr mitnimmt.

Sollte PM nicht das Höchstmaß an Strafe bekommen, verliere ich meine Glauben an das Rechtssystem. Wie kann das sein, dass jemand nachweislich immer und immer wieder Lügen von sich gibt, die mit stichhaltigen Beweisen widerlegt werden können und die Gegenseite immer wieder nachlegen muss was die Beweise betrifft? Irgendwann behauptet er, KW hätte sich absichtlich mit ihm getroffen und wollte das alles so. Und jetzt zu behaupten, es was die beste Zeit von ihr, einfach nur widerlich und abstoßend.!

Das waren doch alles Lügen.
Sei es, dass er KW an Land abgesetzt hat. Das ihr die Luke auf den Kopf gefallen ist, das die Filme auf seinen Rechner nicht von ihm sind, etc etc. Irgendwann ist doch auch mal gut sollte man meinen. Auch die jetzige Geschichte mit dem Unterdruck wird frei erfunden sein, machen wir uns doch nichts vor!

Noch nicht mal die Bekannten, Verwanden oder die Personen die PM persönlich kennen, glauben an seine Unschuld.

Vermutlich wird er jeden Tag in seiner kranken Fantasie diese Stunden in dem U-Boot immer und immer wiederholen, wie er sie überwältigt, sie misshandelt, missbraucht und auf bestialische Art und Weise zurichtetet hat. Wie er seine Fantasie an ihr auslebte ohne Rücksicht auf Verluste. KW wird um ihr Leben geschrien haben, und er wusste genau das sie da unten niemand hören wird. Er wägte sich in der Vorstellung, das er sie ohne weiteres für immer und ewig in der Bucht versenken kann ohne das sie jemals gefunden wird.

Ich frage mich die ganze Zeit, wie ein Mensch zu so einer Grausamkeit überhaupt im Stande ist? Wie kann man einer anderen Person solch unmenschliche Taten antuen?. Ich verstehe es nicht. Und ich verstehe den ganzen Zirkus nicht, den man nun vor Gericht vollführt. Egal welche Strafe Peter Madison nach Ende des Prozesses bekommt, es wird nicht annähernd dem Rechnung tragen was KW in ihren letzten Stunden hat durchmachen musste.

Ich für meinen Teil kann dieses ganze Elend nur einigermaßen verkraften, in dem Glauben daran dass sich PM spätestens nach seinem Ableben vor einem höheren Gericht wiederfindet, dass genau weiß was er wirklich getan hat. Ohne unnötiges Sammeln von Beweisen oder die Befragung von Zeugen. und spätestens dann die gerechte Strafe für das erhält was er getan hat!

traces schrieb:Und by the way:

"Die Anklage geht von geplanter Zerteilung aus." => Das meint defensiv.

Erklär das bitte einem Laien
Warum defensiv?

sterntaucher schrieb:Viel Text, aber im Endeffekt genau so unlogisch wie der kleine Textblock von dir, den ich zuvor zitiert hab.Die Anklage geht von geplanter Zerteilung aus.Die Argumentation, da ist aber jetzt zu viel Zeit dazwischen und das eine ist perimortal, das andere deutlich postmortal, darum könne man das von der Motivation her nicht zusammenwerfen, das finde ich schlicht Unsinn.

Diese ganzen (ob pseudo oder real-) wissenschaftlichen Einteilungen haben uns in diesem thread doch noch nie einen Deut weitergebracht.

Ich will ja nicht in 6 Monate alten Beitraegen kramen, aber alle diese mit Fachterminologie nur so gespickten Einschaetzungen lagen doch bisher noch jedesmal etliche Meilen daneben, man konnte fast darauf wetten dass das Gegenteil der Fall war was damit bewiesen werden sollte.

@frauZimt

Weil derart defensive Handlungsweisen rationalen Ursprungs sind. Salopp gesagt, der Täter hat sich was dabei gedacht und einen bestimmten Zweck verfolgt, der i.d.R. mit Verdunklungslogistik zu tun hat - daher "defensiv" - "verteidigend" = sich schützend/ verbergend. Sie zeigen daher auch zumeist an, dass der Täter zum Zeitpunkt der Zerteilung steuerungsfähig war.

Auch bei offensiven Verletzungen "denkt" er sich oft was, aber diese Gründe sind eher im Bereich des Irrationalen (Emotion, Trieb, Geistesstörung) zu verorten.

traces schrieb:der Täter hat sich was dabei gedacht und einen bestimmten Zweck verfolgt, der i.d.R. mit Verdunklungslogistik zu tun hat - daher "defensiv" - "verteidigend" = sich schützend/ verbergend.

Und was und wie verbirgt er damit die Genitalstiche? Was verdunkelt er denn mit dem Versenken des Torsos, der genau in dem Bereich die Wahrheit ans Licht bringt. Wie verbirgt man die?

traces schrieb:Kürz das Ganze demnächst einfach ab oder erspare es dem Thread. Das wäre wahrscheinlich zielführender.

Ich schreibe keine Textwände und versuche, in verständlichen Worten meine Ansichten rüber zu bringen.

Es macht wenig Sinn, eine klare Aussage in einem Beitrag von dir, auf Nachfrage von mir, mit einer Textwand, gespickt mit Fachbegriffen, zu beantworten.

Glaubst du, du machst es so verständlicher für uns Leser?

traces schrieb:"Die Anklage geht von geplanter Zerteilung aus." => Das meint defensiv.

Gleich drauf dann auch noch so eine Ergänzung.

Geplante Zerteilung ist also defensiv.

Mal darüber nachgedacht, dass damit nicht die geplante Entsorgung, sondern die geplante Triebbefriedigung gemeint sein könnte? Die dadurch leichtere Entsorgung also nur ein praktischer "Nebeneffekt" sein könnte?