Kriminalfall Kim Wall

Verwirrung und unzusammenhängendes Gerede von P.M.hatte bestimmt den Zweck unverdächtig wirken zu wollen.Das kommt dabei raus wenn man Andere unterschätzt und immer davon ausgeht das die Leute einem auf den Leim gehen: weil man selbst so klug ist.
Da werden dann Hubschrauberpreise eingeholt und sinnlose Fragen nach Verfolgung gestellt, damit ihm hinterher ein Persilschein ausgestellt wird auf Nichtbeteiligung. Denke es ist Taktik, er macht nichts umsonst.

@Seps13

Ich vermute eher, um anhand der Antworten ableiten zu können, wieviel sie bereits wissen. Das U-Boot war kein zufälliger Tatort - sondern den sehe ich durchaus aus sehr wichtigen Faktor in dem Gesamtszenario. Entsprechend der Vorbereitung, Säge, div. andere Werkzeuge, wie auch den Schlauch, auf den der StA. zu sprechen kam, um das U-Boot zu reinigen.

@GermanMerlin
Steht im Thread. SuFu nutzen. Ich denke mir hier nichts aus. Ich hab hier keine Verträge mit irgendwem.

Interested schrieb:Wieso glaubst Du, außer dem U-Boot Madsen jemals den privaten, ganz persönlichen kennengelernt zu haben? Wieviel von seinen extremen Neigungen kanntest Du denn?

ich empfinde allein die Frage einer völlig außenstehenden Person, an eine Person, die Madsen lange, beruflich und freundschaftlich kannte, mehr als dreist und unverschämt..

@MaryPoppins

Zuerst mal Danke für die gut verständliche Übersetzung!

Bei einer von dir übersetzten Passage hatte ich so meine Probleme mit dem Verständnis, aber genau dort wird eine sehr wichtige Aussage getroffen:

„Jetzt durchläuft der Staatsanwalt einige oberflächliche Läsionen auf dem Kopf. Der Staatsanwalt fragt, ob sie im Zusammenhang mit der Amputation des Kopfes aufgetreten sind. - „Es kann sein. Es gab mehrere Male, wo ein scharfes Objekt in Kontakt war mit dem Kopf.“ „Wenn der Schnitt sieben Stunden nach dem Tod gemacht wurde, was sagst du? "fragt der Staatsanwalt. - „Die Läsionen können nach dem Einsetzen des Todes aufgetreten sein. Auch nach der Anzahl der Stunden“, sagt der GM.“

Daraufhin hab ich die Stelle beim Live-Ticker von TV2 gesucht, dort wird an dieser Stelle mehr und andere Information geliefert. Da wird auch die Zahl der Stiche und Schnitte genannt.

Gennemgang af stik- og snitlæsioner omkring hals og ansigt. Der er 13. Flere er afsat med kniv, overfladiske. Om de kan være afsat i forbindelse med en amputation?
Retsmedicineren bekræfter. Flere af dem kan hænge sammen med det, ja.
Om de kan være afsat både før og efter dødens indtræffen? Det kan de.

Betrachtung von Stichen und Schnittverletzungen am Hals und im Gesicht. Es gibt 13. Mehrere sind mit Messer erfolgt, oberflächlich. Können sie im Zusammenhang mit einer Amputation entstanden sein?
Der Gerichtsmediziner bestätigt. Einige von ihnen könnten damit verwandt sein, ja.
Ob sie sowohl vor als auch nach dem Einsetzen des Todes entstanden sein können? Sie können.

Das liest sich doch etwas anders. Sind jetzt allgemein einige Verletzungen gemeint oder genauer einige Schnitte?

Hier sieht man gut, dass die Ticker eben teils sehr verschiedene Berichterstattungen liefern.

Das zu den Übersetzungen.

Speziell auf dich bezogen: Ich finde deine Erklärungsversuche und Rekonstruktionen viel zu konkret, es kommt so rüber, als wäre es Fakt, du schreibst so, dass es wohl so gewesen ist und sicher und …............

Klingt es nicht viel zurückhaltender und auch angemessener, wenn man schreibt: Die Schnitte am Kopf könnten durchaus mit der Zerteilung zusammen hängen. Wenn man die Reihenfolge der Zerteilung wüsste (Kopf zuerst?), könnte man es sogar noch genauer eingrenzen.
Bei den Schnitten am Torso ist es ebenso: Es könnte mit der Zerteilung zusammenhängen.
Wenn es nahe am Rumpf war, dann erhöht sich die Möglichkeit.
Wissen wir aber nicht.

Bei dir klingt das eben schon sehr konkret, trotz fehlender Informationen:

MaryPoppins schrieb:Die Schnitte am Kopf/Ohr stammen meines Erachtens vom Absägen der Arme nahe Schulterbereich bei beengten Platzverhältnissen am Boot. Dazu wurden die Arme sicher nicht rechtwinklig vom Körper abgelegt, weil dazu gar kein Platz war. Die Arme wurden leicht über Kopf gelegt, daher die Schnitte nahe der Ohren.
Die oberflächlichen Schnitte am äusseren Genital wohl ähnlich durch Absetzen der Oberschenkel entstanden. Meine bescheidene Meinung.

Ich muss sagen, wenn ich bedenke was ICH alles Kollegen, Freunden etc. über mich NICHT sage (z.B. dass ich mich brennend für möglichst grausame Mordfälle interessiere, ais Gründen) dann kann ich mir SEHR gut vorstellen, dass man als lockerer Bekannter nicht unbedingt erzählt bekommt, dass einer auf Snuff Filme steht und sich Videos von Enthauptungen ansieht und mit sehr engen Freundinnen über Tod und Mord diskutiert.

Auf der andren Seite bete ich, dass mich nie jemand des Mordes verdächtigt und meine Festplatte mitnimmt - und dann schaut wo ich so rumsurfe (u.a ja hier ;) ). Das könnte bös für mich enden.
Nach echten Mordvideos gesucht habe ich auch schon, ich habe sie auch gefunden (so tief ins Netz muss man dafür nicht) und gesehen. Sowas kann ich jemandem also nicht wirklich ankreiden.

Komisch wird es, wenn man sich sowas abspeichert. Ich habs gesehen, das hat mir gelangt um "emotional berührt" zu sein. Abspeichern bedeutet, mann will es wieder und wieder sehen, aufheben für schlechte Zeiten o.ä.

Wir haben aber auch keine grosse Sammlung bei Madsen gefunden. Allein die zeitlichen Umstände der Suchen etc. lassen einen Zusammenhang vermuten. Es ist EIN Indiz in einer Kette.

sterntaucher schrieb:Bei dir klingt das eben schon sehr konkret, trotz fehlender Informationen:

"meines Erachtens" ist für dich konkret? Damit ist gerade doch die eigene Meinung gekennzeichnet!

FadingScreams schrieb:ich empfinde allein die Frage einer völlig außenstehenden Person, an eine Person, die Madsen lange, beruflich und freundschaftlich kannte, mehr als dreist und unverschämt..

Echt? Was empfindest Du denn da als dreist? Wer kennt denn Deine Vorlieben? Maximal doch ziemlich enge und vertraute Menschen aus dem nächsten Umfeld, oder? Warum sollte man innerhalb eines "professionellen" Kontaktes privateste Dinge kundtun? Bist Du bei der Arbeit komplett so, wie Du in Deinem Familien- und Freundeskreis bist? Das ist völlig normal - entsprechend meine ich nichts dreist oder übergriffig, sondern das ist der Normalfall!

Und erzähl Du mir nicht, was dreist ist, wenn man bedenkt, wie oft Du hier Mae Jeong oder gar Kim Wall was unterstellen wolltest, die Du auch nicht kennst. :Y:

sterntaucher schrieb:Das liest sich doch etwas anders. Sind jetzt allgemein einige Verletzungen gemeint oder genauer einige Schnitte?

Hier sieht man gut, dass die Ticker eben teils sehr verschiedene Berichterstattungen liefern.

Ich habe nur die Exstrabladet-Mitschrift übersetzt. Sei mir nicht bös, dass ich nicht noch 10 andere Medien übersetze, mit der einen war ich heut schon über 3 Stunden beschäftigt.

sterntaucher schrieb:Speziell auf dich bezogen: Ich finde deine Erklärungsversuche und Rekonstruktionen viel zu konkret, es kommt so rüber, als wäre es Fakt, du schreibst so, dass es wohl so gewesen ist und sicher und …............

Ich weiss nicht, wo ich im nachstehenden Absatz das nicht als MEINE Meinung betitelt hätte?:

sterntaucher schrieb:MaryPoppins schrieb:
Die Schnitte am Kopf/Ohr stammen meines Erachtens vom Absägen der Arme nahe Schulterbereich bei beengten Platzverhältnissen am Boot. Dazu wurden die Arme sicher nicht rechtwinklig vom Körper abgelegt, weil dazu gar kein Platz war. Die Arme wurden leicht über Kopf gelegt, daher die Schnitte nahe der Ohren.
Die oberflächlichen Schnitte am äusseren Genital wohl ähnlich durch Absetzen der Oberschenkel entstanden. Meine bescheidene Meinung.

Wenn ich meine Meinung gelegentlich etwas vehementer einfliessen lasse, dann deshalb, weil ich hier wohl die einzige bin, die mit der Anatomie des Menschen im lebenden und toten Zustand vertraut ist.

PM hat mit Sicherheit auch eine sympatische Seite. Er ist ja kein Monster.
Es laufen viele mit irgendwelchen Persönlichkeitsstörungen in unserer Nähe herum ohne großartig aufzufallen.
Es hätte sein können, daß er auch etwas Geplantes einfach niemals umgesetzt hätte. Dann wäre nichts passiert und er immer noch der etwas seltsame aber berühmte Raketenbauer und U-Bootkapitän.
Aber er hat diese Grenze überschritten. Wohl mit Willen und Wissen (deshalb schuldfähig). Und ab einem gewissen Punkt gab es kein zurück mehr, selbst wenn er gewollt hätte.
Und weil er reflektieren kann, war er von sich selbst wahrscheinlich etwas entsetzt.
Deshalb auch dieses kopflose Handeln nach der Tat. Mit den "Nachwehen" dieser Nacht.
Er weiß selbst,dass das was er getan hat nicht richtig war und hat es dennoch getan und es hat ihm gefallen.
Jetzt versucht er es vor sich selbst ungeschehen zu machen. Wenn er es tief in sich verschließt ist es nie passiert.
Und versucht sich nach außen als der hinzustellen, der er in seiner Annahme ist. Ein beliebter etwas verrückter Erfinder,Katzenliebhaber und Frauenversteher und wundert sich, daß die halbe Welt ihn nicht mehr so sehen will.

@MaryPoppins

Ich finde es auch toll, dass Du Dir die Mühe gemacht hast - dennoch - zwar schreibst Du meines Erachtens...Fakt ist jedoch, dass Du nicht gesehen hast, kein einziges Foto der Leiche, nicht den wahren Zustand kennst und trotzdem meinst, gewisse Aussagen zu treffen, wo die Rechtsmedizinerin selbst sehr vage bleibt, weil sie es anders gar nicht sagen dürfte. Und die hat das alles live und in Farbe vor sich gehabt. :Y:

Etwas mehr Zürückhaltung wäre da durchaus souveräner und wer hier womit was zu tun hat, weißt Du nicht und wir auch nicht, was Du und wieviel davon Wahrheit ist.

Ist nicht böse gemeint. Ist halt, wie es ist.

Hexenmond schrieb:Und weil er reflektieren kann, war er von sich selbst wahrscheinlich etwas entsetzt.

Kann sein, muß aber nicht. Das Gegenteil ist ja auch möglich. Er ist nicht entsetzt sondern begeistert und wünscht sich noch mehr solche fanastischen Nächte.

suki04 schrieb:Denke es ist Taktik

Interested schrieb: anhand der Antworten ableiten zu können, wieviel sie bereits wissen

GermanMerlin schrieb:mächtig einen auf den Kopf bekommen

Hexenmond schrieb:wundert sich, daß die halbe Welt ihn nicht mehr so sehen will

Olle_Schrulle schrieb:wünscht sich noch mehr solche fanastischen Nächte.

Wie auch immer. Man weiß es nicht. Alles in allem aber ziemlich verhaltensauffällig an der Grenze zum manifesten Dachschaden, mit gerade noch so viel Restdach, dass er für schuldfähig befunden wird.

MaryPoppins schrieb:Wenn ich meine Meinung gelegentlich etwas vehementer einfliessen lasse, dann deshalb, weil ich hier wohl die einzige bin, die mit der Anatomie des Menschen im lebenden und toten Zustand vertraut ist.

Was macht dich da so sicher?

Bei manchen Fragen bedarf es auch gar keiner besonderen Fachkenntnis.
Da reicht es, wenn man einfach logische Überlegungen anstellt.

Angenommen, Madsen hat mit der Enthauptung begonnen (was gar nicht so unwahrscheinlich sein dürfte), dann konnten einzelne Schnitte nicht beim Abtrennen der Arme entstanden sein.
Solche Gedankengänge sind doch nicht aus der Luft gegriffen, sondern sehr naheliegend, oder?

Wenn man sich Madsens Lebenslauf so ansieht, dann war er von Anfang an etwas stranger - das nun alles auf die Gehirnerschütterung schieben zu wollen, die neurologisch als unbedenklich eingestuft wurde, finde ich etwas dünn. Er hat von Anfang an ein auffälliges Verhalten, schon zu Schulzeiten und da war er noch nicht auf den Kopf gefallen.

Lebenslauf im Wiki nachlesen.

@Hexenmond
Jetzt versuchst du aber schon Jemanden in Schutz zu nehmen. Das sind ja Vermutungen, oder? Niemand, keiner weiss was sich in seinem
Kopf abgespielt hat. Ich finde das sehr gnädig formuliert.und deswegen unpassend.

@MaryPoppins

Lass gut sein. Das nächste mal sauber trennen: Übersetzung/Zusammenfassung schreiben und DANN Meinung drunter setzen. Dann sind die Pienzen auch beruhigt bzw. kommen nicht aufs Pienzen :)

Ist doch immer so, wenn sich jemand Arbeit macht. Kritsieren ist leicht....

@Interested
Die Zurückhaltung darfst du dann auch von dir und anderen einfordern! Wenn es im übrigen nicht mehr erlaubt ist, in einem Forum Theorien aufzustellen und darüber zu diskutieren (die in der Exstrabladet-Übersetzung sogar bestätigt werden, by the way), dann weiss ich nicht, wofür dann ein Forum da wäre!?

sterntaucher schrieb:Angenommen, Madsen hat mit der Enthauptung begonnen (was gar nicht so unwahrscheinlich sein dürfte), dann konnte

Ist es nicht letztlich sekundär, ob die Schnitte am Kopf durch die Amputation des Kopfes oder der Arme entstanden sind? Die Grundaussage ist die, dass diese Verletzungen wohl am ehesten Stunden nach Eintritt des Todes entstanden sind und eben nicht durch Folterung einer noch lebenden KW beigebracht wurden.

Olle_Schrulle schrieb:Kann sein, muß aber nicht. Das Gegenteil ist ja auch möglich. Er ist nicht entsetzt sondern begeistert und wünscht sich noch mehr solche fanastischen Nächte.

Vielleicht ist er beides Gleichzeitig.
Wenn du lange genug in den Abgrund schaust, schaut der Abgrund auch in dich.
Die Grenze ist überschritten-das macht Peter Madsen nun zur Gefahr für die Allgemeinheit.

@MaryPoppins

Ich behaupte nicht, etwas zu sein und daher mehr Checkung als andere zu haben. Und wenn ich nur an die Spermien denke oder den skelettierten Kopf bei Wasserleichen^^ - dann lass ich Fachwissen mal Fachwissen sein. Du kannst soviele Theorien aufstellen, wie Dir beliebt und andere (mich eingeschlossen) auch - dafür diskutieren wir ja hier. Um das Für und Wider abzuwägen.

Wenn Du aber Mutmaßungen triffst, aufgrund bloßer Aussagen und die sich so anhören, als wären sie Fakt, dann darf man das bemängeln. Nach wie vor - Du hast nichts davon jemals zu Gesicht bekommen und wenn es nur ne These ist, dann sollte es so benannt werden und nicht noch einer draufgesetzt werden, dass Du als einzige hier im Forum mit lebenden und toten Menschen zu tun hast. Das kannst Du gar nicht wissen. Und tut auch nichts zur Sache.

Und @sterntaucher's Einwand, dass die Beschädigung am Kopf eigentlich schlecht vom Absägen der Arme stammen könne, weil der Kopf vermutlich zuerst - denn Kehlschnitt und Enthauptung begehrte Suchanfrage - alleine ACHT über Enthauptung - lassen die Vermutung zu, dass auch der Kopf zuerst abgetrennt wurde und das Absägen der Arme dann den Kopf nicht mehr verletzen können. Ich finde die Überlegung zumindest sinnig. Ob es so war, wer weiß?!

Interested schrieb:
Wieso glaubst Du, außer dem U-Boot Madsen jemals den privaten, ganz persönlichen kennengelernt zu haben? Wieviel von seinen extremen Neigungen kanntest Du denn?

FadingScreams schrieb:ich empfinde allein die Frage einer völlig außenstehenden Person, an eine Person, die Madsen lange, beruflich und freundschaftlich kannte, mehr als dreist und unverschämt..

Bei den vorliegenden Ereignissen sind das völlig berechtigte Fragen.
Warum darf das deiner Ansicht nach nicht gefragt werden?