Kriminalfall Kim Wall

Es ist klar,dass er dabei bleibt,solange nichts Beweisbares vorhanden ist.

Aber es gibt auch bei einem solchen Vorgang wie dieser Zerteilung eine "Handschrift"und ich hoffe,dass diese gelesen werden kann...

anniz schrieb:Du wirfst zwei völlig verschiedene Dinge durcheinander. Das hat mit Nekrophelie nicht das Geringste zu tun. Körperliche Misshandlung/Missbrauch ist etwas Anderes als sexueller Missbrauch. Missbrauch bedeutet nicht automatisch sexueller Missbrauch. Dann heißt es sexual abuse und nicht abuse. Und dies passiert am lebenden Menschen, nicht an Leichen wie Nekrophelie. Wenn Du Dich mit der englischen Sprache nicht auskennst, solltest Du solche Thesen nicht aufstellen.

Der Independent berichtet aber von "abuse of corpse". Wie ich dir bereits ausschweifend darlegte, ebenso die Bedeutung dieses stehenden Begriffs.

Im übrigen habe ich diese These nicht aufgestellt, sondern der Independent. Immer schön zärtlich bleiben ;)

widehorizon schrieb:Ich kann mir auch einfach nicht viele "Unfallszenarien" an Bord eines U-Bootes vorstellen, die sofort zum Tode führen.

Natürlich gibt es Gefahrenquellen und möglich ist vieles,aber mich persönlich überzeugt das nicht

Ich glaube, über mögliche Unfallquellen ist hier noch nicht diskutiert worden.
Besonders hell ist es drinnen bestimmt nicht. Stürzen ist natürlich eine Gefahr.

Ich denke gerade an einen Stromschlag.

Bei 24 Volt entfällt Stromschlag. Wurde hier schon verlinkt.

Egi schrieb:Bei 24 Volt entfällt Stromschlag. Wurde hier schon verlinkt.

Danke.

Kann jemand der Dänischkundigen vielleicht die folgende Passage aus dem Interview mit der Anwältin von heute übersetzen? Könnte interessant sein, in Hinblick auf welche Geschichte die Verteidigung hier hinauswill.


- Så jeg kan udlede, at han nægter sig skyldig i at have parteret hende?
- Ja.
- Politiet siger jo, at der ikke var andre om bord på ubåden, og der er kommet oplysninger om, at hun er parteret bevidst. Kan du forklare det?
- Jeg kan ikke kommentere på det, siger hun.

Danke schön im Voraus!

@ desmodium
'abuse of corpse' ist mit unserem Begriff der Leichenschändung zu vergleichen.
Abuse an sich ist Missbrauch jeglicher Art - und einen Verstorbenen nicht im Ganzen zu belassen (außer man ist befugt eine Autopsie durchzuführen) wäre ein solcher Missbrauch.
Andernfalls würde es schon als sexual abuse of corpse beschrieben werden

petrocek schrieb:Kann jemand der Dänischkundigen vielleicht die folgende Passage aus dem Interview mit der Anwältin von heute übersetzen? Könnte interessant sein, in Hinblick auf welche Geschichte die Verteidigung hier hinauswill.


- Så jeg kan udlede, at han nægter sig skyldig i at have parteret hende?
- Ja.
- Politiet siger jo, at der ikke var andre om bord på ubåden, og der er kommet oplysninger om, at hun er parteret bevidst. Kan du forklare det?
- Jeg kan ikke kommentere på det, siger hun.

Bin kein Profi, aber würde das so übersetzen:

"- Also kann ich es so auslegen, dass er die Schuld daran leugnet/abstreitet, sie zerteilt zu haben? (oder: abstreitet, daran schuld zu sein, dass sie zerteilt wurde)
- Ja
- Die Polizei sagt nun, dass da keine anderen an Bord des Uboots waren, und es gab Informationen, dass sie absichtlich zerteilt wurde. Können Sie das erklären?
-  Ich kann darüber keinen Kommentar abgeben sagt sie."

Vielleicht so zu lesen: Es war eben notwendig. Daher hat er keine Schuld.

Egi schrieb:Bei 24 Volt entfällt Stromschlag. Wurde hier schon verlinkt.

Kann man so nicht sagen. Wirklich nicht. Es kommt nicht nur auf die Spannung, sondern vor allem auch den Stromfluss an. Wenn es richtig blöd geht, dann kann man schon durch eine 9V-Batterie einen tödlichen Stromschlag bekommen. Ist natürlich unwahrscheinlich, das ist aber (nachweislich) schon vorgekommen.

Es kommt also vor allem auf den Stromfluss an, also wie viel Strom fliesst. Strom und Spannung hängt ja, wie wir uns alle erinnern zusammen. Stichwort Ohms Gesetz: U=R*I.
Und ich würde schon davon ausgehen, dass die Batterien an Bord von UC3 das "Potential" hatten, jemandem einen tödlichen Stromschlag zu versetzen, immerhin wird der Elektromotor durch diese Batterien angetrieben. Allerdings gab (oder gibt es bei UC3) noch andere Gefahrenquellen, wie die offen geführten Riemen oder die frei zugängliche Welle.

emodul

emodul schrieb:Allerdings gab (oder gibt es bei UC3) noch andere Gefahrenquellen, wie die offen geführten Riemen oder die frei zugängliche Welle.

...oder die Leiter, die ein paar Meter lang ist...Turnschuhe, die womöglich ungeeignet sind, sie zu betreten...

traces schrieb:...oder die Leiter, die ein paar Meter lang ist...Turnschuhe, die womöglich ungeeignet sind, sie zu betreten...

Das Teil war gefährlich und damit "Touristenfahrten" durchzuführen, das war einfach nur verantwortungslos. Ob es tatsächlich ein Unfall oder ein Tötungsdelikt war, wird sich hoffentlich noch ermitteln lassen. Soviel ich weiss, gab es bis jetzt ja noch keine Angaben dazu, was für ein Unfall sich ereignet haben soll.

emodul

Boho schrieb:abuse of corpse' ist mit unserem Begriff der Leichenschändung zu vergleichen.

profanation of corpses ist noch etwas präziser

Beitrag von VanillaSkye (Seite 82)

• 20.31 Uhr - Schlauchboot-Gespräch (Vater & Sohn), nordwestlich von Middelgrundfortet

https://www.google.de/maps/place/Middelgrundsfortet/@55.6896764,12.8208529,10z/data=!4m5!3m4!1s0x4653ad5b81672fed:0x1dfa656c2a6bf28!8m2!3d55.7204698!4d12.6658576

3,5 Std. später befindet er sich im Umfeld der Insel Saltholm.

• 23.30 Uhr - Sichtung des U-Bootes durch 'Frachtverkehr' im Øresund westlich von Saltholm (Angaben der Polizei)

• 00:00 Uhr - Beinahe Kollison (unter 30m) zwischen Frachter und Nautilus ohne Positionslichter — nordwestlich der Øresund-Brücke zw. Saltholm und Kopenhagen.

Was meint ihr? Sollte evt. auch um die Insel Saltholm gesucht werden? Eine halbe Stunde bewegte sich das Boot nachweislich in diesem Bereich!

11.08. • 10:30 Uhr - Erster Funkkontakt mit dem U-Boot. Peter Madsen meldet technische Probleme aber keine Verletzten an Bord

PM hatte sich bis 10:30 Uhr nur wenige km von Sandholm entfernt aufgehalten. Zwischen 10:30 Uhr u. 11 Uhr, als er das Boot versenkte, war PM fast soweit gefahren wie innerhalb von 11,5 Std.!!!

Skizze 1
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/tod-von-kim-wall-peter-madsen-u-boot-kapitaen-und-moerder/20230784.html

Skizze 2
http://www.bild.de/news/ausland/torso/kopenhagen-ostsee-krimi-geht-weiter-taucher-suchen-nach-leichenteilen-von-kim-wall-52979468.bild.html

Sehr interessante Bilder vom Inneren des U-Boots
http://www.bild.de/news/ausland/kopenhagen/u-boot-krimi-innenansicht-52971024.bild.html

@Trimalchio
Danke für die Übersetzung. Die ist so offensichtlich auch zutreffend.

Ich war mit dem Wort "parteret" nicht klargekommen und hatte befürchtet, es solle jetzt behauptet werden, das Opfer hätte an der Geschichte quasi in irgendeiner Form als "Partner" mitgewirkt, was aber wohl ein übler Verständnisfehler von mir war, wie ich mir auch schon gedacht hatte.

Naja, ich hatte mich jahrelang mit der Geschichte von U-Boot-Einsätzen im II. Weltkrieg beschäftigt. (Guter Tipp: www.uboat.net)

Ohne Kampfhandlungen ist ein diesel-elektrisches Uboot ein vergleichsweise sicheres Wasserfahrzeug mit verhältnismäßig wenig tödlichen Unfällen. Auf Segelyachten dürfte deutlich mehr passieren. Siehe www.bsu-bund.de

@emodul

Wobei sich bei CO die gewisse Frage stellt, weswegen er lebt und sie nicht.

@Egi
Der Vergleich hinkt allerdings, da es wohl deutlich weniger U-Boot Freizeitkapitäne gibt. Dementsprechend wird auf Segelbooten natürlich auch mehr passieren...