Natürlich geht es um etwas anderes. Allerdings kann man gewisse Dinge auch anders verbalisieren. Man muss sich nicht einer gewöhnlichen Sprache bedienen. Sollte das Motiv sexuell gelageert sein, was bislang nicht bewiesen ist, so kann man es ohne vulgäre Sprache zum Ausdruck bringen. Frau Wall mit "Höschen" zu bekleiden, empfinde ich mit Verlaub für unterste Schiene.passato schrieb:Sorry, aber genau darum geht es doch. Denn hier liegt zu 90% der Schluessel zu der ganzen Tat. Die Luke ist doch nur eine erfundene Geschichte aber wir wollen doch wissen was wirklich passiert ist und da kommen wir um solche Details leider nicht herum.
Ich wüsste nicht, dass ich hier im Thread von einem Blutgemetzel gepostet hätte. Schließe ggf. nicht von dir auf andere. - Das ist nicht Sinn dieses Threads, sowohl blutrünstige Szenarien zu spekulieren, noch sexuelle Gelüste bis ins Detail der eigenen Fantasie entsprechend, auszukotzen. Ich möchte bitten, das Niveau dieses Threads nicht auszureizen. Das ist meine Meinung u. es muss am Ende jeder selbst wissen, was er hier postet.Interested schrieb:Und wieso bestimmst Du hier überhaupt, was diskutiert werden darf? Es ist ein Kriminalfall mit all diesen Komponenten - diese besprichst Du auch im öffentlichen Raum. Blutgemetzel geht und Sex nicht? Was für ne Doppelmoral!
Der ganze Vorgang ist schwer nachvollziehbar. Wenn er als erster rausgestiegen ist muss er die Luke vollstaendig geoeffnet haben. Wenn er ausgerutscht ist gibt es kaum einen Grund sich and der Luke festzuhalten. Es ist auch fraglich ob die dann gleich wieder zurueckgekippt waere, Und selbst wenn alles so gekommen waere haette KW diesen Vorgang doch von der Leiter aus mitverfolgt und waere nie und nimmer wie ein Schaf weiter in die fallende Luke geklettert. Und selbst wenn es so waere haette sie sich garantiert weggeduckt.frauZimt schrieb:Ich kann mir das mit der Luke noch nicht vorstellen.Wenn die 70 kg wiegt - und keine Feder hatWie macht er die auf, wenn er von innen nach außen will?Ist doch sehr schwer von einer Leiter aus hochzustämmen
Na also!milly schrieb: u. es muss am Ende jeder selbst wissen, was er hier postet.
Das frage ich mich auch - ebenso beim Runtergehen, wenn man die Luke hinter sich schließen möchte, müsste dies mit enormen Kraftanstrengungen verbunden sein.
Wenn die 70 kg wiegt - und keine Feder hat
Wie macht er die auf, wenn er von innen nach außen will?
Ist doch sehr schwer von einer Leiter aus hochzustämmen
Trust me, I'm a doctor... ;-) Ich habe es schon im Detail weiter oben erklaert. Natuerlich gibt es eine Restwahrscheinlichkeit das es so war. Aber es gilt auch hier der alte Indianergrundsatz "Wo es Rauch gibt ist wahrscheinlich auch ein Feuer"
Das würde die Ich-Bezogenheit und gleichzeitig die mangelnde Empathie gegenüber einem toten Körper erklären. Autisten sind ja große Logiker, in der Regel nicht bösartig, und haben nur Probleme die Denkweise von Mitmenschen richtig einzuschätzen.
Was wen beflügelt, kannst Du gar nicht beeinflussen. Es wurde so genannt. Ist doch Jacke wie Hose, ob wir es Höschen, Slip oder Unterhose nennen. Bei Strumpfhose hat hier auch niemand Strapse im Sinn, bei diesem Fall.
Dürfte keine Schwierigkeit sein, dass nachzuprüfen und in den Gesamtablauf seiner Aussage mit einzubeziehen.
Ich meine nicht, wie die fragliche Situation gewesen ist.
Ich kann mir das mit der Luke noch nicht vorstellen.Wenn die 70 kg wiegt - und keine Feder hatWie macht er die auf, wenn er von innen nach außen will?Ist doch sehr schwer von einer Leiter aus hochzustämmen
Der ganze Vorgang ist schwer nachvollziehbar. Wenn er als erster rausgestiegen ist muss er die Luke vollstaendig geoeffnet haben.
Aus vermeintlich ähnlichen Gründen nannte man das entsprechende Kleidungsstück noch bis in die 50er Jahre "das Unaussprechliche" und jeder wusste, was gemeint war.
Nev82 schrieb (Beitrag gelöscht):SEHR professionelle Einschätzung. Hoffentlich erbarmt sich bald ein Mod und macht das Ding hier zu :(Was ist eigentlich genau dein Problem?
