Weil hier gleichzeitig immer so getan wird, als basiere die Anklage rein auf Vermutungen, nur weil man den Usern hier keine Beweise präsentiert... :-)Andante schrieb:Seit wann ist es schon Denunziation von Ermittlungs- und Anklagebehörden, wenn man fragt, ob es ihnen gelingt, vor Gericht etwas zu beweisen? Dann wäre es ja auch Denunziation der Verteidigung, wenn Frau Engmark, wie hier schon geschehen, kritisiert wird.
Für unmöglich halte ich bei PM gar nichts mehr. Es würde aber der Abscheulichkeit der Tat entsprechen, dass Madsen auch in der Richtung keine Hemmungen hätte.FadingScreams schrieb:hm.. hälst du es für unmöglich dass er genau das längst angegeben haben könnte?
Braucht es denn mehr als eine? Sie hat sich doch schon geäußert.
Seit der letzten Pressekonferenz sind aber auch einige Wochen vergangen. Meinst Du, die Staatsanwaltschaft hat diese Zeit dazu genutzt, das Wort "perimortal" durch "prämortal" zu ersetzen?242 schrieb:laut letztem Stand vor Anklageveröffentlichung war es gerichtsmedizinisch nicht möglich die Stiche sicher kurz vor oder kurz nach Todeseintritt zu verorten
Muss die Staatsanwaltschaft neuerdings alle Ermittlungsergebnisse veröffentlichen?
Das hat niemand behauptet.
Klar, denn das war die einzige Chance für Madsen, halbwegs glimpflich davon zu kommen.Interested schrieb:Und dieses perimortal wird fast in keinem Kriminalfall mit so einer Inbrunst vertreten, wie es hier geschieht.
Und darum nennt die Staatsanwaltschaft sie als Indizien für eine Tatvorbereitung?
Du meinst, anders lässt sich Tathergang nicht rekonstruieren?
... oder als wurde beides verwendet.
als könne man es nicht genauer festellen..
Man kann aber nachweisen, ob Hämatome vor dem Tod verursacht wurden, oder Druckstellen Stunden später.
Muss er nicht. Siehe oben.
Klar, und zuletzt spaziert Madsen mit einpaar Monaten für Leichenschändung, die er schon abgesessen hat, nach Hause.
Nur geht es Dich zum jetzigen Zeitpunkt nichts an, was die Staatsanwaltschaft alles zusammen getragen hat. Akteneinsicht kann niemand außer der Verteidigung beantragen.
Sie müssen Dir nichts erklären, sondern ausschließlich dem Gericht.
Und woher weißt Du, dass es nicht so ist?
Für wie stümperhaft hältst Du die Staatsanwaltschaft und Polizei in Dänemark?
Keine Bange, der Fall wird nicht bei Allmy verhandelt.;)Dawn schrieb:Es ist verstörend, dass ihr Recht auf Wahrheit kaum Chancen hat, die grausamen Umstände ihres Todes ausgerechnet von ihrem Mörder mit tausend Lügen verschleiert werden und einige User ihn dabei noch unterstützen.
Na, das ist auch wieder übertrieben. Die Anklage basiert natürlich nicht rein auf Vermutungen, das hat auch nie jemand behauptet. Sonst wäre sie ja vom Gericht ja gar nicht erst zugelassen worden, logo. So lange wir alle aber die Beweise nicht kennen, die die StA im Prozess vorzubringen gedenkt, darf man über den Erfolg der einzelnen Anklagepunkte vor Gericht schon mal laut nachdenken.Sector7 schrieb:Weil hier gleichzeitig immer so getan wird, als basiere die Anklage rein auf Vermutungen, nur weil man den Usern hier keine Beweise präsentiert... :-)
Darf man natürlich. Ist aber irgendwie lustig, weil man ja nur einen Bruchteil der Infos hat, die der StA. aber durchaus vorliegen hat. :Y: Meinst Du nicht, es wirkt ein wenig strange, da aus unserer Position was dran zu bemängeln?
Ich kann jedes Wort Deines Beitrags unterschreiben. Deshalb schaue ich nur noch selten in diesen Thread.
Das würde ich nicht sagen.
natürlich hat man das und ich habe auch nie etwas gegenteiliges behauptet.
laut letztem Stand vor Anklageveröffentlichung war es gerichtsmedizinisch nicht möglich die Stiche sicher kurz vor oder kurz nach Todeseintritt zu verorten.
FF schrieb:
Seit der letzten Pressekonferenz sind aber auch einige Wochen vergangen. Meinst Du, die Staatsanwaltschaft hat diese Zeit dazu genutzt, das Wort "perimortal" durch "prämortal" zu ersetzen? Oder hat man möglicherweise weitere Erkenntnisse gesammelt? Madsen verhört? Verschiedene Versionen gegen einander abgeglichen? Kennen wir alle seine Versionen von den Geschehnissen an dem Abend?
Auszug Ekstrabladet aus der ihnen vorliegenden Anklageschrift -" mit einem Messer oder Schraubendreher"
Ein Schraubenzieher als alleiniges oder weiteres Tatwerkzeug für die Stiche in den Unterleib ?
FF schrieb:
Das hat niemand behauptet.
" Det fremgår desuden af anklageskriftet, at Peter Madsen er tiltalt for at have tiltvunget sig andet seksuelt forhold end samleje med Kim Wall ved, at han har mishandlet og bundet hende, hvorefter han stak og snittede hende ti gange på ydersiden af hendes kønsdele og fire gange inde i vagina med en kniv eller skruetrækker."
Es ist auch klar aus der Anklageschrift, die Peter Madsen ihre zweite sexuelle Beziehung als Geschlechtsverkehr beschuldigt wird, weiß mit Kim Wall gezwungen zu haben, dass er missbraucht hat und gefesselt, hat ihr zehnmal auf äußeren Genitalien und viermal in der Vagina mit einem Messer oder Schraubendreher gestochen, und sie zerstückelt.
mir ist nichts über festgestellte Fesselungsspuren bekannt diese gab es entweder oder nicht. Mir erschliesst sich nicht was wie auch immer verlaufene Verhöre damit zu tun haben sollen.
Vielleicht gab es ja ein Interesse genau das nicht zu tun, es gibt z.B. auch sowas wie "Täterwissen", mit dem man die Aussagen eines Verdächtigen auf den Wahrheitsgehalt überprüfen kann.
Wir wissen auch nicht, wie die Verhöre verlaufen sind.
das sehe ich genauso.
Wahrscheinlich kann es das wirklich nicht, weil die Leichenteile schon zu lange im Wasser gelegen haben. Daran wird wohl auch die eindeutige Todesursachenfeststellung gescheitert sein. Ich betone an dieser Stelle ausdrücklich: es handelt sich dabei nicht (schönen Gruß an dich, sector7 :-)) um irgendein Versagen der Ermittlungs- und Anklagebehörden, sondern schlicht und einfach um Pech.
Eben: Wir wissen das alles nicht. Es gibt aber auch keinerlei Verpflichtung, das alles zu veröffentlichen. Darum ist es müßig, zu spekulieren, dass es keine Spuren gäbe, weil nichts darüber bekannt ist.
Da könnte auch "und" stehen, oder "die Stiche wurden jeweils mit Messer oder Schraubendreher ausgeführt"... ich lese das so, dass beides benutzt wurde.
da steht aber nunmal - " eller " - und das bedeutet eben "oder" und nicht und.
Dan kann ich mich nur voll und ganz anschliessen.
Ich kann jedes Wort Deines Beitrags unterschreiben
Das ist mittlerweile in vielen Threads zu beobachten. Die Frage ist, warum das so ist. Ob es diejenigen tatsächlich eher beruhigen würde wenn so jemand wieder auf freien Fuss käme? Vielleicht würde PM diejenigen dann netterweise alle alleine auf eine 2tägige Fahrt im U-Boot mitnehmen. Wäre interessant, wer alles freiwillig mitfahren würde 😉passato schrieb:Das war schon von Anfang an so und seither sind dauernd neue Beweise aufgetaucht die das Bild von PM immer mehr verschlimmert haben, aber anscheinend kann fuer manche einfach nicht sein was nicht sein darf.
