Kriminalfall Kim Wall

"Freiwillig in Haft bleiben" ist doch sicher nichts mehr als eine juristische Floskel, er würde ja bestimmt so oder so in Haft bleiben, auch "unfreiwillig", selbst nach irgendeiner Anhörung. Das ist der Verteidigerin wohl auch bekannt, deshalb bleibt er vermutlich bis zur Verhandlung da, wo er jetzt ist.

DEFacTo schrieb:- Es zeigt an, dass er im U-Boot war, während er eigentlich auf deck hätte sein müssen. Das beweist, dass schon ab 19:30 ungewöhnliche Dinge an Bord passierten, sagt Kurt Kragh.

Um 20:27-20:35 war die Begegnung mit den Schlauchbootinsassen.
Da schien doch alles äußerlich noch in Ordnung gewesen zu sein?

UliSeidl48 schrieb:"Freiwillig in Haft bleiben" ist doch sicher nichts mehr als eine juristische Floskel, er würde ja bestimmt so oder so in Haft bleiben, auch "unfreiwillig", selbst nach irgendeiner Anhörung. Das ist der Verteidigerin wohl auch bekannt, deshalb bleibt er vermutlich bis zur Verhandlung da, wo er jetzt ist.

Freiwillig heisst, dass er es hinnimmt und sich nicht dagegen wehrt.

aero schrieb:Wo sollte er auch großartig hin ?

Vllt. zu seiner Frau?
Aber sicherer ist er auf jeden Fall im Gefängnis, so lange das nicht alles geklärt ist.
Man weiss ja nie, ob es nicht Menschen draußen gibt, die eventuell einen Hass auf ihn haben.

Macht doch keinen Sinn zu diskutieren was passieren würde, wenn er jetzt rauskäme.

Anhörung hin oder her, er hätte keine Chance, jetzt auf freien Fuß gesetzt zu werden. Und das weiss er auch.

Indina schrieb:Jetzt müssen wir abwarten und sehen, was passiert. Wir hoffen natürlich auf einen fairen Prozess."

Den "fairen" Prozess wird er kriegen.Auch wenn er selbst allles andere war. Wie egoistisch und feige doch so ein selbst äusserst grausamer Mensch sein kann. Warum gibt er die Tat nicht zu?

@Indina
@NeonMouse


Eben, das ist es.

Deswegen sollte man mMn auch nicht soviel besondere bedeutung oder gerissene taktik hineininterpretieren, das er sich wiederholt dazu entscheidet in u-haft zu bleiben.

Einmal davon abgesehen das sich ein tatsächlich unschuldiger mit sicherheit nie freiwillig selber in haft belassen würde, ist es nichts weiter als eine beinahe überall ausweglose situation für ihn die ihn wiederholt so entscheiden läßt.

NeonMouse schrieb:Macht doch keinen Sinn zu diskutieren was passieren würde, wenn er jetzt rauskäme.
Anhörung hin oder her, er hätte keine Chance, jetzt auf freien Fuß gesetzt zu werden. Und das weiss er auch.

Stimmt, damit hast Du vollkommen recht!

marisa2 schrieb:Den "fairen" Prozess wird er kriegen.Auch wenn er selbst allles andere war. Wie egoistisch und feige doch so ein selbst äusserst grausamer Mensch sein kann. Warum gibt er die Tat nicht zu?

Verstehe ich auch nicht, ich glaube, das werden wir wohl nicht mehr erleben, dass er die Tat zugibt...

Er ist ja wohl selbst kein Jurist und wird sich auf die Verteidigung verlassen wollen, die wird ihm vermutlich raten, nur das Nötigste zuzugeben. Eben das, was man ihm eindeutig beweisen kann.

@DEFacTo
Was ist mit...es passierten ungewöhnliche Dinge an Bord ab 19.30h ? Das war doch etwa die Uhrzeit als Vater und Sohn im Schlauchboot sich mit KW und PM unterhalten haben, auf den Fotos ist PM da an Deck. Weisst du dazu noch Infos?

suki04 schrieb:Bord ab 19.30h ?

suki04 schrieb:Das war doch etwa die Uhrzeit als Vater und Sohn im Schlauchboot sich mit KW und PM unterhalten haben, auf den Fotos ist PM da an Deck.

Ist die Uhrzeit der Begegnung mit dem Schlauchboot ganz sicher? Kommt mir eigentlich sehr spät vor, wenn sie doch schon 17.45 an Board gegangen ist. Da hatte sie sich längst auf dem Rückweg befinden müssen.

suki04 schrieb:@DEFacTo
Was ist mit...es passierten ungewöhnliche Dinge an Bord ab 19.30h ? Das war doch etwa die Uhrzeit als Vater und Sohn im Schlauchboot sich mit KW und PM unterhalten haben, auf den Fotos ist PM da an Deck. Weisst du dazu noch Infos?

nein, und die begenung mit dem schlauchboot war auch nicht 19:30 sondern 20:30.

die passage ist eher so zu deuten, dass die ganze fahrt ungewöhnlich war und PM mit einem unsicheren und vor allem unterbesetzten uboot gestartet ist.
keine crew dabei, auch das könnte ein indiz sein für eine geplante tat, denn selbst das tauchen mit dem uboot stellt aufgaben, die wohl eher nicht von einer person erfüllt werden können/ sollten, und damit wohl auch gegen schiffahrtsrecht verstößt.

ich mutmaßte ja schon, dass PM einen teil der fahrt sogar im uboot vollzogen hat, vielleicht als periskop-fahrt.

das lese ich daraus.

DEFacTo schrieb:keine crew dabei, auch das könnte ein indiz sein für eine geplante tat, denn selbst das tauchen mit dem uboot stellt aufgaben, die wohl eher nicht von einer person erfüllt werden können/ sollten, und damit wohl auch gegen schiffahrtsrecht verstößt.

Ich könnte mir auch vorstellen das Madsen solch eine situation eingefädelt bzw. dann genutzt hat, Kim Wall vllt. in einen technischen vorgang mit einbezogen hat, "ob sie mal kurz helfen kann...?" und die situation dann bewußt oder unbewußt durch ihn eskalierte.

..?

NeonMouse schrieb:Macht doch keinen Sinn zu diskutieren was passieren würde, wenn er jetzt rauskäme.

Anhörung hin oder her, er hätte keine Chance, jetzt auf freien Fuß gesetzt zu werden. Und das weiss er auch.

danke!
Aus diesem grund befindet er sich in u-haft.

wenn es eine chance gegeben hätte freizukommen, hätte er sie genutzt-
er ist eben nicht "frei" "willig" in u-haft

DEFacTo schrieb:keine crew dabei, auch das könnte ein indiz sein für eine geplante tat

er fuhr doch das Boot oftmals allein.. auch wenn er permanent gegen irgendwelche Schriften verstoßen hat, interessierte es wohl kaum jemanden. daraus jezt einen Vorsatz zum Mord zu generieren ist ja fast schon lächerlich..

FadingScreams schrieb:er fuhr doch das Boot oftmals allein.. auch wenn er permanent gegen irgendwelche Schriften verstoßen hat, interessierte es wohl kaum jemanden. daraus einen Vorsatz zum Mord zu generieren ist ja fast schon lächerlich..

hast du quellen dazu, dass PM ausfahrten unternahm, auf schiffahrtsrouten, und dabei auch tauchvorgänge unternahm?

es wäre nett, wenn du diese liefern könntest.

Dass PM eventuell Ausfahrten unternahm (das tat er ja offensichtlich...), auf Schifffahrtsrouten oder auch nicht..und dabei eventuell auch abgetaucht ist, ist das für die eigentliche Sache von Bedeutung? Es geht doch nicht mehr um eine Taucherei, sondern um Beweise für eine offenbar begangene Tat.

@DEFacTo

. Dieser hat, zusammen mit Unterstützern, das U-Boot vor Jahren selbst gebaut und jüngst wieder instandgesetzt. Er ist der Einzige, der die rund 18 Meter lange "UC3 Nautilus" allein auf dem Meer steuern kann.


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kim-wall-und-peter-madsen-spurensuche-in-kopenhagen-a-1164574.html

ich hoffe das reicht dir so aus.. denn dass er es tat. wissen wir doch längst alle..

UliSeidl48 schrieb:Dass PM eventuell Ausfahrten unternahm (das tat er ja offensichtlich...), auf Schifffahrtsrouten oder auch nicht..und dabei eventuell auch abgetaucht ist, ist das für die eigentliche Sache von Bedeutung? Es geht doch nicht mehr um eine Taucherei, sondern um Beweise für eine offenbar begangene Tat.

Aber im gesamtbild, und vor allem für die psychologischen gutachten, wird vor gericht wahrscheinlich auch die zeit vor dem 10. august angesprochen werden.

Wie es dazu kam, das er für dänische verhältnisse mit sehr vielen menschen die er dafür so begeistern konnte, solche projekte zu ende führte das viele es unentgeltlich für ihn taten, und er dann aber letztendlich nicht selten und nicht unriskant alleine ausfuhr ?

DEFacTo schrieb: FadingScreams schrieb:
er fuhr doch das Boot oftmals allein.. auch wenn er permanent gegen irgendwelche Schriften verstoßen hat, interessierte es wohl kaum jemanden. daraus einen Vorsatz zum Mord zu generieren ist ja fast schon lächerlich..

@DEFacTo schrieb:

hast du quellen dazu, dass PM ausfahrten unternahm, auf schiffahrtsrouten, und dabei auch tauchvorgänge unternahm?

es wäre nett, wenn du diese liefern könntest.

FadingScreams schrieb: . Dieser hat, zusammen mit Unterstützern, das U-Boot vor Jahren selbst gebaut und jüngst wieder instandgesetzt. Er ist der Einzige, der die rund 18 Meter lange "UC3 Nautilus" allein auf dem Meer steuern kann.


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kim-wall-und-peter-madsen-spurensuche-in-kopenhagen-a-1164574.html

ich hoffe das reicht dir so aus.. denn dass er es tat. wissen wir doch längst alle..

mir ging es aber konkret um den bestandteil meiner frage, was das tauchen und das fahren angeht auf dem meer, das hatte ich doch deutlich geschrieben, oder?

denn tauchen hätte er viel besser und einfacher im hafen können.
die kombination machts, denn ab dem punkt des tauchens war kar, was er vorhatte.
wie aufwändig ein ab- und anschließender auftauchvorgang ist zeigt doch die ganze diskussion schon was da hätte alles passieren können.
reine ausfahrten sind wohl nicht das problem, wenn da keine großen aktionen geplant sind und ich glaube kaum, dass er einer KW durch rumhampeln, rumsteigen und rennen, auf und ab, vor und zurück imponieren wollte.

aber seis drum, das führ sowieso zu nichts.

ich hab nur versucht, den artikel mit dem ehemaligen kripobeamten zu ergründen.

@aero, vermutlich geht es wirklich sehr um die psychologischen Gutachten und um die Kombination mit den Indizien, oder? Dann ist ja eigentlich nur noch die Frage nach dem Strafmaß da. Dass dieser Mann sein Leben ruiniert hat indem er einer anderen Person wohl etwas Ungeheuerliches angetan hat, halte ich, mit aller Vorsicht, für fast klar...