Kriminalfall Kim Wall

trailhamster schrieb:Glaube ich nicht. Ich glaube, dass er in seinem Größenwahn glaubte, das perfekte Verbrechen inszenieren zu können. Ich glaube auch, dass die Phantasie, die meisten würden ihn für einen Mörder halten, man könne ihm den Mord aber nicht nachweisen, angefixt hat.

Hätte er suizidale Gedanken gehabt, hätte er sich mit der Leiche versent..

Das sehe ich genauso.
PM genießt es vermutlich, Entsetzen und Fragezeichen auszulösen. Das ist seine Triebfeder.
Ich gehe auch davon aus, dass PM es darauf angelegt hatte, KWs Leiden persönlich mitzuerleben. Er hätte nichts davon gehabt, ihr eine Tüte über den Kopf zu stülpen und wenn sie tot ist, sich an der Leiche zu vergehen.
Es ist -angesichts der Fakten, die über sein Verhalten und seine sexuellen Vorlieben und seine Gewaltvideos bekannt geworden sind- einfach unglaubwürdig, von einem Unfall auszugehen, oder von einem PM, der angesichts ihres überraschenden Todes aus Verzweifelung so gehandelt hat.
PM ist mMn ein Narzisst wie er im Buche steht. Seine Phantasien reichten vermutlich für alle Details vor und während der Tat und das "danach" stand für ihn vermutlich gar nicht mehr so im Fokus seiner Vorplanung.
Seine Nachtathandlungen sind ja dann auch nur wirr und kurzfristig eine Lösung gewesen. Er ist allenfalls noch als geistesgestört einzustufen, was dann ja eine Krankheit wäre.

trailhamster schrieb:Glaube ich nicht. Ich glaube, dass er in seinem Größenwahn glaubte, das perfekte Verbrechen inszenieren zu können. Ich glaube auch, dass die Phantasie, die meisten würden ihn für einen Mörder halten, man könne ihm den Mord aber nicht nachweisen, angefixt hat..

Das glaube ich auch...genauso schätze ich ihn ein...eventuell wollte er auch durch seine Tat „In die Geschichte“ eingehen.
Das ist total krank...wird wohl besser sein, wenn man ihn auf Lebenszeit wegsperrt.

trailhamster schrieb:Hätte er suizidale Gedanken gehabt, hätte er sich mit der Leiche versent.

So sehe ich das auch..

Maxi05 schrieb:PM genießt es vermutlich, Entsetzen und Fragezeichen auszulösen. Das ist seine Triebfeder.
Ich gehe auch davon aus, dass PM es darauf angelegt hatte, KWs Leiden persönlich mitzuerleben. Er hätte nichts davon gehabt, ihr eine Tüte über den Kopf zu stülpen und wenn sie tot ist, sich an der Leiche zu vergehen.

Nicht auszuschließen, dass er davon "etwas gehabt hätte". Das hängt von seinen Fantasien ab.
Ich kann der Vorstellug Einiger hier, "er hat sie nicht vergewaltigt, wenn sie zum Zeitpunkt der Stiche bereits tot war," nicht folgen.
Wenn man nur darauf schaut und die Frau zu dem Zeitpunkt tatsächlich tot war, mag das stimmen.
Wenn er jedoch annah, die Tote lebt noch, war das eine versuchte Vergewaltigung. Das ist- zumindest in D- auch strafbar.
Möglicherweise hat er sie aber getötet, um ihrer Leiche die Stiche zuzufügen? (Mordmotiv)

Ich glaube jedoch auch, dass er sein Opfer gequält hat.

Maxi05 schrieb:Es ist -angesichts der Fakten, die über sein Verhalten und seine sexuellen Vorlieben und seine Gewaltvideos bekannt geworden sind- einfach unglaubwürdig, von einem Unfall auszugehen, oder von einem PM, der angesichts ihres überraschenden Todes aus Verzweifelung so gehandelt hat.

Für möglich halte ich, dass sie kolabiert ist. Er hat nicht alles tun können, was er tun wollte, weil sie zu früh starb. Darum die Stiche in dem Unterleib zur Zeit ihres Sterbens.

Maxi05 schrieb:PM ist mMn ein Narzisst wie er im Buche steht.

Das denke ich auch.

Maxi05 schrieb:Seine Phantasien reichten vermutlich für alle Details vor und während der Tat und das "danach" stand für ihn vermutlich gar nicht mehr so im Fokus seiner Vorplanung.
Seine Nachtathandlungen sind ja dann auch nur wirr und kurzfristig eine Lösung gewesen.

Ja. Das sehe ich genau so.

Maxi05 schrieb:Er ist allenfalls noch als geistesgestört einzustufen, was dann ja eine Krankheit wäre.

Vielleicht müssen wir uns abgewöhnen, alles was uns verrückt vorkommt, verrückt zu nennen.
Er wusste, was er tat. Warum sonst die Vertuschung?
Die Lügengeschichte von der Inselabsetzung, Overall wechseln, Schiff versenken, das sind alles Vertuschungsaktionen eines Kriminellen.

Das ein Täter von Dr. Jekyll zu Mr. Hyde übergeht, glaube ich nicht.
Das ist Literatur: Siehe Psycho von Hitchcock.
(Mutter, was hast du getan?)

Mich überrascht es etwas, dass der Hangar schon leer geräumt wurde und weiter vermietet werden soll. Auch die UC3 soll ja in der nächsten Zeit verschrottet werden.
Mir erscheint der Zeitpunkt einfach etwas verfrüht, weil sich im Laufe des Prozesses noch Details zu Tat/Tatablauf ect. ergeben könnten, die den Tatort oder die Werkstatt betreffen. Dazu benötigte Beweismittel eventuell vernichtet werden könnten.
Ist aber öfter der Fall, dass schon vor Prozessbeginn tatrelevante Gegenstände/Orte entsorgt werden. Dachte immer, dass solche Dinge möglichst bis zum Prozessende aufbewahrt, erhalten bleiben.

Mir auch klar, dass die Eigentümer das möglichst schnell erledigt haben möchten. Hängen ja auch immer finanzielle Verbindlichkeiten daran, die unter Umständen sehr kostenintensiv werden können.

Wie auch immer, jedenfalls steht der Hangar jetzt leer.

Quelle:

https://www.expressen.se/kvallsposten/nu-har-peter-madsens-livsdrom-gatt-i-kras/

Maxi05 schrieb:Es ist -angesichts der Fakten, die über sein Verhalten und seine sexuellen Vorlieben und seine Gewaltvideos bekannt geworden sind- einfach unglaubwürdig, von einem Unfall auszugehen, oder von einem PM, der angesichts ihres überraschenden Todes aus Verzweifelung so gehandelt hat.
PM ist mMn ein Narzisst wie er im Buche steht. Seine Phantasien reichten vermutlich für alle Details vor und während der Tat und das "danach" stand für ihn vermutlich gar nicht mehr so im Fokus seiner Vorplanung.

Deine Einordnung (unter Berücksichtigung aller jetzt bekannten Fakten) decken sich so ziemlich mit der von @Trimalchio, der schon damals bei seinem allerersten Post hier in diesem Thread folgende Meinung vertrat:

Trimalchio schrieb am 19.08.2017:Kim Wall interessierte sich auch für die Spinnereien ihrer Mitmenschen, z.B. für Leute, die einfach nicht erwachsen werden wollen und sich für viel Geld maßgeschneidert als rosa Comicbärchen verkleiden.

https://kim-wall.com/american-portraiture/ (Archiv-Version vom 12.09.2017)

Das liegt genau auf Linie mit einem Spinner, der wie ein zurückgebliebener Pubertierender denkt, Rakete oder Uboot seien das Größte, was ein Mensch im Leben erreichen kann. Ein interessantes Thema, zumal wenn man sieht, dass so jemand (auch hier im Thread) immer wieder Bewunderer findet, die dieses kindische Treiben mit Genialität verwechseln und in eine Alltagsfratze einen Filmstar hineinprojizieren.

Interessant auch, wie da extremer Narzissmus, eine schwere Krankheit, verharmlost wird. Mag damit zusammenhängen, dass solch ein "ichichich"-Verhalten  in dieser auf Konkurrenz basierenden Gesellschaft positiv besetzt ist. "Er hat ja bisher niemandem geschadet". Ach so? Allein die Enteignung der Miterbauer des Uboots durch Psychoterror ist Ausbeutung pur.

Sein Beitrag ist vom 19.08.2017, also noch vor Auffinden des Torsos der damals als vermisst geltenden Kim Wall.
Es lagen noch kaum verwertbare Fakten vor, dennoch lag @Trimalchio mit seiner damaligen Einschätzung schon sehr nah an der Auffassung, die jetzt wahrscheinlich fast alle bestätigen
dürften.
Woche für Woche mehrten sich die Fakten, die gegen Madsen sprachen.
Die Anklageschrift ist da als vorläufiger Höhepunkt anzusehen.
Was da ein Jens Falkenberg denkt, fällt schon kaum mehr ins Gewicht.

Indina schrieb:Die neuen Vorwürfe haben Madsen dazu veranlasst, zu reagieren, sagte seine Verteidigerin Betina Hald Engmark zu Ekstrabladet.

Ohh je, reagieren mir schwant Dunkles.
Bin ja mal gespannt, ob Hr. Madsen bereits an einer neuen 36-Seiten-Erklärung arbeitet...
Ich hoffe nur, dass Frau Engmark in davon abhalten kann..
Frau Engmark meinte: Er ist wie ich ziemlich überrascht über den Wortlaut der Klage, und natürlich ist er davon beeinflusst.
Welch ein Wunder! Beide sind überrascht, frage mich von was sie so überrascht sind..;-)
Waren sie der Meinung, dass der Staatsanwalt auf Freispruch plädiert...LOL

Indina schrieb:Frau Engmark meinte: Er ist wie ich ziemlich überrascht über den Wortlaut der Klage, und natürlich ist er davon beeinflusst.

Jetzt bin ich überrascht, dass sogar die Anwältin überrascht ist. Was hat sie denn geglaubt?
Das PM überrascht ist ist wiederum ein Zeichen völliger Verleugnung der Realität. Wäre schön, wenn man beide im März auch noch mit handfesten Beweisen überrascht.

marisa2 schrieb:Jetzt bin ich überrascht, dass sogar die Anwältin überrascht ist. Was hat sie denn geglaubt?

Sie kann doch auch nur wissen, was er ihr erzählt. Und ich bezweifele, dass sie viel mehr weiß, als die Presse veröffentlicht hat. Da sie die Wahrheit nicht kennt, kann sie überrascht sein, dass die StA auch planvolles Vorgehen nachweisen kann (wenn die Übersetzungen stimmen, die wir kennen).
Nur dass PM angeblich überrascht ist, das halte ich für ein neuerliches Schauspiel seinerseits. Entweder ist er wirklich fernab jeder Realität, oder er ist schrecklich naiv.

trailhamster schrieb:Madsen hätte Wall als letzter lebend gesehen und das auf seinem U-Boot. Er hätte sie ungewöhnlicher Weise nicht im Hafen an Land gesetzt, wo ihr Freund wartete, sondern irgendwo anders.

Man hätte Madsens Boot auf 180 Grad umgekrempelt, ob vorher versenkt oder nicht. Das heißt, selbst beim best case scenario für Madsen wäre er mit der Nummer nicht durchgekommen.

Klar. Es war insgesamt sicher nicht der beste Plan aller Zeiten. Aber immerhin hatte er einen Plan, was man nicht von jedem Mörder behaupten kann. Und er wählte auch erstmal einfache Erklärungen statt weit hergeholter, ellenlanger Erklärungen.

marisa2 schrieb:Jetzt bin ich überrascht, dass sogar die Anwältin überrascht ist.

Das verstehe ich auch nicht, ehemalige Staatsanwältin und jetzt Verteidigerin zeigt sich überrascht.
Da sind mir mal gespannt auf den 8. März 2018, was sich da so ereignet....

Maxi05 schrieb:Sie kann doch auch nur wissen, was er ihr erzählt. Und ich bezweifele, dass sie viel mehr weiß, als die Presse veröffentlicht hat. Da sie die Wahrheit nicht kennt, kann sie überrascht sein, dass die StA auch planvolles Vorgehen nachweisen kann (wenn die Übersetzungen stimmen, die wir kennen).

Ja, das kann sein, dass sie nur weiss was Madsen ihr erzählt hat...Ich kann mir nur beim besten Willen nicht vorstellen, dass Frau Engmark so naiv ist und den gesamten Erzählungen von Madsen Glauben schenkt.

Indina schrieb:Das verstehe ich auch nicht, ehemalige Staatsanwältin und jetzt Verteidigerin zeigt sich überrascht.
Da sind mir mal gespannt auf den 8. März 2018, was sich da so ereignet....

Ja,warten wir mal ab. Mein Eindruck von Betina Engmark ist sehr gut. Stimmt ihr dagegen?

Indina schrieb:Ja, das kann sein, dass sie nur weiss was Madsen ihr erzählt hat...Ich kann mir nur beim besten Willen nicht vorstellen, dass Frau Engmark so naiv ist und den gesamten Erzählungen von Madsen Glauben schenkt.

Die Strategie ist wohl einfach von beiden, weiterhin schlechtes Theater zu spielen. Es zeigt einfach auch, dass sie kein Konzept hat und froh ist, wenn diese Geschichte vorbei ist.
Aus Karrieregründen kann sie den Fall der anfangs harmlos schien nicht abgeben. Ich glaube zwischen ihr und Madsen ist keine Vertrauensbasis vorhanden. Wie auch, wenn der Angeklagte offensichtlich lügt und weiterhin in seiner Rolle bleibt. Am Ende werden wir wahrscheinlich einen PM haben, der sich nach seiner Verhandlung als Justizopfer bedauern wird..

marisa2 schrieb:Am Ende werden wir wahrscheinlich einen PM haben, der sich nach seiner Verhandlung als Justizopfer bedauern wird..

sagen wir: Sich "bedauern lassen wird"

frauZimt schrieb:sagen wir: Sich "bedauern lassen wird"

Wollte ich erst schreiben : -)
Kann mir aber nicht vorstellen, dass er jemanden findet. Aber wer weiß.....

Indina schrieb:ehemalige Staatsanwältin und jetzt Verteidigerin

Bei Frau Engmark wird das komischerweise nicht kritisiert, dass sie nach der Staatsanwaltschaft in ein anderes Fach gewechselt ist, bei Jakob Buch-Jepsen ist es aber verwerflich. :D

Indina schrieb:Frau Engmark meinte: Er ist wie ich ziemlich überrascht über den Wortlaut der Klage, und natürlich ist er davon beeinflusst.

Was genau überrascht sie denn? Sie war doch selber Staatsänwältin und müsste eigentlich wissen wie der Hase läuft und was das Ziel ist.

Interested schrieb:Was genau überrascht sie denn? Sie war doch selber Staatsänwältin und müsste eigentlich wissen wie der Hase läuft und was das Ziel ist.

Das weiß sie sicher auch. Aber was sollte sie sonst sagen? Das ihr vorher schon klar war, wie die Anklage aussehen wird? Dann könnte PM ja gleich ein Geständnis ablegen. Nein. Selbstverständlich sind PM und die Verteidigerin total überrascht und völlig fertig, denn PM alles andere wäre ja schon ein halbes Schuldeingeständnis.

Klee8 schrieb:Ja,warten wir mal ab. Mein Eindruck von Betina Engmark ist sehr gut. Stimmt ihr dagegen?

Sie scheint jedenfalls Profi zu sein. Sich einerseits in den Medien „überrascht“ geben, andererseits sich bereits heute mit der StA zu treffen......das klingt jedenfalls nicht nach Anfänger.

Klee8 schrieb:Ja,warten wir mal ab. Mein Eindruck von Betina Engmark ist sehr gut. Stimmt ihr dagegen?

Ich finde man kann sie sehr schwer einschätzen.

marisa2 schrieb:Die Strategie ist wohl einfach von beiden, weiterhin schlechtes Theater zu spielen. Es zeigt einfach auch, dass sie kein Konzept hat und froh ist, wenn diese Geschichte vorbei ist.
Aus Karrieregründen kann sie den Fall der anfangs harmlos schien nicht abgeben. Ich glaube zwischen ihr und Madsen ist keine Vertrauensbasis vorhanden. Wie auch, wenn der Angeklagte offensichtlich lügt und weiterhin in seiner Rolle bleibt.

Damit könntest Du eventuell recht haben.
Persönlich finde ich, man kann sie ganz schwer einschätzen, dazu hat sie bis jetzt zu wenig von sich gegeben. Könnte natürlich auch Taktik sein. Man weiss nicht, ob sie das einfach nur aussitzt, oder doch eine Strategie dahinter steckt.

marisa2 schrieb:Am Ende werden wir wahrscheinlich einen PM haben, der sich nach seiner Verhandlung als Justizopfer bedauern wird..

Könnte ich mir bei ihm durchaus vorstellen...

Interested schrieb:Bei Frau Engmark wird das komischerweise nicht kritisiert, dass sie nach der Staatsanwaltschaft in ein anderes Fach gewechselt ist, bei Jakob Buch-Jepsen ist es aber verwerflich. :D

Bei Frauen sieht man das wohl nicht so streng.;)

Interested schrieb:Was genau überrascht sie denn? Sie war doch selber Staatsänwältin und müsste eigentlich wissen wie der Hase läuft und was das Ziel ist.

Fand ich auch etwas seltsam..

Frau Engmark war von der Anklage nicht om geringsten „überrascht“. Oder ist jemand so naiv, zu glauben, dass sie sich bestens auf alles vorbereitet am letzten
Freitag mit der StA getroffen hat?

Worauf die Anklage inhaltlich hinauslaufen könnte, war nun wirklich schon seit der U-Haft-Sache bekannt. So viel minimales strategisches Denken kann man Frau Engmark schon zutrauen, dass sie das nicht aus den Augen verloren hat....

Andante schrieb: sie sich bestens auf alles vorbereitet am letzten
Freitag mit der StA getroffen hat?

Woher weiß du das? Und was war Inhalt dieses Treffens? Überrascht können auch schon mal beide nicht sein weil PM gerade diese Anklage damit hinausschieben wollte, in dem er freiwillig in U-haft blieb.