Wo ist Rebecca Reusch?

Würde der Fall eigentlich öffentlich vor Gericht behandelt ?

Gast11111 schrieb:Wieso benutzt er denn die Formulierung "Ohne Leiche könnt ihr mir nichts..."

Wählt man bei überzeugter Unschuld, nicht per se eine andere Wortwahl?

Wenn Rebecca gefunden wird, wenn sie zurück ist, wenn ihr den Richtigen schnappt...so in der Art...

Wie kommt er auf Leiche?!

Wenn er nichts "damit zu tun hab", so wie er sagt, kann die Polizei mir das noch 20x einreden, dass bestätige und übernehme ich nicht!

Über diese Aussage gab es NIE eine verlässliche Quelle. Ich hatte gestern darüber gelesen dass sich einige Medien von diesem Zitat wegen evtl. Flüsterpost verschiedet haben. Nur so am Rande.

Zum „Durchstechen“:

„Polizeisprecher Cablitz erklärte, der gegen die Polizei geäußerte Verdacht des Geheimnisverrats müsse hinterfragt werden. Dass eine Information aus Ermittlerkreisen stamme, besage zunächst lediglich, „dass sie von einer Ermittlerin oder einem Ermittler an einen berechtigten Personenkreis weitergegeben wurde“ - aber nicht, wie sie von dort weitergereicht wurde.

Tatsächlich hatte sich auch die Familie der vermissten Rebecca mehrfach gegenüber den Medien bereitwillig geäußert. In Vermisstenfällen werden Angehörigen in der Regel über den Stand der Ermittlungen informiert. Angehörige von Rebecca, die den Schwager für unschuldig halten, hatten selbst davon berichtet, dass sie über vorliegende Indizien informiert worden waren.“

https://www.pnn.de/ueberregionales/inland/diskussion-um-ermittlungen-in-berlin-polizei-verteidigt-oeffentlichkeitsarbeit-im-fall-rebecca/24085564.html

koalala schrieb:Die Polizei hat nach mehreren Tagen die Ermittlungen in einem Vermissten Fall aufgenommen und ist dabei auf Ungereimtheiten in der Aussage von FR gestoßen, vermutlich der drogendealerkarriere geschuldet, und hat logischerweise weiter ermittelt.

Achja der arme FR. Ist aber auch ärgerlich dass seine Schwägerin spurlos verschwindet 2 Stunden bevor er sich auf den Weg zum "Drogendeal" nach Polen macht... was hat der Mann für ein Pech.

Aber gleichzeitig auch Glück. Man stelle sich vor der Deal hätte in Berlin abgewickelt werden sollen, dann hätte er ja garkein Alibi.. aber in Berlin gibts bekanntlich keine Partner für Drogendeals... lach

hums schrieb:Würde der Fall eigentlich öffentlich vor Gericht behandelt ?

Falls es zu einem Prozess kommt gehe ich fest davon aus.

Glitter2.0 schrieb:Hallo es geht um Drogenhandel oder Beschaffung von einem Man der die Obhut und Fürsorgepflicht eines Kleinkindes hat (wenn's denn stimmt)

In jedem Falle zeigt es dass das Bild welches die Familie über Florian zu verbreiten versucht mindestens genauso stark retouchiert ist, wie das Fahndungsbild von Rebecca. Bei regelmäßigen Fahrten nach Polen ginge es sicher nicht um Freizeitgebrauch, sondern um veritablen Handel.

Ob man nun die Drogenvariante oder die Mordvariante glaubt: Das Bild vom netten und harmlosen jungen Familienvater ist so oder so nicht mehr zu halten.

indrigando schrieb:chja der arme FR. Ist aber auch ärgerlich dass seine Schwägerin spurlos verschwindet 2 Stunden bevor er sich auf den Weg zum "Drogendeal" nach Polen macht... was hat der Mann für ein Pech.

Aber gleichzeitig auch Glück. Man stelle sich vor der Deal hätte in Berlin abgewickelt werden sollen, dann hätte er ja garkein Alibi.. aber in Berlin gibts bekanntlich keine Partner für Drogendeals... lach

Noch ist seine Schuld nicht erwiesen. Du kannst dir deine Ironie also sparen.

Gast11111 schrieb:Wählt man bei überzeugter Unschuld, nicht per se eine andere Wortwahl?

Zumindest wählt man doch eine andere, nicht so kalte ,Wortwahl wenn man wirklich so erschüttert und verzweifelt ist über das Verschwinden der Schwägerin wie es von der Schwester Vivien dargestellt wurde.

Robin76 schrieb:Noch ist seine Schuld nicht erwiesen. Du kannst dir deine Ironie also sparen.

Nö. Ohne Ironie hält man das kaum noch aus hier...

Kann mir jemand sagen, ob man als Ehefrau einen TV in U-haft besuchen darf? Oder ihm z.B. einen Brief schreiben darf?

Wäre es mein Mann, dann würde ich ihm klipp und klar auf irgendeinem Weg mitteilen (ausgehend davon, dass sie die Drogen-Version glaubt): Wenn du dein Alibi (Drogengeschäft) weiterhin verschweigst und dadurch die Suche nach meiner Schwester weiter behinderst, ist mein Rückhalt und meine Unterstützung hiermit beendet.

koalala schrieb:Die Polizei stützt sich allein darauf, dass FR sagte, er schlief, obwohl er bei wa aktiv war und darauf, dass es nachweislich Autofahrten Richtung Ffo gab.

hattest du Einsicht in die Ermittlungsakte und darfst dies so kommunizieren, oder sind das ebenfalls nur Vermutungen??

Glitter2.0 schrieb:Giada2512 schrieb:
erschreckt mich, wie einige hier für einen offenbar kriminellen Drogendealer, wenn das denn stimmt, in die Bresche springen!! Verharmlosung pur..

Absolut das regt mich auch auf. Also ich kann das nicht verhamlosen und viele würden das sicher auch nicht mehr tun wenn zb ihr eigenes Kind von sogenannten Drogendealern Kunden wären. Es wird zum Teil runtergespielt als ginge es drum das Mal an einem Joint gezogen wurde. Hallo es geht um Drogenhandel oder Beschaffung von einem Man der die Obhut und Fürsorgepflicht eines Kleinkindes hat (wenn's denn stimmt)

"Offenbar Drogendealer" ist erstmal eine Vorverurteilung und hat(nach aktuellem Stand) auch nix mit dem Verschwinden von R. zu tun.
Es geht hier nicht um pro/contra TV. Manche(eben auch die Fam.) stellen in Frage, ob hier nicht zu einseitig ermittelt wurde.
Das ist alles. Ob du oder andere irgendwelche Symphatien hegen oder nicht, interessiert doch gar nicht.

falstaff schrieb:Familie über Florian zu verbreiten versucht mindestens genauso stark retouchiert ist, wie das Fahndungsbild von Rebecca. Bei regelmäßigen Fahrten nach Polen ginge es sicher nicht um Freizeitgebrauch, sondern um veritablen Handel.

Ob man nun die Drogenvariante oder die Mordvariante glaubt: Das Bild vom netten und harmlosen jungen Familienvater ist so oder so nicht mehr zu halten.

Sie haben es Auf den Punkt gebracht , es zeigt wie vernebelt der Blick der Familie auf den TV ist und deswegen evtl auch nicht mehr seitens der Ermittler dieses " er ist doch so ein liebenswerter Schwiegersohn" ernst genommen werden kann.

FrauJay schrieb:Wäre es mein Mann, dann würde ich ihm klipp und klar auf irgendeinem Weg mitteilen (ausgehend davon, dass sie die Drogen-Version glaubt): Wenn du dein Alibi (Drogengeschäft) weiterhin verschweigst und dadurch die Suche nach meiner Schwester weiter behinderst, ist mein Rückhalt und meine Unterstützung hiermit beendet.

gerade erst eingeloggt ? dann kann ich diesen satz noch immer nicht ganz verstehen aber oh ……… diese sache wurde vor 10 min aufgeklärt

indrigando schrieb:Nö. Ohne Ironie hält man das kaum noch aus hier...

Ich bin ja auch der Meinung, dass sehr viel gegen ihn spricht. Aber für mich gibt es halt immer noch die Nachbarin und das andere Mädel, die Rebecca noch gesehen haben wollen. Sicher können sich Zeugen täuschen, aber es können sich auch andere Zeugen täuschen. Zeugen, die vielleicht gesehen haben, dass sich Florian R. irgendwo in der Nähe eines Waldstückes aufgehalten hat, gefunden wurde zumindest bis jetzt nicht. Verstehe mich bitte. Ich nehme ihn nicht in Schutz, aber ich frage mich halt, ob er wirklich schuldig ist.

sunshinelight schrieb:Es bleibt dem Angeklagten überlassen ob er von dem Recht Gebrauch macht und er hat keine Kontrolle darüber, wie die Ermittler sein Schweigen interpretieren.
Es scheitert schon daran, dass das Schweigen nicht negativ angerechnet werden kann. Der Anwalt rät es, der TV tut es.

Ob unschuldig oder schuldig. Er hatte sich als Zeuge bei der Angabe von evtl. Falschaussage bei der Überprüfung / Ermittlung in Widersprüche verwickelt. Er manieriert sich in den Focus eines Tatverdächtigen weil er eben am falschen Ort war oder es so gewesen sein kann. Ab dieser Situation absolutes Redeverbot bei Hausverstand und alle Aussagen verweigern und einen Anwalt herbeiholen. Da kann sich niemand mehr selbst retten.

Mittlerweile ist er ja schon paar Tage in U-Haft. Es dürften immer mehr Auswertungen der gefunden Dinge stattgefunden haben. Entweder dadurch erhärtet sich der Verdacht gegen ihn oder er löst sich auf. Da er immer noch nicht wieder zu Hause ist, nehme ich an das es noch genug Indizien gegen ihn gibt

Robin76 schrieb:indrigando schrieb:
chja der arme FR. Ist aber auch ärgerlich dass seine Schwägerin spurlos verschwindet 2 Stunden bevor er sich auf den Weg zum "Drogendeal" nach Polen macht... was hat der Mann für ein Pech.

Aber gleichzeitig auch Glück. Man stelle sich vor der Deal hätte in Berlin abgewickelt werden sollen, dann hätte er ja garkein Alibi.. aber in Berlin gibts bekanntlich keine Partner für Drogendeals... lach
Noch ist seine Schuld nicht erwiesen. Du kannst dir deine Ironie also sparen.

Ich finde es nicht ironisch, sondern logisch formuliert. Genauso werden es ermittelnde Beamte im Ausschluss sicher auch analysieren.

@koalala

Sehr gut zusammengefasst. Das müsste jetzt jeder "Hobby-Jurist" verstanden haben.

verde69 schrieb:UNBEDINGT LESEN

Basics auch wenn unschuldig!

Das stimmt ja so alles. Aber es geht ja trotzdem um ein Familienmitglied. Und ich finde es ist ein Unterschied. Also, wenn er dadurch wirklich aufklären könnte wo er war und das belegen könnte. Wenn er es trotzdem nicht macht, warum steht die Familie trotzdem zu ihm. Es spricht ja eigentlich für die Familie, dass sie ihn unterstützen. Aber was zu viel ist ist zu viel.