Wo ist Rebecca Reusch?

Santander schrieb:Schon ganz schön hart, Deine Aussage. Muss ich auch sagen.

Ich bin auf Seiten der Anklagebehörde. Die sieht das scheinbar genau so.

@rosalie444
Wahrscheinlich weil es Zeugen gegeben hat FR dort gesehen zu haben und einen konkreten Hinweis, laut Medien. Noch dazu dass er gelogen hat puncto beide Fahrten? Was Autos betrifft, wir wissen gar nichts ob ein oder mehrere Komplizen gibt. Ob überhaupt eine Leiche gibt, bzw. in welcher Form.
Aber das Auto seiner Mutter kann auch geprüft werden. Falls er sie besucht hat, mag sein ihr Auto benutzt zu haben, falls sie eines besitzt.

Gast4321 schrieb:Sie haben behauptet es gäbe keine Tat, und das haben Sie nun zu belegen.

Sie haben behauptet, es gäbe eine eine Tat, sogar von Mord gesprochen. Sie müssen das belegen. Nicht ich. Nicht der TV. Steht im Gesetz, an das Sie Sich zu halten haben.

Gast4321 schrieb:Andere Motive könne ich zurzeit nicht erkennen.

ich erkenne gar keines , weil mir schlichtweg keine Informationen vorliegen... warum schließt du Heimtücke , grausam und niedrige Beweggründe aus ?

@Starlightdust

dann hoffe ich , du kommst nie mit dem „Gestz“ in einen Konflikt... ich habe schon viele anständige Beschuldigte und auch Täter kennen gelernt... manchmal sind es sogar ehrenhafte Motive

FrokenLisbeth schrieb:Bleibt irgendwie auch die Frage: wann schläft der Mann eigentlich mal?

Ja das frage ich mich auch. Der TV kommt um viertel vor 6 von einer Feier (!) nach Hause, wird geweckt er solle nach R gucken, kommt quasi nicht zum Schlaf und dann denkt er sich "Achja, dann fahr ich mal Richtung Frankfurt und klär da mal Drogen".

Achso.
Sehr glaubwürdig und nachvollziehbar.

hums schrieb:Sollte er die Tat begannen haben, aber es vor Gericht später zu wenig Beweise gibt aber trotzdem eigentlich alles klar ist....wird die Familie nach dem Prozess sicher nicht mehr von der Unschuld des TV ausgehen und er kann sein Leben ohnehin nicht wirklich mehr genießen. Ich hoffe er hält den Druck nicht länger aus...

Scheinbar vermuten hier ja auch viele er sei sehr manipulativ und berechnend. Daher ist das eher nicht zu erwarten, dass er den Druck nicht mehr aushält.

DnreB schrieb:Zwei Zeuginnen werden weg ignoriert, die sie noch tagsüber am 18.02. gesehen haben wollen. Die ältere… Na ja, die erschien mir auch ein bisschen „komm ich jetzt innen Fernsehn?“. Die jüngere, die Rebecca an der Bushaltestelle auf etwas anderes als einen Bus wartend gesehen haben will, finde ich aber schon relativ authentisch im Auftritt. Zu der Möglichkeit, dass Rebecca morgens jemanden treffen und mit ihm oder ihr auf einen Trip gehen wollte, passt für mich halt auch die Decke. Wenn ich bei Tageslicht eine Leiche durch die Gegend transportieren wollte, würde ich mir ja echt alles antun wollen – aber keine 150 x 200 cm grosse Decke in so einer quietschigen Farbe.

aziza2002 schrieb:Bin ganz bei Ihnen! Völlig schlüssig Ihre Erklärung!

Die Erklärung ist überhaupt nicht schlüssig. Die Farbe der Decke ist irrelevant. Wenn er eine Decke brauchte, dann musste er eine nehmen, deren Abwesenheit er einigermaßen erklären konnte. Das wäre mit irgendeiner anderen Decke aus dem Haushalt schwieriger geworden als es sowieso schon ist.

Mrs.Sherlock schrieb:Sehr glaubwürdig und nachvollziehbar.

Wenn er Speedfreak oder ähnliches ist, ist das gar nicht mal so ungewöhnlich. Und für einen Koch erst Rest recht.

Gestern gab es noch absurdere Thesen hier wie zB. Rebecca hätte sich in der Früh mit einem Modelscout/Fotograf getroffen. Ohne Schminkzeug mit alter Unterwäsche??

applesauce schrieb:Und warum eine Jugendliche auf einen Drogentrip mitnehmen? Der TV hätte davon doch absolut gar nichts. Die stellt bei so etwas viel eher eine unnötige Belastung dar.

Zumal die potentiellen polnischen Dealer sicher nicht begeistert wären, wenn da ein 15-Jähriges Mädchen mit aufschlägt.

Für mich absurd, dass er sie fröhlich und freiwillig mit zu nem Drogendeal genommen haben soll.

Sehr interessant finde ich dass seine Anwältin noch keinen Haftprüfungstermin beantragt hat. Dafür muss es doch Gründe geben.

Durchblick0815 schrieb:ich erkenne gar keines , weil mir schlichtweg keine Informationen vorliegen... warum schließt du Heimtücke , grausam und niedrige Beweggründe aus ?

Es fehlen uns die Informationen. Da hast du Recht. Falls du darauf hinaus möchtest.

Puscheline schrieb:Wenn die Polizei keine Indizien hätte, das RR in diesem Auto, in welchem Zustand auch immer, transportiert wurde, dann hätten sie wohl kaum in dem Waldstück 3Tage lang rumgestochert. Da würde keinen Sinn machen.

Tja, leider ist es wohl so. Der Hinweis auf das Waldstück war ja wohl auch nur eine recht vage Aussage eines Zeugen, wie man heute lesen konnte.

FrokenLisbeth schrieb:Doch, die Tatsache, dass ein Haftrichter einen Haftbefehl aufgrund dringenden Tatverdachts des Totschlags erlassen hat. Das macht der nicht einfach mal eben so, sondern aufgrund deutlich belastender Hinweise

Bitte richtig lesen. "Was WIR MIT UNSEREM JETZIGEN wissenstand "

Der Staatsanwalt hat vielleicht andere und weiter Indizien. Vielleicht. Nur hab ich oben schon geschrieben. Die stehen unter immensen Ermittlungsdruck. Er ist der einzige, den sie haben. Die einzige Verbindung mit RR. Der erste Staatsanwalt hat dafür ja schließlich keine Gründe gesehen!!!

Gast4321 schrieb:Seit wann beantwortet man eine Frage mit einer Gegenfrage? Haben Sie keinen Anstand? Ich habe dazu nichts behauptet. Sie haben behauptet es gäbe keine Tat, und das haben Sie nun zu belegen.

Nun, Sie haben behauptet, er hat sie ermordet. Oder wie soll das Bedauern über die Tatsache, dass LEIDER nicht wegen Mord ermittelt wird, gedeutet werden?

Sie behaupten hier in einer Tour die wildesten Dinge, verlangen Belege für alles Mögliche und bleiben selbst jeglichen Beleg für Ihre Behauptungen schuldig.

Gast4321 schrieb:Woher wissen Sie, dass es keine Tat gibt? Kennen Sie die Akten?

Woher weisst du, dass der Beschuldigte der Täter ist ? Kennst du die Akten oder warst du dabei ?

Gast4321 schrieb:Ich bin auf Seiten der Anklagebehörde. Die sieht das scheinbar genau so.

Aber nur solange du nicht selber verdächtigt wirst.

BoobSinclar schrieb:Sie haben behauptet, es gäbe eine eine Tat, sogar von Mord gesprochen. Sie müssen das belegen. Nicht ich. Nicht der TV. Steht im Gesetz, an das Sie Sich zu halten haben.

Herr Steltner Sprecher der Staatsanwaltschaft hat dies im Interview mit der "Welt" behauptet. Bzgl. des Mordvorwurfs.

BoobSinclar schrieb:Wenn er Speedfreak oder ähnliches ist, ist das gar nicht mal so ungewöhnlich. Und für einen Koch erst Rest recht.

Da wirst du recht haben, aber wäre er nicht da an einem Punkt mal runter zu kommen, nachdem er die ganze Nacht schon wach war?
Ich muss dazu sagen, er sieht für mich nicht wie ein typischer Speedfreak aus, aber das ist Interpretationssache.

Gast4321 schrieb:Es fehlen uns die Informationen

Das hindert Sie offensichtlich nicht daran, wild in der Gegend rumzuspekulieren.

BoobSinclar schrieb:Wenn er Speedfreak oder ähnliches ist, ist das gar nicht mal so ungewöhnlich. Und für einen Koch erst Rest recht.

Wir jetzt einer ganzen Berufsgruppe Drogenmissbrauch unterstellt?