Wo ist Rebecca Reusch?

marlonc schrieb:und ihre Mutter hätte das wohl gemerkt.

Ich weiss doch nicht, ob die Mutter am Tag arbeiten war oder zu Hause. Ich weiss auch nicht, ob sie schwänzen wollte oder sonst was. Ich weiss nicht, ob sie nachts oder fruhs los ist oder im Haus umgekommen ist....

SirLouis schrieb:Ja und? Jeder normale Mensch leistet in diesem falle 1. Hilfe und holt den Norarzt!

womöglich hatte er Angst vor einer strafrechtlichen Konsequenz

Kopernicus schrieb:Nur kurz als Anmerkung. Dein "Unfall-Mord" hat im juristischen einen Namen und ist genauso strafbar. Kannst du HIER nachlesen.

Das ist doch aber ein Unfall-Totschlag
Es fehlen die Mordattribute:
Heimtücke, Planung bzw. der Todeswunsch aus Habgier, Mordlust usw.

Meist fehlt schon ein konkretes Opfer.
Beim Mord legt immer der Täter das Opfer fest (zB auch dadurch, das er es selbst Sekunden vor der Tat auswählt).
Bei der fahrlässigen Tötung ziehlt die Todesfalle nicht auf ein bestimmtes Opfer.

Guten Tag, ihr versteht sicher, dass ich mir nich alles durchlesen konnte, aber ich möchte dennoch eine Frage stellen, die mich beschäftigt.

Zuerst habe ich nämlich gedacht, wie kann es sein, dass sich die Polizei so auf den Schwager fixiert, wenn die Familie beteuert ihm voll zu vertrauen und dass Rebecca ja noch "da draußen" sein könnte, wie es die Familie vermutet bzw. hofft.

Dann habe ich gedacht, Moment mal: Wenn du als Verdächtiger weißt, dass du es nicht getan hast und daher die Möglichkeit besteht, dass Rebecca in diesem Augenblick in Gefahr ist/missbraucht wird etc., dann würdest du doch den Mund aufmachen, auch wenn dafür irgendetwas über deine Drogenkriminalität ans Licht kommt. Also was meint ihr, ist das ein Indiz für seine Schuld, oder könnte er wirklich einfach nur so feige sein?

DieMichi schrieb:Obwohl ich zu 99,9% davon ausgehe, dass F was mit dem Verschwinden von R zu tun hat, fände ich es gar nicht so schlecht, wenn er aus der U-Haft frei kommt.

Er könnte sich aber auch ins Ausland absetzen und so einer möglichen erneuten Anklage/Verurteilung entiehen. Da wird ein Richter scho sehr genau abwägen, zumal er ja offensichtlich Kontakte in Polen hat.

Wenn der Tv nur ansatzweise soviel vertrauen zu seinem Schwiegervater hatte,wie umgekehrt,hätte er ihm von den angeblichen Polenfahrten erzählt,BEVOR er das erste mal verhaftet wurde.Gespraech unter Männern sozusagen.Die Story erzählt,hat er erst,als die Schwiegereltern es von der Polizei schon wussten ..

Lilly1234 schrieb:Mord muss mit Vorsatz sein und heimtückisch.

Auch Totschlag erfordert einen Vorsatz. Zum Mord wird ein Totschlag dann, wenn eines von drei Merkmalen vorliegt: Niedrige Beweggründe (z.B. Habgier, Mordlust), Verwerfliche Begehungsweise (Heimtücke, besondere Grausamkeit), oder Verdeckung/Ermöglichung einer anderen Straftat.

Lilly1234 schrieb:Unfall ist fahrlässig.

Ein Unfall hat nicht zwingend etwas mit fahrlässiger Tötung zu tun.
Frau rutscht in der Badewanne aus: Unfall. Mann repariert offene Gasleitung im Wohnhaus mit Zigarette im Mund, Haus explodiert: Fahrlässige Tötung. Grob gesagt ;-)

Lilly1234 schrieb:Wie sieht es aber aus, wenn der TV das Mädchen so schwer verletzt hat, es ggf. verstirbt und er dann aber die Leiche verstecken würde?

Das wäre, sofern keine Tötungsabsicht vorlag, ggf. eine Körperverletzung mit Todesfolge (§ 227 StGB).

Sina1312 schrieb:Unglaublich wie sich sämtliche Theorien zum x mal wiederholen und man kommt kein Stück weiter! Widersprüche bei den Ermittlungen ,immer neue Erkenntnise und doch hat man doch eigentlich nichts! Wo steht man denn jetzt eigentlich ?

Der TV war im Haus, indem Rebecca um Null Uhr zuletzt gesehen , und übernachtet hat, hat die Polizei über seine verschwiegenen What-apps belogen- hat behauptet, er hätte geschlafen- , seine Polenfahrten verschwiegen und in seinem Kofferaum wurden Haare von Rebecca gefunden. Weder Gewalt oder Kampfspuren im Haus, geschweige denn Leichengeruch. Indizien sind das schon, und das sind nur die, welche uns bekannt sind. Und Handy und Rebecca sind weg. Keiner weiss seit wann, keiner, wo sie sind. Der TV schweigt, weil er nichts weiss.

sasch1988 schrieb:Die Frage ist weshalb hat er sie schwer verletzt, das zum Tod führt? Dann wird entweder auf totschlag oder mord plediert

Lilly1234 schrieb:Mord muss mit Vorsatz sein und heimtückisch. Unfall ist fahrlässig.

Fahrlässiger Unfall mit fahrlässiger Todesfolge ( Streit im Suffkopp mit der geliebten kleinen Schwester seiner Frau ? ) oder vorsätzliche Vergewaltigung mit anschliessender vorsätzlicher Tötung ? Könnte es nicht sein, dass der TV, alkohol-oder drogen bedingt enthemmt, sich zu sexuellen Übergriffen hat hinreissen zu lassen .....ok, für die Schwiegereltern undenkbar.

Bzgl der Theorie eines unfalltodes... gibt es da irgendwelche offiziellen Äußerungen zu oder sond das wieder nur Spekulationen?

@SirLouis

Ja genau das meine ich doch:
Wir haben nicht alle Informationen.
Aber das was die Polizei rausgegeben hat überzeugt mich eben nicht von einer Täterschaft des Schwagers.
Für mich persönlich hängt er auch mit 68% mit drin und ist der Täter, ich will nur der Unschuldsvermutung eine Stimme geben.

Cb310 schrieb:Weil die Beweislast nicht ausreicht, wurde Aktenzeichen xy involviert.

Wie die Beweislage tatsächlich ist, werden wir wenn überhaupt erst in einem Verfahren erfahren. Liege ich in irgendeinem Punkt falsch ? Gern korrigieren

Falsch, "XY" wurde kontaktiert, nachdem die Polizei von einem Tötungsdelikt ausging. Und etwas über den Standort der Leiche und ihre Verbringung erfahren wollte.

Die Hausdurchsuchung fand nach der 1. Verhaftung (respektive währenddessen) am Freitag statt.
Schon vor der Hausdurchsuchung gab es Hinweise auf F. als TV. Diese führten zur ersten Festnahme.
Was bei der Hausdurchsuchung gefunden wurde, wissen wir nicht.
Diese Spuren können (und haben wohl) den Tatverdacht erhärtet, so dass der TV am Montag wieder festgesetzt
wurde.
Ein Teil der Spuren kann relativ schnell nachgewiesen werden (Blut, Sperma usw), während andere Spuren länger brauchen, um diese forensisch abzuklären.

Und bitte nicht wieder argumentieren, dann hätten die Ermittler das mitgeteilt ....Nein, eben nicht. So etwas passiert während einer laufenden Ermittlung nicht.
Der kompliziertere Teil an Spuren, der dort gefunden wurde, dürfte inzwischen untersucht und analysiert sein.
Wie ich las, checkt ein 2. Team an Forensikern die Spuren nochmals gegen - damit hier keine Fehler unterlaufen.

KoIsBack schrieb:Also was meint ihr, ist das ein Indiz für seine Schuld, oder könnte er wirklich einfach nur so feige sein?

Feige. Ich glaube, dass ist wirklich so ein Mensch, dem alles Recht ist, hauptsache er muss nicht ins Gefängnis aufgrund eines Dealer-daseins

medienlover schrieb:ja dazu hätte ich gedacht, dass F ausversehen tötet, ohne vorsatz und dann hat er angst vor einer Strafe und verbuddelt sie dann.

Ich würde stark davon ausgehen dass sie ihn dann wegen unterlassener Hilfeleistung dran bekommen und Weil er nicht zur Aufklärung beigetragen hat und weil er etwas verheimlicht hat. Und und und das wissen die Juristen hier besser.

Lady.Sherlock schrieb:Diese Spuren können (und haben wohl) den Tatverdacht erhärtet, so dass der TV am Montag wieder festgesetzt
wurde.

OK ich hatte es so verstanden, dass sich an der Beweislast zwischen dem ersten und zweiten Haftbefehl oder dem Widerspruch oder was das war nichts geändert hat...

jackie251 schrieb:Bei der fahrlässigen Tötung ziehlt die Todesfalle nicht auf ein bestimmtes Opfer.

Oh weh, ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber ich glaube, da musst du dich noch etwas inniger in die Thematik einlesen, was im Übrigen allgemein für die derzeit hier geführten Diskussionen in diese Richtung gilt. Unfall, schwere Körperverletzung mit Todesfolge, unterlassene Hilfeleistung usw.

@KoIsBack
Natürlich ist das ein Indiz: er ist offensichtlich nicht kooperativ und hilft nicht dabei, einen möglichen Irrweg in den Ermittlungen auszuschließen...was in der Konsequenz bedeuten würde, dass er nicht wirklich an einer zielgerichteten Aufklärung/Tätersuche mitwirkt!

noch ein Versuch, wer erinnert sich daran????Die Schwester schrieb: "Rebecca ist Montagmorgen definitiv zur Bushaltestelle gelaufen, wo der Bus zu ihrer Schule fährt." Allerdings soll es auch Streit mit Mitschülern gegeben habe, so dass Rebecca Fotos aus ihrem Instagram-Profil gelöscht haben soll und die Schule wechseln wollte.:::: https://www.tag24.de/nachrichten/suche-nach-rebecca-vermisst-u-bahnhof-rudow-schwester-berlin-buckow-polizei-986012 (Archiv-Version vom 12.05.2021)

Cb310 schrieb:Ich weiss doch nicht, ob die Mutter am Tag arbeiten war oder zu Hause. Ich weiss auch nicht, ob sie schwänzen wollte oder sonst was. Ich weiss nicht, ob sie nachts oder fruhs los ist oder im Haus umgekommen ist....

Deine Theorie war, dass sie nach Hause ist und mittags mit der Decke wieder zurück ist wohl wegen der einen Frau, die meint, sie da gesehen zu haben.

Wenn man Theorien aufstellt, dabei aber nichtmal die wenigen bekannten Fakten (Handy war aus) berücksichtigt sehe ich da keinen Sinn drin. Dann ist es zwar eine Theorie aber noch lange keine gute.

jackie251 schrieb:missally schrieb:
Eine Ordnungswidrigkeit?
Ich bin schon wieder fassungslos...kann das hier jemand ernsthaft nachvollziehen oder ist das Satire?
Warum trägst du nicht selbst etwas bei und recherchierst:
https://melanieladewig.de/2017/06/friedhofszwang-in-deutschland/

Auszug aus dieser Quelle "Tatsächlich wird in Deutschland die "Störung der Totenruhe" durch liebende Angehörige meist nur mit einer Geldstrafe in Höhe einer Ordnungswidrigkeit geahndet."

Statt emotional von einer Fassungslosigkeit in die nächste zu stürzen, wäre es - wo man offenbar sowieso schon im Internet ist - doch für alle hilfreicher, wenn du selbst recherchierst und eine Analyse auf Fakten / Quellen basierend präsentierst.

Merke: Nein mit mir ist nicht die Fantasie durchgegangen. Ich musste mir auch anlesen, wie es in Deutschland aussehen, wenn jemand mit besten Absichten einen Unfalltoten versteckt.

Du stellst wilde Therorien auf, der TV hat Rebecca im Wald vergraben, nachdem sie tödlich verunfallt ist, an was soll sie denn verunfallt sein? Wenn es nicht gerade selbständige Durchtrennung des Torso mit einer Kettensäge ist, könnte der TV ihren Tod gar nicht feststellen.
Kennst du überhaupt die Merkmale, wie man den Tod an einer leblosen Person feststellt? Und meinst du, der TV kannte sie auch und hat sie dann festgestellt?
Vielleicht solltest du das mal recherchieren anstatt zu behaupten, es bestünde die Möglichkeit, der TV käme mit einer Ordnungswidrigkeit davon, weil er eine frisch verstorbene Verwandte irgendwo verschachert hat.
Ich bin fassungslos.

Angenommen F. ist nicht schuldig (wenn er schuldig ist, muss er sowieso jahrelang einsitzen) kriegt die Polizei ihn dann ran, weil er nicht zur Aufklärung beigetragen hat? Oder ist das nicht strafbar?