Wo ist Rebecca Reusch?

rosa222 schrieb:Bzgl. Polenfahrt..? Ist dazu etwas bekannt? Wo er hingefahren ist, das sind doch auch nur Vermutungen unsererseits.. Oder hat sich der SVater in einem Interview explizit dazu geäußert?

Auf jeden Fall soll sich der TV nicht bei der Moko dazu geäußert haben. Logisch, das würde dort natürlich auch belächelt werden ... Er hat diesen "Bären" nur seinem Schwiegervater aufgebunden, der ihm dass wohl auch glaubte.

medienlover schrieb:Feige. Ich glaube, dass ist wirklich so ein Mensch, dem alles Recht ist, hauptsache er muss nicht ins Gefängnis aufgrund eines Dealer-daseins

Warum verurteilst du einen Menschen, der vermutlich auf Anraten seines Anwaltest von seinem Recht, die Aussage zu verweigern Gebrauch macht?
Das kann alle möglichen Gründe haben, taktische eingeschlossen.
Worauf begründet sich deine Einschätzung, er sei feige? Kennst du ihn persönlich? Falls nicht (und selbst dann) sind solche Abwertungen in einem öffentlichen Forum unangebracht. Im übrigen hat jeder das gute recht, feige zu sein, das ist nicht strafbar. Und niemand muss sich selbst belasten - freiwillig ins Gefängns zu gehen wäre eher ungewöhnlich.

Cb310 schrieb:OK ich hatte es so verstanden, dass sich an der Beweislast zwischen dem ersten und zweiten Haftbefehl oder dem Widerspruch oder was das war nichts geändert hat...

Es wurde jedenfalls nicht der Öffentlichkeit bekannt gegeben. Wenn es sich um solche Spuren handelt, wird das nicht preis gegeben.
Jedenfalls hat sich bisher wohl nichts Entlastendes gefunden. Als bloße Willkür sehe ich die Verhaftung jedenfalls nicht.

medienlover schrieb:Angenommen F. ist nicht schuldig (wenn er schuldig ist, muss er sowieso jahrelang einsitzen) kriegt die Polizei ihn dann ran, weil er nicht zur Aufklärung beigetragen hat? Oder ist das nicht strafbar?

als beschuldigter musst du dich erstmal gar nicht äußern. ist dein gutes recht. Und es ist auch nicht die aufgabe des Beschuldigten zur Aufklärung beizutragen. das ist alles Sache/Aufgabe der Polizei

Ja und sollten die Ermittlungen keine Spuren auf Gewaltverbrechen oder WA vom TV an R oder andere weitere Beweise/Indizien im Verfahren offenlegen (was ich nicht weiß) ist die Theorie der Staatsanwaltschaft/Polizei) für mich auch keine gute

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Auch ein herzensguter Mensch kann beispielsweise Drogen verkaufen. Ist jetzt nicht unbedingt widersprüchlich. Es ist erst mal nur illegal. Heißt aber nicht, dass er nicht empathisch ist, Menschen wie Dreck behandelt oder sich nicht um andere Menschen sorgen kann.

Absolut. Der Tatverdächtige kann tatsächlich ein herzensguter Mensch sein, selbst dann noch, wenn man annehmen würde, dass er mit Drogen handelt. Gibt ja angeblich viele Mafia-Drogen-Bosse die absolut liebevolle Väter und Familienmenschen waren oder sind. Wobei das der Herzensgüte m.E. schon leicht abträglich sein kann - zumindestens hätte ich lieber einen Vater, der kein Drogendealer ist. (Achtung: leichte Ironie).

Im Ernst: Wenn der TV aber den Ermittlern gegenüber die Gründe für seine Fahrten verschweigt (was juristisch gesehen selbstverständlich sein Recht ist) und damit die Ermittler bewusst in die Irre führt bzw. in die falsche Richtung lenkt bzw. laufen lässt - obwohl dadurch die Chancen sinken, dass seine Schwägerin lebend gefunden wird oder dass sein Verhalten dazu führt, dass sich seine Schwägerin noch länger in den Fängen eines Entführers oder sonstigen Ungeheuers befindet - Na ja nun. Dann scheint er seine Herzensgüte in verschiedenen Situationen unterschiedlich zu dosieren (Achtung: starke Ironie).

Will sagen: Das passt einfach nicht. Das ist ein Widerspruch in sich. Ein Oxymoron = Es ist so nicht möglich.

Ich habe ausserdem noch eine Lösung dafür, dass der TV TATSÄCHLICH eine herzensguter Mensch UND kein Drogendealer UND kein sonstiger Krimineller ist. Darf ich aber leider - zu Recht - momentan hier nicht sagen.

Cb310 schrieb:OK ich hatte es so verstanden, dass sich an der Beweislast zwischen dem ersten und zweiten Haftbefehl oder dem Widerspruch oder was das war nichts geändert hat...

Hatte sich auch nichts. Die zweite Entscheidung basiert auf einer Beschwerde. Das heisst es war kein neuer Antrag und damit auch keine neue Sachlage.

webinator schrieb:Denkt doch mal nach - nach einer durchgezechten Nacht fährt er mit dem Auto ca. 2h nach dem Verschwinden von R. irgendwo hin, kommt danach nach Hause wo das Drama bestimmt schon groß ist, und er nicht einfach sagen kann, bin jetzt müde und lege mich schlafen, da ja R gesucht wird. Abends nach 22 Uhr fährt er dieselbe Strecke nochmal, und keiner weiß wann er nach Hause gekommen ist,........ schläft der TV überhaupt ?

Die zweite Erfassung war nicht am gleichen sondern am nächsten Tag. Dass er auf der Betriebsfeier war und dass die Fahrten stattgefunden haben steht fest, dafür kann hier keiner was. Hier wird lediglich überlegt wie das alles zusammenpasst und ob/warum das mit Rebecca zusammenhängen könnte.

marlonc schrieb:Wenn man Theorien aufstellt, dabei aber nichtmal die wenigen bekannten Fakten (Handy war aus) berücksichtigt sehe ich da keinen Sinn drin. Dann ist es zwar eine Theorie aber noch lange keine gute.

Warum soll man nicht sein Handy ausmachen, wenn man Schule schwänzen will und Mutter ständig nervt?

FrokenLisbeth schrieb:Warum verurteilst du einen Menschen, der vermutlich auf Anraten seines Anwaltest von seinem Recht, die Aussage zu verweigern Gebrauch macht?
Das kann alle möglichen Gründe haben, taktische eingeschlossen.
Worauf begründet sich deine Einschätzung, er sei feige? Kennst du ihn persönlich? Falls nicht (und selbst dann) sind solche Abwertungen in einem öffentlichen Forum unangebracht. Im übrigen hat jeder das gute recht, feige zu sein, das ist nicht strafbar. Und niemand muss sich selbst belasten - freiwillig ins Gefängns zu gehen wäre eher ungewöhnlich.

nein. bei dieser Nachricht ist davon ausgegangen worden, dass er ein Drogendealer ist und nichts mit RR Verschwinden zu tun hat. Und das vor der Polizei dann nicht zu sagen (das mit dem dealen) ist feige weil dann könnte die Polizei sich nämlich auf den richtigen Täter konzentrieren

Also um es mal ganz klar zu sagen:
Es gibt momentan keine Leiche
Die Polizei steht mit leeren Händen da.
Die Suchaktionen (mit sehr großem Aufwand betrieben) waren erfolglos.
Ich finde, die Behörde sollte ihrem Auftrag, in Alle Richtungen zu ermitteln nachkommen.

Au0erdem hoffe ich natürlich, dass Rebecca noch lebt.

medienlover schrieb:Feige. Ich glaube, dass ist wirklich so ein Mensch, dem alles Recht ist, hauptsache er muss nicht ins Gefängnis aufgrund eines Dealer-daseins

Das wäre wirklich unglaublich traurig.

Die Polizei weiß angeblich seit dem ersten Tag von dem Internetfreund. Wie lange dauert es normalerweise seine Identität zu ermitteln?

Es wird auch nur von "der Fahrt" im Singular gesprochen. Und dass es für "diese Fahrt" eine Erklärung gibt.

Hat er der Familie jetzt nur von der Fahrt am Morgen erzählt? Und hatte er für die zweite Fahrt, die gleiche Erklärung? Das würde mich interessieren. Und kennt die Moko die vom TV getätigten Aussagen gegenüber der Familie für beide Fahrten?

@Choron61

Schade, dass niemand auf deinen Beitrag eingeht, wobei ich mir auch schon die gleichen Gedanken gemacht habe. Sie war sich in ihrer Aussage sehr sicher, dass Rebecca zur Schule gegangen ist und das Haus definitiv verlassen hat. Was hat sie so sicher gemacht, vor allem, da es Indizien gibt, dass sie eben nicht das Haus verlassen hat?

@medienlover

Sie wollte nicht,dass er weiß,dass sie noch da ist also hat sie ihren Rucksack mitgenommen.Ihr Handy ausgeschaltet damit es nicht durch Zufall klingelt so dass er es mitbekommt.

@Karlssohn
Frage: Wenn Du um 5:45 nach Hause kommst, wem schreibst Du zwischen 6 und 7 Uhr morgens WA-Nachrichten? Wer ist denn da überhaupt erreichbar? Ich würde in seiner Situation schlafen oder mit Frau und Kind frühstücken. Bitte um Eure Ideen dazu!

@maschubi
nun, egal du hast es ja gelesen und ich finde die Frage auch wichtig, andere eben nicht

KoIsBack schrieb:Die Polizei weiß angeblich seit dem ersten Tag von dem Internetfreund. Wie lange dauert es normalerweise seine Identität zu ermitteln?

naja ich würde sagen vllt ne woche höchstens 2 aber keine 3 wochen... mit diesem Internetfreund ist eh irgendwas suspekt. Entweder gibt es ihn gar nicht und RRs Eltern haben nur einen erfunden um den Verdacht vom TV zu lenken oder aber es gibt ihn aber er ist unschuldig. Sonst würde man seine Identität veröffentlichen damit er gefahndet werden kann

@maschubi

Das meinte ich damit, dass die Hunde eine verdammt gute Nase haben.

Meine Theorie ist, dass FR zumindest etwas mit dem Tod der R zu tun hat, sei es nun durch unterlassene Hilfeleistung nach einem wie auch immer gearteten Unfall, sei es durch Mittäterschaft oder gar vorsätzliche Tötung. Wer weiß.
Die Polizei ist bis jetzt sicher schon ein paar Schritte weiter und sucht nur noch nach Indizien, die den Verdacht erhärten.

Das Verhalten der Familie finde ich auch befremdlich. Viel schlimmer finde ich allerdings die Boulevardmedien, die die psychische Ausnahmesituation der Familie so schamlos ausnutzen.