Wo ist Rebecca Reusch?

missally schrieb:Ich bin echt fassungslos...

Sorry, dann ist das hier ganz klar nicht das richtige Forum.
Wer die Fassung schon verliert, weil ihm berichtet werden, dass es in der Welt Menschen gibt die dein Geld wollen aber nicht das beste, sollte sich wohl kaum mit der wahrscheinlichem Tot einer 15 jährigen befassen.

Übrigens:
Die Polizei kann viel leichter Spreu von Weizen trennen. Sie ist emotional nicht angreifbar wie die hoffenden Eltern.
Ein völlig anderer Sachverhalt.

Daher:
Sachverhalt 1:
Polizei die eine Belohnung auslobt
Eltern die diese Belohnung aufstocken (Abwicklung über die Polizei)
Aktenzeichen XY die auf eine Belohnung hinweisen
Eltern die Jahre nach der Tat (emotional verarbeitet) eine Belohnung ausloben


Sachverhalt 2:
emotional stark beanspruchte Eltern die sich mit manipulativen Glücksrittern auseinander setzen müssen


Man sollte beide Sachverhalte trennen können. Die ist nur das gleiche nur weil alles unter der Überschrift "Belohnung" steht.

webinator schrieb:Aufgrund der guten Zusammenarbeit mit dem TV wäre ich mir da gar nicht so sicher

Die Einschätzung ob Mord oder Totschlag hat rein gar nichts mit der Aussagewilligkeit eines Tatverdächtigen zu tun, sondern hängt nur damit zusammen, ob Mordmerkmale vorliegen. Diese müssen nachgewiesen werden. Und da kann es sogar Fälle geben, bei denen das Schweigen eines Tatverdächtigen diesen Nachweis erschwert. Schweigen ist daher als Beschuldigter häufig durchaus vorteilhaft.

Durchblick0815 schrieb:Ich hab es ehrlich gesagt noch nie anders erlebt.

Das macht aber meine Aussage, dass nicht an einen konkreten Richter überwiesen wird, doch nicht "schlichtweg falsch". Der kann ja auch im Urlaub, krank oder sonstwo sein, selbst wenn im Regelfall "jeder seine Fälle" bearbeitet. Wie das jeweilige Gericht sich da organisiert mag zudem ja auch überall anders sein.

FrokenLisbeth schrieb:Kreuzbergerin schrieb:
Die Belohnung wird natürlich nur im Erfolgsfall ausgezahlt.

jackie251 schrieb:
Nein ist es nicht.
Death or Alive Belohnungen gab es nur im Wilden Westen.

Erfolgsfall bedeutete hier doch nicht dead or alive, sondern dass ein entschiedener Hinweis gegeben würde, aufgrund dessen der Gesuchte gefunden würde. Eine Belohnung vom Überleben des Gesuchten abhängigzumachen, wäre schon etwas seltsam.

Zum Thema Auslobung bzw. Belohnung ein Wort. Es wird im Fall Rebecca von einem Tötungsdelikt ausgegangen und deshalb auch entsprechend ermittelt. Eine Belohnung kann in diesem Fall durch die Staatsanwaltschaft ausgelobt werden, jedoch macht es für die wenig Sinn, da ein dringend Tatverdächtiger bereits ermittelt wurde. Ebensowenig bringt die Beisteuerung einer Summe durch Dritte etwas, da hier die gleichen Voraussetzungen herrschen. Somit könnte also nur für die Herbeibringung von Hinweisen ausgelobt werden, welche den Tatverdacht erhärten, was in der Regel nur gemacht wird, wenn man sich Hinweise aus einer bestimmten Personengruppe erwartet. Um nach einer Leiche zu suchen wird nicht ausgelobt. Überlegt mal was dies auslösen würde. Ein Mob würde sich zu dem derzeit relevanten Waldstück aufmachen und nach Geld schürfen.

inci2 schrieb:Und in ihrer kurzen Reportage erwähnte sie auch, daß man ja schon mal versucht habe, einen
Haftbefehl zu bekommen, das aber durch eine Haftbeschwerde verhindert worden wäre.

Wenn das zutrifft, kann es nur ja nur noch um eine Haftüberprüfung jetzt gehen.

Oha, ok? Das muss ich erstmal recherchieren. Das ist mit gänzlich neu. Also der Sachverhalt.

Das heißt bei der ersten Festnahme hat die Anwältin bereits vorbeugend reagiert?

Generell kommt es darauf an, ob der gerade bestehende Haftbefehl auf dem ersten “Versuch” gegründet ist (bin aber gerade ob der vielen Beschwerden überfragt) oder ob das ein komplett “neuer” war, weil dann würden meines Wissens wieder von Null an beide Rechtsmittel zu Verfügung stehen.
Deshalb weiter oben meine Frage hinsichtlich der Beschwerde des unterlassenen Antrags auf Anordnung der U Haft.... und auf welcher Basis da entschieden wurde!

inci2 schrieb:Und in ihrer kurzen Reportage erwähnte sie auch, daß man ja schon mal versucht habe, einen
Haftbefehl zu bekommen, das aber durch eine Haftbeschwerde verhindert worden wäre.

Damit war die Beschwerde der Staatsanwaltschaft gegen die Ablehnung des ersten Haftantrags durch den Haftrichter gemeint, keine Haftbeschwerde des TV.

FrokenLisbeth schrieb:Erfolgsfall bedeutete hier doch nicht dead or alive, sondern dass ein entschiedener Hinweis gegeben würde, aufgrund dessen der Gesuchte gefunden würde. Eine Belohnung vom Überleben des Gesuchten abhängigzumachen, wäre schon etwas seltsam.

Das wäre sogar obzön!
Sorry das war missverständlich. Ich meinte natürlich die Wild West Praktik einen überführten TÄTER death or alive an die Strafverfolgungsbehörden zu übergeben.

Nicht das OPFER soll halt sterben, wenn keine Belohnung springt.

Und die flapsige Formulierung sollte nur auf das entweder / oder bezogen sein.
Entweder jemand kann alles sofort aufklären oder es gibt keine Belohnung.

Datamine schrieb:Es war ein zweiter Richter, wurde so von einer Sprecherin der Staatsanwaltschaft oder Polizei in einem Welt-Interview (das irgendwo auf Youtube zu finden ist, und bereits mehrmals von mir verlinkt wurde) gesagt. Zweifelsfrei, ein Zweiter Richter der Aufgrund einer anderen "Rechtsauffassung" anders entschieden hat, also offensichlich basierend auf denselben Indizien/Beweisen, wie der erste die U-Haft abgelehnt hat.

... der also aufgrund der Beschwerde hinsichtlich des unterlassenen Haftbefehls entschieden hat?

@Hammurapi
@Calipso
@theodoraheuss

Guter Ansatz mit der "Verdunklungsgefahr". Hab ich mir auch schon gedacht.
Eventuell sind durch das Verhör zu viele Infos an ihn gelangt. Oder so?

Voraussetzung für die Verhängung von Untersuchungshaft ist gemäß § 112 I StPO zunächst einmal, dass ein dringender Tatverdacht besteht. Als „dringend“ wird der Tatverdacht dann bezeichnet, wenn die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass der Beschuldigte Täter oder Teilnehmer einer Straftat ist.

Außerdem muss der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gewahrt sein. Dies bedeutet, dass die Verhängung von Untersuchungshaft nur zulässig ist, wenn die Aufklärung der Tat und die rasche Durchführung des Verfahrens nicht anders gesichert werden kann.

https://strafverteidigung-hamburg.com/2271/untersuchungshaft/

jackie251 schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 13:54
missally schrieb:
Ich bin echt fassungslos...
Sorry, dann ist das hier ganz klar nicht das richtige Forum.
Wer die Fassung schon verliert, weil ihm berichtet werden, dass es in der Welt Menschen gibt die dein Geld wollen aber nicht das beste, sollte sich wohl kaum mit der wahrscheinlichem Tot einer 15 jährigen befassen.

Übrigens:
Die Polizei kann viel leichter Spreu von Weizen trennen. Sie ist emotional nicht angreifbar wie die hoffenden Eltern.
Ein völlig anderer Sachverhalt.

Daher:
Sachverhalt 1:
Polizei die eine Belohnung auslobt
Eltern die diese Belohnung aufstocken (Abwicklung über die Polizei)
Aktenzeichen XY die auf eine Belohnung hinweisen
Eltern die Jahre nach der Tat (emotional verarbeitet) eine Belohnung ausloben


Sachverhalt 2:
emotional stark beanspruchte Eltern die sich mit manipulativen Glücksrittern auseinander setzen müssen


Man sollte beide Sachverhalte trennen können. Die ist nur das gleiche nur weil alles unter der Überschrift "Belohnung" steht.

Ja, genau, die Eltern könnten die ausgelobte Belohnung der Polizei aufstocken, das geht aber in diesem Fall nicht oder noch nicht.

Das mit dem sorry, du bist nicht im richtigen Forum werte ich mal als nicht ernst zu nehmende Überheblichkeit.
Sorry, Not sorry.

Pookie schrieb:Wenn RR & der TV sich wirklich so gut verstanden haben, wie die Familie es behauptet & er angeblich nichts zu verbergen hat, wieso spricht er dann nicht?

Wurde hier schon erörtert. Evtl. fürchtet er, dass er weiterhin der Polizei Anlass gibt, ihm zu misstrauen, auch wenn er nichts verbrochen hat.

simie schrieb:Die Einschätzung ob Mord oder Totschlag hat rein gar nichts mit der Aussagewilligkeit eines Tatverdächtigen zu tun, sondern hängt nur damit zusammen, ob Mordmerkmale vorliegen. Diese müssen nachgewiesen werden. Und da kann es sogar Fälle geben, bei denen das Schweigen eines Tatverdächtigen diesen Nachweis erschwert. Schweigen ist daher als Beschuldigter häufig durchaus vorteilhaft.

Richtig. Beispielsweise im Fall "Andreas Sascha Grimm" konnte dem Angeklagten kein Mord nachgewiesen werden sondern nur Totschlag, da er über die Position der Leiche keine Auskunft erteilt und man diese nicht untersuchen konnte dadurch.

DerAndale schrieb:Was ich in Erinnerung habe (nicht Wort für Wort) wie diverse Angehörige von Rebeccas Familie oder Arbeitskollegen des TV FR sich in Interviews über diesen geäußert haben.

Auf den full Quote verzichte ich mal, aber ein sehr schönes und sachliches Beispiel!

theodoraheuss schrieb:der also aufgrund der Beschwerde hinsichtlich des unterlassenen Haftbefehls entschieden hat?

Die Beschwerde führte dazu das ein anderer Richter sich die Sache nochmals anschaut, und der hatte eine andere Rechtsauffassung und hat U-Haft erlassen.

Aggie schrieb:Falls das mit den WhatsApp-Nachrichten des TV zutrifft, dann werden die Ermittler herausgefunden haben, an wen die gingen. Könnte es sein, dass er sie an Rebecca geschickt hat? Vielleicht hat er per WhatsApp 'angefragt', ob sie schon wach ist ... ?

ja das denke ich - die Frage ist nur, ob er sich als Schwager oder als Max bei ihr gemeldet hat!

Ich glaube, im Moment würde eine von den Eltern ausgelobte Zusatzsumme gerade zu wie ein "DDos-Angriff" auf die Ermittler wirken ;) Es gibt schon jetzt 1200 Hinweise, die wohl nicht ansatzweise abgearbeitet sind. Wer weiß wie viele kämen ("In Frankfurt/Oder steht ein leeres Haus, schauen Sie doch mal da") wenn es einen hohen Geldbetrag gäbe...

medienlover schrieb:nee ich denke, dass sie auf dem Weg zur Schule war und auf dem Weg entführt wurde

Weiß in dem Fall gar nicht mehr was ich denken soll aber auch diese Theorie ist nicht von der Hand zu weisen.. man denke an Natascha K. Wurde ebenfalls auf offener Straße, in einer Millionenstadt! entführt.

Was es damals an Gerüchten gab.. ob nicht doch die Familie.... etc.. usw.. ja, ein anderer Fall aber dennoch.

theodoraheuss schrieb:Mir ist auch nicht ganz klar, ob aufgrund der Beschwerde entschieden wurde oder ob ein neuer Antrag auf Anordnung der U Haft erfolgt ist.

So weit ich weiß, ist das mit der Haftbeschwerde bis jetzt gar nicht offiziell bestätigt worden. Die seriösen Zeitungen schreiben alle "laut einem Medienbericht...". Dieses Medium ist die Zeitung mit den 4 Buchstaben.
Ich finde es wirklich langsam irre, wie hier gesicherte Tatsachen, Boulevard-Klatsch, unbestätigte Medienberichte und Gerüchte wild durcheinander gehen (danke @Hammurapi für deinen Post) und alles gleichermaßen diskutiert, naja eigentlich mehr kommentiert wird. Mit ein paar Klicks kann man sich schlau machen, was von der Polizei bestätigt wurde und was nicht. Klar kann man alles andere auch ansprechen, aber doch unter dem Vorzeichen, dass das nicht gesichert ist. Hier wird zig Seiten lang über Maxi und Drogen gesprochen und die absurdesten Szenarien entworfen, ohne dass man weiß, ob es Maxi und Drogen überhaupt gab. Interessant ist was anderes.

webinator schrieb:Da bin ich der letzte. Aber meine Frage war auf die 2. Fahrt bezogen, wo er abends um 22 dingsda von KESY erfasst wurde. Ich habe auch nirgends gelesen wann er da nach Hause gekommen ist.

o.k., klar. Darüber habe ich auch nichts gehört.

rosa222 schrieb:Weiß in dem Fall gar nicht mehr was ich denken soll aber auch diese Theorie ist nicht von der Hand zu weisen.. man denke an Natascha K. Wurde ebenfalls auf offener Straße, in einer Millionenstadt! entführt.

Was es damals an Gerüchten gab.. ob nicht doch die Familie.... etc.. usw.. ja, ein anderer Fall aber dennoch.

jaa bei dem "auf dem weg entführt" musste ich auch direkt an natascha denken.

@Hammurapi
Ja genau eigentlich Erhellungsgefahr könnte man meinen. Der TV war zwar schon anfangs relativ schnell der TV, aber er hatte dennoch viel Zeit bis die Ermittler von einem Tötungsdelikt und von ihm als Täter ausgegangen sind. Ich hatte gelesen, dass dies auch ein wenig damit zu tun hatte, dass die Familie schon anfangs behauptete, dass R. das Haus verlassen haben muss. Sie hatten das schon bei der Vermisstenanzeige felsenfest so behauptet, weil eben der TV aussagte er hätte R. im Haus nicht gesehen mehr und es für sie völlig absurd war anzunehmen ihr hätte im Haus etwas geschehen sein können. Mit solchen überzeugten Aussagen ermittelt die Polizei ja erstmal in andere Richtungen... nur fiel dann der TV durch seine eigenen Aussagen auf, aber das ist ja bekannt. Jedenfalls hatte er die ersten Tage zu viel Zeit Spuren zu verwischen und zu beseitigen ohne aufzufallen und vorallem Zeit seine Aussagen an die der anderen Familienmitglieder anzupassen und sie auch in ihren Aussagen indirekt zu beeinflussen. Die Schwester sagte anfangs ja auch, dass R. definitiv zur Haltestelle gegangen war. Sie war nicht zu hause selbst. Also wurde sie bei ihrer Aussage ohne es zu merken durch die Aussage ihres Mannes womöglich beeinflusst dahingehend zu glauben R. hat das Haus ganz normal verlassen. Erhellungsgefahr und Beeinflussungsgefahr auf der anderen Seite würde ich festhalten 🙈😀

helicopter90 schrieb:Fragt man sich nur was das eigentlich soll, als ob die mediale Aufmerksamkeit nicht schon groß genug sei.

Unter den 50 k ist der Mörder, wenn ER nicht in U-Haft sitzt.