Kannst du bitte die Quelle angeben, wo die StA wörtlich gesagt hat, die Indizienlage sei sehr dünn? Davon las ich noch nie etwasMortizia79 schrieb:Auf welcher Grundlage? Einer laut Aussage der StA sehr dünnen Indizienlage? Traurig
Stimmt, aber was gegen die Unschuld des TV spricht ist egal. Entscheidend sind alleine Beweise seiner Schuld.CoCoo schrieb:Es ist kein Beweis für eine Tötung - spricht aber ein klein wenig (wie so viele Tatsachen in diesem Fall) gegen die Unschuld des TV.
Diese kennst Du und alle anderen, die den Fall bisher verfolgt haben ebenso. Und mehr als diese Anhaltspunkte, Vermutungen, Verdachte gibt es nicht. Deshalb ist er zwar verdächtig, aber nicht mehr dringend. Weißt du, ob die Polizei nicht mittlerweile weitere TV'e hat, die nicht bekannt gegeben werden?
Achja?
Zum Beispiel, die Veröffentlichung der Fotos des Autos und der Wegstrecke hätte gereicht um dann vermeintlichen Zeugen ein Foto des Tatverdächtigen vorzulegen.
„So bekommt man eine viel höhere Trefferquote, und die Beweiskraft dieser Aussage ist viel höher“, sagt Petra Klein die Anwältin von F.R.
Hohe Wahrscheinlichkeit der Tat ist dringender Tatverdacht. Jeder Beschuldigte hat bis zum BEWEIS seiner Schuld durch Urteil eines Gerichts als unschuldig zu gelten.
Der Richter , der ihn frei gelassen hatte, kannte garantiet Alle.
Frag doch die Ermittler, was sie darauf so eindeutig schließen lässt, das wird dir hier keiner beantworten können. Genau so wenig, wie ihr sicher davon ausgehen könnt, dass es nicht so ist. Diese ewige Diskussion ist so anstrengend, ehrlich.Agravain schrieb:Achja?
DEN Beweis (und nicht irgendwelche windigen Indizien) hätte ich gern mal gesehen !
Die Staatsanwaltschaft wird schon nicht lügen. Zum hundertsten Mal: die Indizienlage hat sich seit der Festnahme nicht mehr verändert und basiert auf Routerdaten, Telefonverhalten und widersprüchlichen Aussagen. Von weiteren Spuren war niemals offiziell die Rede. Natürlich können uns diese verschwiegen werden, aber hätte dann nicht irgendwann mal ein Ermittler oder die Staatsanwaltschaft erwähnt, dass man auch aufgrund "weiterer Spuren" von einem Tötungsdelikt ausgeht?
Er war damals dringend tatverdächtig, die Veröffentlichung seines Fotos wurde richterlich abgesegnet, somit würden seine Rechte dadurch nicht verletzt. Er hätte sich nicht in Widersprüche verstricken und diese beiden Fahrten verheimlichen sollen, dann wäre das nie passiert
Ich versuche niemanden extrem als unschuldig dazustellen. Muss ich auch gar nicht. Er ist unschuldig bis ihm seine Schuld bewiesen wird. Und das obliegt einzig und allein den Ermittlungsbehörden und nicht Dir oder ein paar Hobbykriminologen mit zu viel Fantasie.
