Wo ist Rebecca Reusch?

@Spinatblatt

Richtig und solange ich nichts weiss, werde ich wohl niemanden beschuldigen. Jeder darf sich ja seine Meinung bilden, solange es nicht ausartet und man Dinge wie Vergewaltigung, Menschenhandel etc in den Mund nimmt. Da geb ich einigen hier recht, das ist nicht nur strafbar sondern moralisch wohl nicht besser als jene Menschen die nun Familie Reusch belästigen und beschimpfen. So leid wie mir dieses Mädchen auch tut, für mich ist auch der Beschuldigte ein Mensch dessen Leben es zu schützen gilt, bis man ihm die Tat nachweisen kann.

Wenn ihm nichts mit dem Fall zum Anlasten gibt , sollte er reden. Und wenn er was anderes gemacht hat und das wäre Gesetzwidrig muss er auch die Konsequenzen ziehen. So viel von meiner Seite zu schuldig oder nicht schuldig. Falls er privat was angestellt hat, geht es auch nur seine Frau und Ihm an! Aber warum entlastet er sich nicht selber , was kann schlimmer sein als ein Mord mit dem er ein Leben lang konfrontiert werden könnte.
Falls es etwas anderes ist, könnte sich die Polizei in andere Richtungen konzentrieren.

@borabora
Die Indizien sind uns ja auch nicht bekannt. Auch das Sagt der Staatsanwalt am Ende. Es gibt Indizien die nicht öffentlich gemacht werden, er bittet sogar um Verständnis.
Was auch völlig logisch ist. Diese Indizien gehen die Öffentlichkeit überhaupt nichts an! Es geht um evtl. Mord /Tötungsdelikt... Als ob sowas den Medien mitgeteilt werden würde... Das ist absoluter Blödsinn. Zudem ist es wahrscheinlich sogar Täterwissen.

Wir kennen nur einige der Indizien die den TV zum TV gemacht haben. Aber auch nur die, die die Staatsanwaltschaft bzw Moko offen machen musste um Zeugen zu finden. Der Rest sind nur Informationen der Eltern und Medien.

Interested schrieb:Ach komm! Jetzt werdet ihr hier aber übermütig. Die wissen und können doch gar nichts. Die lesen hier mit und lernen dann täglich dazu, was sie wie machen und wo sie suchen müssen, wie ihre Aussagen gemeint sind, dass sie nichts in der Hand haben, dass sie falsch suchen, dass die Hunde nichts können, die Indizien nur lasche Annahmen sind, und überhaupt!

Du weisst garnicht, was manche hier drauf haben. Wir können froh sein, dass es hier die Forenteilnehmer gibt.
Die vermitteln den Behörden, dass sie augenscheinlich nicht richtig ermitteln und die falschen Hunde haben.
Ein Hoch auf manche user hier.

Oragani schrieb:Er ist Tatverdächtiger und Beschuldigter geblieben.

Richtig: und bei einem Tatverdächtigen, gegen den ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde, hat ein Tatverdächtiger gleichzeitig den Status eines Beschuldigten. Das sind also keine 2 Qualitäten.

Schrödingers Katze ist gleichzeitig tot und lebendig. Wir wissen natürlich nichts, wir vermuten nur.
Und ich vermute , daß der TV eine Menge zu verbergen hat. Vielleicht würde ich auch schweigen, wenn ich etwas zu verbergen hätte.
Aber dadurch würde ich mich verdächtig machen

Edelstoff schrieb:Mal angenommen, die Leiche würde weit außerhalb des mutmaßlichen Ablagegebietes gefunden werden. Wie geht's denn dann weiter? Wäre der Schwager damit entlastet?

Na wenn sie in Korea auftaucht dann schon.
Er kann sie ja nur weggebracht haben wenn es in den Zeitraum passt, der ihm zur Verfügung stand.

digi1 schrieb:Dritten eine falsche Spur zu legen, sie muss also nicht selbst am Morgen in der Nähe des Hauses gewesen sein, aber ein Dritter kann so eine falsche Fährte gelegt haben.

Es ging nicht nur ums einloggen. Da waren noch ein paar mehr Indizien.

Weil es völlig sinnlos ist. Wäre zumindest eine Erklärung.

Ja vielleicht ist es auch sinnlos, aber eine Familie die ihr Kind zurückhaben will klammert sich doch an jeden Strohhalm. Es wäre naheliegend das sie so etwas mal versuchen. Einen Appell oder Belohnung oder beides, zumal sie ja auch nicht öffentlichkeitsscheu sind. :-/

PS: erst jetzt gelesen.

Doch. Letzte Woche. Also sehr spät.

Ach doch. Ok also sowas gab´s.

sesch schrieb:Völlig falsch! Er ist Tatverdächtiger Nr.1 nach wie vor. Er ist lediglich auf freiem Fuß weil die Leiche fehlt! Alles andere deutet darauf hin das er mit dem verschwinden von R. zu tun hat...als Täter!

Wieso ist die Ansicht von Frl. Baumann falsch? Sie vertraut dem Richter, der hat einen dringenden Tatverdacht nicht bestätigt. Bevor sie eine persönliche Bewertung abgibt, möchte sie einen zwingenden Beweis. Daran ist nichts falsch.

Andere hier vertrauen auf Polizei und StA. Diese gehen von einem begründeten Tatverdacht aus. Sofern es bei dem Glauben bleibt, dass der Täter zu recht verdächtigt wird, ist das genausowenig falsch.

Leider gibt es hier aber auch Leute, die dieses Thema (auf beiden Seiten) sehr stark polarisieren. Die einen sagen, die Polizei hat nichts in der Hand/sehr dünne Indizien. Die anderen führen mit Gewissheit und Vehemenz Beweise an, die vorhanden, aber der Öffentlichkeit nicht bekannt sind. Und da sind wir bei der Krux. Auf der einen Seite ist die Polizei nicht verpflichtet, jedes Detail (inkl. Indizien und Beweisen) der Öffentlichkeit preis zu geben. Und es gibt bekannte Indzien. Auf der anderen Seite kann man aber auch nicht deswegen voraussetzen, dass es diese Beweise gibt. Da sogar die StA gesagt hat, es gibt keine neuen Erkenntnisse ist es eher unwahrscheinlich, dass es diese gibt. Auch die Entlassung aus der U- Haft spricht dagegen.

Mein Vorschlag:

Es gibt Indzien. Diese werden im Kontext eine Ausgekraft haben, welche im einzelnen seitens der Ermittler nicht kommuniziert werden. Zusätzliche Indizien und Beweise sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt höchst spekulativ und eher unwahrscheinlich.

Die Polizei hat Anhaltspunkte, welche für ein Tötungsdelikt sprechen und F zum Tatverdächtigen machen.

Der Richter macht seine Arbeit ebenfalls gewissenhaft. Die Indzien reichen nicht aus um F als dringend Tatverdächtig zu bezeichnen. Zwar ist für eine Gerichtsverhandlung kein dringender Tatverdacht zwingend nötig, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass die Indizien nicht ausreichen würden für eine rechtskräftige Verurteilung. Es wurde bisher keine Anklage erhoben.

Wir leben in einem Rechtsstaat und sollten uns entsprechend Verhalten. Die Unschuldsvermutung gilt bis zum rechtskräftigen Urteil. Im Zweifel für den Angeklagten. Unabhängig von wer, was, wann, wo, warum! Sprich, F ist tatverdächtig, aber nicht schuldig.

Wäre das eine Basis, auf der man sich einigen kann und die Diskussion in diesem Rahmen fortführen?

marisa2 schrieb:Es ging nicht nur ums einloggen. Da waren noch ein paar mehr Indizien.

Und um was ging es noch, um nachzuweisen, dass sie morgens im Haus anwesend war? Hab noch nichts gefunden, was das bestätigt.

Ich finde hier wird ganz verständlich für juristische Laien beschrieben https://www.anwalt.de/rechtstipps/warum-ist-der-schwager-von-rebecca-reusch-wieder-frei-u-haft-und-tatverdacht_153893.html

Weiterhin Anfangsverdacht gegen Florian R.

Da er laut Medienberichten noch immer als Beschuldigter geführt wird, dürften aber zumindest weiterhin „zureichende tatsächliche Anhaltspunkte“ darauf schließen lassen, dass er Rebecca getötet haben könnte.

Andernfalls wäre das Ermittlungsverfahren gegen ihn gem. § 170 Abs. 2 StPO einzustellen, was offensichtlich bislang nicht geschehen ist.

Obwohl offensichtlich ein Anfangsverdacht gegen den Schwager von Rebecca Reusch besteht, war es folglich richtig, dass er aus der Untersuchungshaft entlassen wurde, weil der für die Untersuchungshaft erforderliche Grad des Tatverdachts nicht erreicht ist.

Als Beschuldigter eines Tötungsdelikts ist es ungemein wichtig, sofort einen erfahrenen Strafverteidiger an seiner Seite zu haben, der Experte in Todesermittlungsverfahren und der Verteidigung vor dem Schwurgericht ist. In entsprechenden Fällen gehen die Ermittlungsbehörden mit einer unglaublichen Vehemenz gegen Beschuldigte vor.
Dafür ist der Fall Rebecca Reusch ein Paradebeispiel.

Xana schrieb:Mein Vorschlag:

Es gibt Indzien. Diese werden im Kontext eine Ausgekraft haben, welche im einzelnen seitens der Ermittler nicht kommuniziert werden. Zusätzliche Indizien und Beweise sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt höchst spekulativ und eher unwahrscheinlich.

Die Polizei hat Anhaltspunkte, welche für ein Tötungsdelikt sprechen und F zum Tatverdächtigen machen.

Der Richter macht seine Arbeit ebenfalls gewissenhaft. Die Indzien reichen nicht aus um F als dringend Tatverdächtig zu bezeichnen. Zwar ist für eine Gerichtsverhandlung kein dringender Tatverdacht zwingend nötig, aber die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass die Indizien nicht ausreichen würden für eine rechtskräftige Verurteilung. Es wurde bisher keine Anklage erhoben.

Wir leben in einem Rechtsstaat und sollten uns entsprechend Verhalten. Die Unschuldsvermutung gilt bis zum rechtskräftigen Urteil. Im Zweifel für den Angeklagten. Unabhängig von wer, was, wann, wo, warum! Sprich, F ist tatverdächtig, aber nicht schuldig.

Wäre das eine Basis, auf der man sich einigen kann und die Diskussion in diesem Rahmen fortführen?

Sehr gut zusammengefasst. Ich befürchte nur, dass wir diesen Vorschlag mindestens stündlich posten müssen...
Oder vielleicht ins Themen-Wiki übernehmen?

oneHuman123 schrieb:Richtig und solange ich nichts weiss, werde ich wohl niemanden beschuldigen. Jeder darf sich ja seine Meinung bilden, solange es nicht ausartet und man Dinge wie Vergewaltigung, Menschenhandel etc in den Mund nimmt. Da geb ich einigen hier recht, das ist nicht nur strafbar sondern moralisch wohl nicht besser als jene Menschen die nun Familie Reusch belästigen und beschimpfen. So leid wie mir dieses Mädchen auch tut, für mich ist auch der Beschuldigte ein Mensch dessen Leben es zu schützen gilt, bis man ihm die Tat nachweisen kann.

Ich stimme zu. Denn man könnte meinen, hier werde über einen Tatort oder Columbo diskutiert. Nur, dass es sich bei den Protagonisten um echte Menschen im realen Leben handelt, die sicherlich alle durch ein Tal der Seelenqualen gehen.

Hier werden einmal mehr die Schattenseiten des Internet und der (a)sozialen Netzwerke deutlich.

Was mich viel eher interessiert und mir noch in all den Wochen zu kurz kommt ist Rebecca. Nun gut ihr Kinderzimmer muss ich jetzt nicht wirklich sehen, aber was für ein Mensch war sie? Warum behaupten ihre Freunde, sie hätte sich kurz vor ihrem Verschwinden geändert / anders verhalten? Was war mit diesen Mobbingandeutungen bezüglich ihrer Fotos? Wenn meinte sie, als sie unter ihr Foto: Bitte Armor triff uns das nächste Mal beide. schreibt. Warum äussert sich niemand offiziell zu diesem max? Wäre doch ein leichtes für die Ermittler zu sagen: Wir haben diesen Hinweis überprüft und können diese Bekanntschaft als Täter ausschliessen. Oder haben sie sich dazu geäußert? Ehrlich gesagt sind mir die Ermittler in diesem Fall etwas zu schweigsam. Sind sie sonst auch nie. Zumindest nicht, was das Ausschliessen von Tätern und Tathergängen angeht. Man kann sich jederzeit auch äussern ohne Täterwissen preiszugeben.

Desweiteren wäre es schön, wenn jemand hier etwas behauptet, auch zu begründen woher er seine Erkenntnisse hat. Stichwort: Wann nutze Rebecca aktiv das letzte mal ihr Handy. Wissen wir nicht wirklich, da gibt es nur wage Aussagen.

oneHuman123 schrieb:Oder haben sie sich dazu geäußert? Ehrlich gesagt sind mir die Ermittler in diesem Fall etwas zu schweigsam. Sind sie sonst auch nie.

Ich vermute, das hat (auch) etwas mit dem früheren Kommunikationsverhalten der Angehörigen zu tun. Jedes Detail wurde von ihnen an die Presse weitergegeben. Von Seiten der Polizei wurde dazu mal angegeben, man sei darüber gar nicht glücklich. Um die Weitergabe von mitgeteilten Einzelheiten zu verhindern, gibt die Moko keine mehr raus. Meine Einschätzung.

Hier einmal eine Aussage einer Strafverteidigerin im Bezug Mord ohne Leiche. Und dies im Bezug auf Rebecca.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/mord-ohne-leiche-fall-rebecca-reusch-verurteilung-von-schwager-florian-r-moeglich_153603.html

Der letzte Satz ist natürlich besonders erwähnenswert ;-) zerreißt euch

Für mich als Strafverteidigerin ist es unverständlich, dass Florian R. allein aufgrund dieser Indizien in Untersuchungshaft genommen werden konnte.

@hajohh
Wozu?! Sie ist dafür da ihn zu verteidigen.... Jede andere Aussage wäre nicht in ihrem, - sowie im Interesse des TV.

hajohh schrieb:Der letzte Satz ist natürlich besonders erwähnenswert ;-) zerreißt euch

Also ich zerreiße mich nicht ;-).
FR hat ja eine Strafverteidigerin als Anwältin, die zudem einen erstklassigen Ruf genießt (und die ihm vermutlich geraten hat zu schweigen). Dass ein Anwalt die Arbeit der Gegenseite als falsch oder unzureichend darstellt, liegt am Berufsbild eines Verteidigers und ist nichts besonderes.