Wo ist Rebecca Reusch?

Mirella4 schrieb:R.hätte das Haus doch wirklich verlassen können, am Morgen.An diesem besagten Montag waren mehrere Abläufe anders.R schlief bei ihrer SchwesterR verhielt sich Stunden davor laut Freunden komisch,löschte BilderR hatte genau an diesem Tag später Schule.R verschwand an diesem Morgen.Was wenn sie sich wirklich mit jemandem getroffen hat?

die gleichen Aspekte passen aber auch wenn der Vermissten im Haus was zugestoßen wäre wie auch immer oder es einen Unfall im oder um Haus gegeben hätte. Wenn es eher nach eigenes verlassen ausschaut werden die Ermittler bestimmt dem auch nach gehen, Ich glaube die möchten den Fall ganz gerne lösen. Wenns auch momentan sehr moderat voran geht.

DrKartoffel schrieb:Der Schlüssel kann durchaus in der Zeit vor besagtem Morgen liegen.

Ja, das habe ich mir auch schon gedacht.
Ab 00 Uhr hat sie ja angeblich niemand mehr gesehen?

Aber was ist dann mit den Handy Daten? Und es gab ja angeblich noch eine Whats app aus dem Bad, wobei das auch nie Öffentlich gesagt wurde.

Es bleibt ja mal festzuhalten, dass J. offenbar vom späteren Schulbeginn wusste, die Mutter offenbar nicht. Und die mehrfachen Anrufe der Mutter am Morgen lassen mich vermuten, dass sie eine Ahnung hatte, dass R etwas vorhatte - Mütter haben da manchmal seherische Fähigkeiten. Und dies zu vermuten gab es ja auch Anlass für die Mutter. Zudem der ebenfalls nicht ganz selbstverständliche Besuch des Vaters am Tag zuvor - nur um 3 Euro und ein Medikament vorbei zu bringen.
Bei der These R sei im Haus zu Tode gekommen bleibt halt immer ungeklärt wie sie weggebracht wurde. Es ist ja wohl klar, dass es der Twingo nicht gewesen sein kann. Deshalb müssen die Fahrten auch gar nicht so interessieren. Im Gegenteil sie entlasten F ja sogar. Das Auto war nicht involviert und er saß drin = Alibi. Oder noch anders: ein anderer saß drin und fuhr zum Schein während der Täter R mit einem anderen Wagen wegbrachte. Das wäre dann die ganz raffinierte Tour!

96594TT schrieb:Es ist ja wohl klar, dass es der Twingo nicht gewesen sein kann. Deshalb müssen die Fahrten auch gar nicht so interessieren. Im Gegenteil sie entlasten F ja sogar

Das ist aber sehr weit aus dem Fenster gelehnt.
Wieso sollte der Twingo ausscheiden?

@schnapper
Stimmt,es würde auch passen,das im Haus was geschehen ist.
Aber alles lässt sich erklären, die Haare und Fasern,die Fahrten von F.
Für alles gab/gibt es eine Erklärung.

Doch das was aus Offizieller Seite kommuniziert wird, ist re,ativ wenig, finde ich. Ist ja auch gut so.

@96594TT
Ich verstehe nicht genau was du schreibst?

Es wurden ja Spuren gefunden im Twingo.
Nur ließen die sich eben auch anders erklären und deshalb reicht das nie vor Gericht

Nightrider64 schrieb:Das ist aber sehr weit aus dem Fenster gelehnt.
Wieso sollte der Twingo ausscheiden?

Einfach weil ja bestätigt ist, dass damit keine Leiche transportiert wurde, jedenfall schlugen die Leichenhunde nicht an.

96594TT schrieb:Also "kein Lebenszeichen" = "Tötungsdelikt". Was soll man dazu sagen, außer staunend davor zu stehen?

Rebecca wurde von zwei Zeuginnen an verschiedenen Zeiten an der Bushaltestelle gesehen. Die Aussagen waren für die Ermittler nicht glaubwürdig/plausibel. Und sonst wurde Rebecca auch nicht mehr gesehen.

Rebecca hatte nur wenig Geld dabei, also wird sie wahrscheinlich auch nicht weggelaufen sein. Die Wechselwäsche und Schminke ließ sie zurück.

Instagram-Max hatte mit dem Verschwinden auch nichts zu tun, da er sicherlich (mehrfach) befragt wurde.

Es gibt auch keine digitalen Spuren mehr von Rebecca. Außerdem deuten die vorhandenen digitale Spuren nicht auf ein geplantes Verschwinden hin.

In einem Kleidercontainer wird ein verdächtiges Kleidungsstück sicher gestellt. Das Ergebnis der KTU ist öffentlich nicht bekannt. Daher nur Spekulation.

Die Familie und ihre Freundinnen können sich ein freiwilliges Verschwinden auch nicht vorstellen.

Florian verstrickt sich in Widersprüche, als er als Zeuge aussagt. Und dann auch noch die ominösen Fahrten Richtung FFO.

Bis heute hat sich kein Erpresser gemeldet.

Was soll man dazu sagen?

Leichenspürhunde schlagen erst nach Stunden an, nach der Totenstarre und Verwesungsgeruch.

Es hieß hier bisher das Leichenspührhunde (frühestens) 2. Stunden nach Todeseintritt eine toten Körper riechen und anschlagen.

96594TT schrieb:Einfach weil ja bestätigt ist, dass damit keine Leiche transportiert wurde, jedenfall schlugen die Leichenhunde nicht an.

es hieß aber auch am anfang der Ermittlungen das man davon ausgehe das Rebecca das Haus nicht selbstständig verließ und nicht das Sie es nicht lebendig verließ. Man mußte also irgendwelche Spuren gefunden haben die auf das hinwiesen.

96594TT schrieb:Einfach weil ja bestätigt ist, dass damit keine Leiche transportiert wurde, jedenfall schlugen die Leichenhunde nicht an.

Also die Bestätigung von offizieller Seite würde ich gerne mal sehen/hören. Dazu kommt, dass der Leichnam 2-4 Stunden im Auto hätte verbringen müssen, damit die Hunde anschlagen. Das wurde hier schon ausführlich thematisiert. Daher daraus eine Bestätigung abzuleiten, finde ich sehr gewagt.

@96594TT
Es wurden Spuren von ihr gefunden und es gibt auch Mittel die Hunde geruchsblind zu machen ( z.B. großzügig Isopropanol versprühen)
Vielleicht wurde sie ja auch noch lebend transportiert.

Auf jeden Fall kann man nicht solche Zirkelschlüsse ziehen:

Die Hunde haben keinen Leichengeruch erspürt.

deshalb

wurde Rebecca nicht mit dem Auto transportiert

deshalb

spielen die Fahrten keine Rolle

deshalb

kann es der TV nicht gewesen sein.

So kann man da nicht ran gehen

Nilsson schrieb:Was soll man dazu sagen?

Gut geschrieben, tja es ist alles mysteriös, alles kann irgendwer erklären.
Und genau deshalb könnte R ja freiwillig wohin sein, zumindest Anfänglich.

https://www.focus.de/panorama/welt/suche-derzeit-ausgesetzt-risse-in-der-familie-wie-neue-bewegung-in-den-fall-rebecca-kommen-koennte_id_10539506.html

Wir sind zuversichtlich, dass wir bald einen neuen und wichtigen Anhaltspunkt finden, der uns zu Rebecca führen könnte“

Aha,sehr optimistisch,gut,

recher der Generalstaatsanwaltschaft Berlin, zu FOCUS Online.

So könnte neue Bewegung in den Fall kommen


Das wiederum wurde von der Zeitung interpretiert
Der Koch, der bislang in einem Restaurant am Berliner Kurfürstendamm arbeitete, hatte zwei Wochen in Untersuchungshaft gesessen, war jedoch am 22. März nach einer Haftbeschwerde wieder entlassen worden. Rebeccas Eltern und Schwestern hatten immer wieder dessen Unschuld beteuert. Doch es könnte sein, dass diese Unterstützung erste Risse bekommen hat, was sich wiederum positiv auf die Ermittlungen auswirken könnte.

96594TT schrieb:Einfach weil ja bestätigt ist, dass damit keine Leiche transportiert wurde, jedenfall schlugen die Leichenhunde nicht an.

Woher weißt du das so genau? Es wurde nie öffentlich von der Ermittlung darüber etwas berichtet, das überhaupt Leichenspürhunde eingesetzt wurden, an dem Twingo, und wenn es so wäre, dann gab es keinen öffentlichen Bericht, das sie angeschlagen haben oder nicht.
Also bitte erkläre uns mal, woher du dies Information hast.

@96594TT

96594TT schrieb:Es bleibt ja mal festzuhalten, dass J. offenbar vom späteren Schulbeginn wusste, die Mutter offenbar nicht.

Das galt aber auch für den Schulschluss. JR rief gegen 15:50 Uhr die Mutter an, um zu fragen, ob Rebecca direkt nach der Schule zu den Eltern gekommen sei. Sie würde sich wundern, dass Rebecca nicht erst Mal bei ihr vorbeigekommen wäre -wie vereinbart-, um ihre Schlafsachen und ihren Laptop abzuholen.
Die Mutter dachte, Rebecca hätte bis 16:05 Uhr Schule gehabt, und erfuhr nun von Tochter Jessica, dass Rebecca nur bis 15:20 Schule hatte.
Rebecca brauchte wohl ca. 30 min von der Schule zur Schwester. D.h. die Schwester hat nicht lange mit dem Anruf bei der Mutter gewartet, nachdem Rebecca nicht wie vereinbart bei ihr eingetroffen war.
(Ich meine mich zu erinnern, dass JR und die Mutter in irgendeinem Interview davon sprachen.)

Wotzn schrieb:Vor einem Standgericht in Lampukistan vielleicht, aber nicht in einem Rechtsstaat. Zu unterstellen, das Ergebnis stünde bereits fest und man würde nur untermauern wollen, ist von A-Z grundfalsch. Dass die Situation im Verhör nicht angenehm ist (soll sie auch nicht), sollte jedem klar sein, steht einem fairen und gerechten Ablauf des Verfahrens aber nicht entgegen. Es sei denn, man selbst oder Nahestehende waren schon mal betroffen, man ist entsprechend gefrustet und die Einschätzung basiert folglich auf purer Voreingenommenheit. Völlig abstrus.

Ich sagte nicht, dass das Ergebnis fest steht sondern das es in erster Linie darum geht die Schuld zu beweisen, welche den Verdächtigen angelastet wird. Das hier ist natürlich auch von a bis Z grundfalsch:

Diesbezüglich ist problematisch, dass bei einer mündlichen Einlassung zur Sache Wahrnehmungsprobleme eine (für Sie negative) Rolle spielen können. Der aufnehmende Polizeibeamte geht von einem anderen als dem von Ihnen geschilderten Sachverhalt aus und nimmt Ihre Aussage aus diesem Grunde unterbewusst abweichend von Ihren tatsächlichen Angaben wahr und auf.

Polizeibeamte beherrschen Vernehmungstaktiken ausgezeichnet.
Der Ihnen gegenübersitzende Polizeibeamte ist nicht nett, höchstens fair, aber auch das ist nicht der Regelfall! Er ist in Vernehmungsmethoden exzellent ausgebildet und auf der Jagd. Auf der Jagd nach der für Sie belastenden Aussage.

Kanzlei Kaempf

Seien Sie sich bewusst, dass die allgemein verbreitete Auffassung, ich habe mir nichts zu Schulden kommen lassen, deswegen kann die Polizei alles von mir wissen, unter Umständen gerade ihre Verurteilung provoziert. Denn jegliche Information und Angabe wird affirmativ (bestätigend) im Sinne der Tat- und Täterhypothese interpretiert (gedeutet) und adaptiert (angepasst).

Ihr Anwalt HH (Archiv-Version vom 14.10.2019)

Denn gegenüber der Polizei oder der Staatsanwaltschaft können Sie mit einer Aussage in der Regel nur Schaden anrichten.

Anwalt.de (Archiv-Version vom 02.12.2019)

Der Beschuldigte muss sich darüber im Klaren sein, dass ein Ermittlungsverfahren nur deshalb eingeleitet wurde, weil der Verdacht besteht, dass er eine Straftat begangen hat. Die Staatsanwaltschaft ermittelt, weil ihr Tatsachen bekannt gemacht wurden, die auf das Vorliegen einer Straftat schließen lassen. Es ist grundsätzlich schwierig, die Ermittlungsbehörden durch eine „einfache Aussage“ vom Gegenteil zu überzeugen.

Ihr law

Beispiel: Nach einem Verkehrsunfall behaupten beide Seiten, grün gehabt zu haben. Einer der Fahrer, erheblich aufgewühlt vom Unfall, fragt sich, wie es zu dem Unfall kommen konnte, wo doch beide grün hatten. Die herbeigerufene Polizei hakt nach, ob er denn die ganze Zeit die Ampel angesehen hätte. Der Beteiligte verneint dies, weil er ja auch auf den Verkehr zu achten hätte. Später steht in der Ermittlungsakte: „Der Beteiligte 01 gibt an, grün gehabt zu haben. Der Beteiligte zu 02 gibt an, nicht die ganze Zeit auf die Ampel geachtet zu haben.“ Es ergeht ein Bußgeldbescheid gegen 02 in Höhe von 240,00 €, 2 Punkten und 1 Monat Fahrverbot.

Brink & Partner

Mehr such ich jetzt nicht raus. Du kannst gerne weiter glauben, dass Polizisten neutral und unvoreingenommen einen Beschuldigten/Tatverdächtigen verhört.

Nilsson schrieb:Rebecca hatte nur wenig Geld dabei, also wird sie wahrscheinlich auch nicht weggelaufen sein. Die Wechselwäsche und Schminke ließ sie zurück.

Instagram-Max hatte mit dem Verschwinden auch nichts zu tun, da er sicherlich (mehrfach) befragt wurde.

Es gibt auch keine digitalen Spuren mehr von Rebecca. Außerdem deuten die vorhandenen digitale Spuren nicht auf ein geplantes Verschwinden hin.

In einem Kleidercontainer wird ein verdächtiges Kleidungsstück sicher gestellt. Das Ergebnis der KTU ist öffentlich nicht bekannt. Daher nur Spekulation.

Die Familie und ihre Freundinnen können sich ein freiwilliges Verschwinden auch nicht vorstellen.

Florian verstrickt sich in Widersprüche, als er als Zeuge aussagt. Und dann auch noch die ominösen Fahrten Richtung FFO.

Bis heute hat sich kein Erpresser gemeldet.

Was soll man dazu sagen?

Sorry, aber von den sieben Aussagen sind genau sechs Spekulation und bis auf die Widersprüche zur Fahrt (die auch anders erklärt worden sind) persönliche Mutmaßungen.
Sorry, aber die Begründung eines Tötungsdeliktes in einem Satz nur mit dem Fehlen von Lebenszeichen zu verbinden ist abenteuerlich. Es muss halt scheinbar immer wieder ein Tötungsdelikt behauptet werden - Warum wohl? Ich habe meine Vermutung dazu geäußert.

Mirella4 schrieb:Gut geschrieben, tja es ist alles mysteriös, alles kann irgendwer erklären.
Und genau deshalb könnte R ja freiwillig wohin sein, zumindest Anfänglich.

Danke, ich hoffe ich habe nichts wichtiges vergessen.

Das Problem bei einem unbekannten Täter und bei einem anfänglich freiwilligen Szenario ist das z. B. niemand sah, dass sie in ein Auto eingestiegen ist. Dieser Jemand müsste dann auch mit Rebecca zumindest bekannt gewesen sein, sonst würde sie nicht freiwillig einsteigen.

Ich kann leider gut verstehen, warum die Ermittler von einem Tötungsdelikt ausgehen müssen.