Wo ist Rebecca Reusch?

hoptimistin schrieb:Warum sollte jemand, der ein Verbrechen so gut verbergen kann dann das Handy des Opfers noch am Tatort ausschalten? Das ist doch völlig widersprüchlich.
Dann nimmt man doch das Handy und schaut, dass es sich noch an einigen Stellen, die entfernt vom Haus sind - einloggt und schaltet es zb in einem Park aus.
Aber es direkt am Tatort ausschalten wäre selten dämlich.

Vielleicht hat F das Handy von R gar nicht ausgeschaltet..sondern hat gar nicht bemerkt ,dass es im Flugmodus ist..hat es bewusst mitgenommen und es unterwegs zerstört oder entsorgt. (Es muß sich ja nirgends ins Wlan eingeloggt haben passiert bei mir normalerweise auch nicht wenn ich im Auto unterwegs bin)
Danach R verbracht..ohne ihr Handy natürlich
Sein Handy natürlich aus seit der Abfahrt.
Ob die Moko wohl genau die Uhrzeit weiß als der TV sein Handy ausgestellt hat bzw evt zu Hause gelassen hat?

Xana schrieb:selbst wenn er einen guten Grund für die Fahrt hätte (ein Treffen in FFO) und dieses von einem Zeugen, welchen man die Aussage auch glauben würde (der Papst persönlich) bestätigen würde, ihn getroffen zu haben, selbst dann hätte er immer noch Gelegenheit gehabt, R zu töten und zu verbringen und dementsprechend würde auch dann nicht der Fokus von ihm genommen werden

Das schätze ich anders ein. Sobald die großen Zufälle und Merkwürdigkeiten weniger zufällig und merkwürdig sind, schwächt das den Verdacht.
Wenn er eine zuvor getroffene Verabredung in beispielsweise Polen nachweisen kann, dann akzeptiert man die Ungewöhnlichkeit der morgendlichen (vermutlich alkoholisierten) Fahrt nach der nächtlichen Feier deutlich eher als Realität. Und dann ist der einzige naheliegende mutmaßliche Zweck nun mal nicht mehr eine Leichenverbringung.
Das ist eine ganz andere Situation in Bezug auf die Glaubwürdigkeit des TV.

@majorcrime Danke! Das ist sehr interessant, jetzt komm ich mir selbst blöd vor ^^ komisch dass Polizisten das dann aber nicht wissen...

ZippundZapp schrieb:Leichenspürhunde bellen nicht unbedingt-sie zeigen an! Und ob sie angezeigt haben wurde bis heute nicht offiziell bestätigt oder widerrufen

Leichenspürhunde zeigen NUR DURCH BELLEN an ob eine Leiche dort liegt,lag oder eine Spur einer Leiche aufgenommen wurde, sie werden extra drauf trainiert zu bellen, anders als beim Drogensuchhund der durch kratzen und beißen der Stelle anzeigt, das macht ein Leichenspürhund nicht, um die eventuell vorhandene Spuren nicht zu vernichten,was im Wald fatal wäre, wenn er durch beißen sich nur bemerkbar machen könnte

Im Artikel der Welt von heute (3.4.) steht nun:
"Der Schwager hat sich seit seiner U-Haft vor zwei Wochen nicht gemeldet."
"Und Rebeccas Vater sagte vor zwei Tagen, dass sich sein Schwager nach der U-Haft nicht bei ihm gemeldet habe. Ungewöhnlich, da die Familie vorher offenbar eng zusammenstand."

Das finde ich allerdings äußerst merkwürdig und wird der Familie sicher zu denken geben...

https://www.welt.de/vermischtes/article191285189/Wo-ist-Rebecca-Wir-sind-zuversichtlich-dass-wir-bald-eine-Spur-finden.html

Oragani schrieb:@Dieullige
Ja genau wie mit den Drogenfahrten... Das wurde auch nie bestätigt. Hier wirkt es wie ein Fakt..

Normalerweise müsste hier bei der Eingabe eines Textes bei bestimmten Wörtern z.b.Drogenfahrt oder Unterwäsche etc gleich ein Link aufploppen mit dem Hinweis (Spekulation)
Sorry ot

Gibt es eigentlich einen offiziellen Beitrag in dem steht das die Leichenspürhunde nicht im Haus oder Auto angeschlagen haben? Bzw das überhaupt welche eingesetzt wurden in den Bereichen?

Selbst wenn ein solcher Hund anschlagen würde... Wäre es im übrigen auch nur ein Indiz, kein Beweis da Hunde nicht 100% sicher reagieren.

Dafür wäre er nicht mehr TV als ohne anschlagen der Hunde.

Nur für die Moko würde es bedeutet das R. Mit Wahrscheinlichkeit nicht mehr lebt, ein weiteres Indiz. Nicht mehr und nicht weniger.

TKKG schrieb:JA. Die Welt sagt, dass die Aussage des Vaters vor zwei Tagen gemacht wurde und NICHT, dass sie aus einem zwei Tage alten Artikel aus der MoPo stammt.

Das stand in demselben Artikel der Welt:
"Und Rebeccas Vater sagte vor zwei Tagen, dass sich sein Schwager nach der U-Haft nicht bei ihm gemeldet habe. "
....sein Schwager...!!!??!?!
da wurde doch nur schnell ein Artikel hingepfuscht....

@Dieullige
Ja sehe ich auch so. Es wird sich total verrant in diesen Themen, die überhaupt nicht bestätigt wurden.
Genauso wie bei den Spürhunden.
Es gibt keine einzige Aussage darüber, wann diese angeschlagen haben oder nicht. Meines Wissens nach nicht mal ob welche zur Haus und Auto Durchsuchung überhaupt eingesetzt wurden. ... Auch dass das evtl. Anschlagen der Hunde nur ein weiteres Indiz aber kein Beweis wäre wird ausgeblendet.

Agravain schrieb:Das ist mir völlig klar. Natürlich der StA auch.
Nur, geht man nach der Meinung der meisten User hier, müsste selbst ein Indizienprozess ja längst gewonnen sein.
Auch ohne Leiche. ^^

Ja. Ebenso wie die viele hier fest steht, dass F schuldig ist, ohne wenn und aber. Und das ist einfach nicht ok. Nicht wir haben über Schuld oder Unschuld zu befinden.

Ich frage mich dabei nur, ob es was bringt, zu propagieren, (ich meine nicht dich speziell sondern allgemein), dass er unschuldig ist.

Es gibt einen begründeten Verdacht. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Entweder wird er sich durch weitere Indizien (zB durch Fund des Leichnams und entsprechende Spuren daran) erhärten oder nicht. Im Moment gilt er als der Tat verdächtigt.

Auch die Chance, Spuren an einem Leichnam zu finden, verringert sich, je länger er nicht gefunden wird. Es gilt ein Beschleunigungsgebot bei Strafermittlungen, auch wenn der Zeitraum größer ist als wenn ein TV in U- Haft sitzt. Die StA wird so lange warten, wie es sich mit dem Beschleunigungsgebot vereinbaren lässt und es Chancen gibt, verwertbare Spuren an einem Leichnam zu finden sind.

Meine persönliche Vermutung (wenn kein Leichnam gefunden wird): spätestens zum Winter wird die StA entweder das Verfahren offiziell einstellen oder aber zur Anklage bringen. Das ist aber reine Spekulation.

Flopo81 schrieb:Leichenspürhunde

Dem kann ich nicht ganz folgen 😣

Vielleicht mal nachlesen: https://www.planet-wissen.de/natur/haustiere/hunde/pwiepolizeihunde100.html

Flopo81 schrieb:Leichenspürhunde zeigen NUR DURCH BELLEN an ob eine Leiche dort liegt,lag oder eine Spur einer Leiche aufgenommen wurde, sie werden extra drauf trainiert zu bellen, anders als beim Drogensuchhund der durch kratzen und beißen der Stelle anzeigt, das macht ein Leichenspürhund nicht, um die eventuell vorhandene Spuren nicht zu vernichten,was im Wald fatal wäre, wenn er durch beißen sich nur bemerkbar machen könnte

Drogenspürhunde werden auch oft darauf trainiert, dass sie sich vor dem Objekt oder Menschen hinsetzen, wenn sie etwas erschnüffelt haben.

BettyBlue schrieb:Das finde ich allerdings äußerst merkwürdig und wird der Familie sicher zu denken geben

Nochmal: Das ist eine alte Aussage. Die Aussage wurde vom Vater getätigt, als Florian das zweite Mal aus der Haft entlassen wurde. Die Aussage lässt sich auch auf verschiedenen Seiten finden. Die Aussage ist keine zwei Tage alt!

Die Familie von Rebecca reagierte auf die Freilassung von Florian R. erleichtert. Ihr Vater sagte der Berliner Morgenpost: „Ich hoffe, dass ich meinen Schwiegersohn bald sprechen kann. Bis jetzt hat er sich nicht bei uns gemeldet. Ich bin davon überzeugt, dass er unschuldig ist.“

https://www.morgenpost.de/berlin/article216585623/Rebecca-Reusch-Polizei-sucht-wieder-mit-nur-noch-einem-Hund.html (Archiv-Version vom 30.03.2019)

Hier werden alte Aussagen vermischt und neue Artikel geschrieben, damit die Medien weiterhin mit Rebecca Klicks machen können.

Na? Suchen die etwa doch? Ich würde es ja auch nicht gross rumposaunen, so ist man wenigstens vor den Medien geschützt!
https://www.google.com/maps/dir/52.1906349,13.9951337/52.1889264,13.9991267/@52.2025161,14.017312,1659m/data=!3m1!1e3!4m14!4m13!1m10!3m4!1m2!1d14.1071676!2d52.2060251!3s0x47078b5148e36eb7:0xbe8bcff950adc457!3m4!1m2!1d13.9000486!2d52.3165328!3s0x47a824094d164913:0xa7bb02ed5e57b4a5!1m0!3e0!5m1!1e1

Xana schrieb:Ja. Ebenso wie die viele hier fest steht, dass F schuldig ist, ohne wenn und aber. Und das ist einfach nicht ok. Nicht wir haben über Schuld oder Unschuld zu befinden.

Ich frage mich dabei nur, ob es was bringt, zu propagieren, (ich meine nicht dich speziell sondern allgemein), dass er unschuldig ist.

Es gibt einen begründeten Verdacht. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Entweder wird er sich durch weitere Indizien (zB durch Fund des Leichnams und entsprechende Spuren daran) erhärten oder nicht. Im Moment gilt er als der Tat verdächtigt.

Auch die Chance, Spuren an einem Leichnam zu finden, verringert sich, je länger er nicht gefunden wird. Es gilt ein Beschleunigungsgebot bei Strafermittlungen, auch wenn der Zeitraum größer ist als wenn ein TV in U- Haft sitzt. Die StA wird so lange warten, wie es sich mit dem Beschleunigungsgebot vereinbaren lässt und es Chancen gibt, verwertbare Spuren an einem Leichnam zu finden sind.

Meine persönliche Vermutung (wenn kein Leichnam gefunden wird): spätestens zum Winter wird die StA entweder das Verfahren offiziell einstellen oder aber zur Anklage bringen. Das ist aber reine Spekulation.

So schauts aus.
Die fehlende öffentliche Kommunikation der StA (die sich logischerweise auf ein Minimum begrenzt) fördert die derzeitigen Horrorspekulationen, welche teils von Medien noch durch alte Artikel, neu verpackt, noch gefördert werden.

Effektiv herrscht derzeit Ruhe und man kann zwar tausendfach mutmassen, aber solange keine neuen Punkte veröffentlicht werden, könnte man genausogut in Urlaub fahren.

...oder evtl....nur ein klein wenig...sich draussen Menschen anschaun...oder Lauben...

@uta44
Da sieht man nur 2 Adressen und eine blaue Linie....

BettyBlue schrieb:Im Artikel der Welt von heute (3.4.) steht nun:
"Der Schwager hat sich seit seiner U-Haft vor zwei Wochen nicht gemeldet."
"Und Rebeccas Vater sagte vor zwei Tagen, dass sich sein Schwager nach der U-Haft nicht bei ihm gemeldet habe. Ungewöhnlich, da die Familie vorher offenbar eng zusammenstand."

Das wäre ein sehr merkwürdiges Verhalten (wenn das so stimmen sollte) werde den Artikel direkt lesen.Danke für die Info.

Jebneet schrieb:Nochmal: Das ist eine alte Aussage. Die Aussage wurde vom Vater getätigt, als Florian das zweite Mal aus der Haft entlassen wurde. Die Aussage lässt sich auch auf verschiedenen Seiten finden. Die Aussage ist keine zwei Tage alt!

Zumal man auch die Aussagen der "Welt" auch kritisch betrachten darf. Es ist zwar nicht so schlimm wie bei der Bild Zeitung, jedoch gehört die "Welt" auch zur Axel Springer SE.

Jebneet schrieb:Nochmal: Das ist eine alte Aussage. Die Aussage wurde vom Vater getätigt, als Florian das zweite Mal aus der Haft entlassen wurde. Die Aussage lässt sich auch auf verschiedenen Seiten finden. Die Aussage ist keine zwei Tage alt!

Nochmal: Der Artikel ist von heute und da ist von "vor zwei Tagen" die Rede. Auch im Focus heißt es heute:
"Auch wenn Rebeccas Vater nach eigener Aussage noch immer an die Unschuld des Schwiegersohns glaubt, erscheint es ungewöhnlich, dass es trotz dieser Unterstützung für Florian R. seit der Entlassung aus der U-Haft noch immer keinen erneuten Kontakt gegeben haben soll."
Link:
https://www.focus.de/panorama/welt/suche-derzeit-ausgesetzt-risse-in-der-familie-wie-neue-bewegung-in-den-fall-rebecca-kommen-koennte_id_10539506.html

Älter hingegen ist das Zitat des Vaters: "Ich hoffe, dass ich meinen Schwiegersohn bald sprechen kann. Bis jetzt hat er sich nicht bei uns gemeldet“, da gebe ich Dir Recht.

Nilsson schrieb:Drogenspürhunde werden auch oft darauf trainiert, dass sie sich vor dem Objekt oder Menschen hinsetzen, wenn sie etwas erschnüffelt haben.

Auch Sprengstoffsuchhunde sollten nicht durch kratzen und beißen anzeigen, wäre unter Umständen nicht so toll.