Wo ist Rebecca Reusch?

Wordsmith schrieb:Ich glaube wir können davon ausgehen daß er jeweils auf der Hin und Rückfahrt erfasst wurde.

MissKea schrieb:Es werden durch Kesy nur Kennzeichen aufgenommen in Richtung FFO ! Es sind nur in Fahrtrichtung FFO Kameras !

inci2 schrieb:Das denke ich anhand der Wortwahl der Polizei schon gleich von Anfang an so.

Es wurde zwar schon gefühlte 100 mal erläutert, da kommt’s auf dieses Mal auch nicht mehr an.
In dem Link der hier immer wieder als Nachweis für das KESY auf beiden Seiten gepostet wird steht ausdrücklich drin, dass es sich um eine nicht verifizierte Vermutung handelt.

Hier aus dem Forum sind Leute die dort in der Nähe wohnen hingegangen und haben es vor Ort überprüft.
Es gibt an der Stelle nur EIN EINZIGES Kesy und zwar in Richtung OSTEN.

Damit erübrigt sich die Diskussion mit der Rückfahrt, ich hoffe, dass das jetzt endlich mal verstanden wird. Es waren zwei Hinfahrten.

Auch die Formulierung der Ermittler passt dazu, wie hier auch schon mehrfach erläutert wurde, schaut euch dazu nochmal die Aktenzeichen XY Sendung an.

inci2 schrieb:Nein, in beide Fahrtrichtungen und zwar genau auf dem uns bekannten
Teilstück der A12. Und der Link von Netzpolitik ist hier schon mehrfach
verlinkt worden.

Danke schön,an der Brücke ist nur das System ( 3-4 Kameras ) befestigt,evtl kann man die Kameras schwenken..

trailhamster schrieb:Wir sprechen von dem expliziten Verdacht, der TV habe seine Nichte umgebracht. Nur nochmal zur Erinnerung, dass es hier nicht um einen geklauten Marmeladentopf geht.

Wenn ich die Wahl hätte zwischen dem Auflösen eines auf mir lastenden Tatverdachts durch Einräumen eines Drogengeschäftes und mglw. lebenslang bestehendem (!) Tatverdacht in Bezug auf ein Tötungsdelikt, würde ich Option eins wählen. Und ich bin mir sicher, 99,9% aller anderen Menschen auch.

Alles andere macht keinen Sinn. Natürlich nur, wenn man die Entscheidung nicht per proxy vor der Flimmerkiste zu treffen hat.

Die Fahrten sind bis auf weiteres als Fahrten zur Entsorgung der Leiche der Verschwundenen zu werten. Von daher binden sie automatisch erhebliche Ressourcen der Polizei und bestätigen die Ermittler in ihrer bestehenden Annahme.

Würde der TV die Fahrten anderweitig erklären (und belegen) können, würde das auch die Ermittler die Situation neu analysieren lassen. Das kann der TV aber offensichtlich nicht. Das verstärkt den Tatverdacht und unterminiert die Loyalität seiner angeheirateten Familie. Früher oder später.

Du setzt bei Deiner Hypothese voraus, dass er (evtl. sogar ein Leben lang) diesem Tatverdacht ausgesetzt bleibt.
Bei meiner Hypothese geht er nicht davon aus. Sondern dass sich das Verschwinden anderweitig aufklären und er dadurch entlastet wird. Weil er es ja nicht war.

Was dann allerdings an ihm haften bliebe, sind die strafrechtlichen Konsequenzen eines Drogendeliktes. Wenn man so will ebenfalls kein geklauter Marmeladentopf.

marlonc schrieb:Es wurde zwar schon gefühlte 100 mal erläutert, da kommt’s auf dieses Mal auch nicht mehr an.In dem Link der hier immer wieder als Nachweis für das KESY auf beiden Seiten gepostet wird steht ausdrücklich drin, dass es sich um eine nicht verifizierte Vermutung handelt.

Und wieso wird dann nicht der Standort in Richtung FFO angezweifelt?
Weil es nicht ins Denkkonzept passt?

Ich vermute übrigens, daß der Hinweis "nicht verifiziert" aus rechtlichen Gründen
dort steht, weil die Standorte des KESY-Systems nicht an die große Glocke sollten.

Interested schrieb:Zu den Indizien wurde fast gar nichts gesagt, außer diese Routergeschichte und ihre Handynutzung - aber scheinbar wissen hier doch etliche, dass die Ermittler nichts in der Hand haben, ohne die Akten zu kennen. Sie berufen sich darauf, dass die RAin vom TV ja alle Indizien kenne - das halte ich für ein Gerücht....Aber sie werden nicht all ihre Ermittlungsergebnisse vorgelegt haben und nein, auch dem Richter nicht. Darum ermitteln sie ja auch weiter.

Zu den Indizien, die den Behörden vorliegen, wurde in XY und der PK der STA alles Notwendige gesagt. Scheinbar spekulierst du, dass die Ermittler noch mehr in der Hand haben, ohne die Akten zu kennen. Das die Ermittler einer Anwältin Indizien vorenthalten, obwohl in § 147 Abs.2.S.2 StPO STPO das genaue Gegenteil steht, halte ich für ein Gerücht. Und zwar ein Falsches. Und das einem Richter bewusst Indizien vorenthalten werden, ist eine spekulative VT ! Das wurde inzwischen 100 mal widerlegt.

Agravain schrieb:Man geht von einem Tötungsdelikt aus. Nicht mehr, nicht weniger.
Kurz, man hat keine Beweise, denn sonst hiesse es - es wurde ein Tötungsdelikt nachgewiesen.
Hätte man wiederum Beweise für ein Tötungsdelikt, wäre der TV garantiert nicht aus der Haft entlassen worden, denn dann liegen genau die schweren Beweise vor, die für eine Verlängerung einer UHaft benötigen würde. Kann es sein, das genau DAS einigen nicht passt?

So ist es. Die Indizien, die den Behörden vorliegen, sind bekannt. Handyverhalten, Haare im Auto, Routernutzung, Widersprüche und 2 Polenfahrten ( Kesy ). Mehr haben sie nicht. Und daraus schliessen sie auf eine Tötung , können sie aber nicht beweisen. Beweise für eine Tötung sind das nicht. Im Gegenteil...STA sieht die Beweislage als schwierig, 2 Richter haben hohe Wahrscheinlichkeit abgelehnt.

Lady.Sherlock schrieb:Ungekehrt ist es: Nur anhand von sehr starken Indizien geht man ja überhaupt von einem Tötungsdelikt aus. Und nur aufgrund dessen gilt F. immer noch als Tatverdächtiger.Glaubst du wirklich, man suche sonst so konkret nach einer Leiche.
Und nochmal: Diese Indizien werden im Prozess zu Argumenten.

Ohne Leiche kann die Tat und der Täter kaum überführt werden. Ob es der TV ist, ist nicht bewiesen. Die " sehr starken " Indizien haben nicht ausgereicht, dass Richter und STA dringenden Tatverdacht unterstellen. Sie sind also schwach.

DrKartoffel schrieb:@Agravain Bitte nicht wieder die sprachetymologische Differenzierung zwischen Indizien und Beweis.

Doch, das genau ist wichtig. Rebeccas Tof wurde nicht festgestellt, man geht nur anhand Indizien davon aus.

96594TT schrieb:Okay, du sagst es ja selber. Trotz akribischer Suche von Spezialisten gab es keine Beweise für einen Leichentransport.

Es gab auch keine Blut-Gewalt-Kampfspuren. Hätten sie die, wäre der TV immer noch in Haft.

MissKea schrieb:Danke schön,an der Brücke ist nur das System ( 3-4 Kameras ) befestigt,evtl kann man die Kameras schwenken..

Schwenken nicht möglich. Siehe Bild im Link.


https://www.tag24.de/nachrichten/berlin-rebecca-berlin-maedchen-vermisst-polizei-auto-decke-fall-taeter-neukoelln-994373 (Archiv-Version vom 04.03.2021)

Hat jemand Bild + ?
Da gibts anscheinend ein aktuelles Interview mit dem Vater.

Hallo , war bis jetzt einfach nur Mitleser.
Also ich bin auch der Meinung, dass die Presse einfach die alten Interwiews des Vaters übernommen hat. Es ist nicht
vorstellbar, dass die Eltern nicht mit F. nach dessen Haftentlassung gesprochen haben.
Selbst wenn F. nicht zu ihnen gekommen wäre, wegen der Pressse, hätten sie doch die Möglichkeit gehabt sich irgendwo mit ihm zu treffen.
Wie soll denn sonst auch die Verbindung zu J. funktionieren....wie könnter F. es seiner Frau erklären, dass er seine Schwiegereltern plötzlich nicht mehr sehen und sprechen will...

zorroxyz schrieb:Schwenken nicht möglich. Siehe Bild im Link.

Ich kann nur sagen was ich gesehen habe,habe bewusst darauf geachtet.An dieser Brücke befindet sich nur ein Kamerasystem in Richtung FFO !

Lissy61 schrieb:Ja, da werden alle Verbindungen gekappt. Nur hat das Handy ja um 8.42 Uhr noch irgendwo wieder eine Verbindung gehabt, sonst wäre die Nachricht nicht angekommen. Müsste der Flugmodus wieder raus genommen werden. Das heißt es wurde danach erst endgültig ausgeschaltet.

Dass das Handy um 8:42 die Nachricht empfangen hat ist reine Spekulation? Soviel ich mitbekommen hab, würde die Nachricht um diese Zeit versendet, wir haben aber keine Information wann die Nachricht empfangen wurde. Die Ermittler werden den Sachverhalt kennen und vielleicht ist das auch ein Detail, das den Schwager belastet. Vielleicht wurde zum Zeitpunkt den tatsächlichen Empfangs eine Aktivität am Handy des Schwagers festgestellt oder irgend eine andere Verbindung hergestellt.

digi1 schrieb:Doch, das wurde in mehreren Qellen beschrieben, Nachbarn hatten das auch bestätigt.
Daher kam z.B. auch die anfängliche Aussage der Presse, ihm hätte das Auto nicht zur Verfügung gestanden.

In welchen Quellen wurde das geschrieben?
Nur weil etwas 'die Presse' etwas aussagt, kann man es doch noch lange nicht als Fakt ansehen. Das kann genausogut reine Spekulation gewesen sein.

inci2 schrieb:Und wieso wird dann nicht der Standort in Richtung FFO angezweifelt?
Weil es nicht ins Denkkonzept passt?

Ich vermute übrigens, daß der Hinweis "nicht verifiziert" aus rechtlichen Gründen
dort steht, weil die Standorte des KESY-Systems nicht an die große Glocke sollten.

Ich finde es wirklich arm, dass du dir nichtmal die Mühe machst auch nur einmal den Blogeintrag selbst zu lesen. Spekulieren ist ja so viel einfacher und macht viel mehr Spaß weil man einfach behaupten kann was einem ins Konzept passt.

In dem Blog wird der Standort auf der A12 generell angezweifelt. Nicht wegen der von dir angeführten Gründe, das wüsstest du auch, wenn du dort gelesen hättest, dass dem Ersteller egal ist ist ob er das an die große Glocke hängen darf oder nicht.
Er führt einen Standort als verifiziert auf, diesen ausdrücklich als nicht verifiziert.

Dass der Standort Richtung Osten hier im Forum nicht angezweifelt wird ist klar. Die andere Seite war von Anfang an eine Frage was zu der beschriebenen Überprüfung seitens Mitgliedern hier aus dem Forum geführt hat.
Ergebnis: Es gibt das KESY an der Stelle in eine Richtung, damit sind zwei Hinfahrten gemeint.

Falls das Thema Leichenspürhund noch aktuell ist, ich hatte auf den Seiten 3046 und 3209 etwas dazu geschrieben.

Zum Verdeutlichen, was die "Viecher" können, hier ein Fall aus der Praxis:

Der Täter hatte den unbefestigten Boden im Keller aufgegraben und dann dort eine Leiche verscharrt. Danach hat er die Grube verschlossen, den Boden festgestampft und den kompletten Kellerboden zweilagig mit "Silo-Folie" - das ist die ziemlich dicke Folie, mit der Landwirte Mais- oder Gras-Silage abdecken - ausgelegt. Anschließend wurde der Boden betoniert.

Bei der Suche mit einem Leichenspürhund ging der Hundeführer gerade, noch auf der Straße, an dem Kellerfenster vorbei, als der Hund schon "Fund" anzeigte. Er war also noch nicht einmal im Haus und noch weniger im Keller...

@MissKea

Sehe ich genauso wie.

Zumal bei beiden Fahrten gesagt wird : zwischen Berlin und FFO.

Man nennt ja die Richtung von Start und Ziel bei solchen Aussagen.

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Selbst wenn es in beide Richtungen diese Systeme gibt, wird hier aber von zwei Fahrten Richtung FFO geredet.

@Jojo64

Hoffentlich wird bei dir im Moment niemand aktuell vermisst. Sonst bist du hier der/die nächste, über dessen Schuld/Unschuld diskutiert wird. Sehe es schon vor mir "ich würde mir nie die Mühe machen, einen toten Vogel zu beerdigen" Der/Die hat doch xx umgebracht und vergraben"

Allgemein wurde im Thread schon öfters darüber diskutiert, wie leicht oder wie schwer es ist, ein Loch im Wald zu graben. Wie immer gingen die Meinungen auch da auseinander. Ich persönlich finde den Aufwand ziemlich groß, zB der Zeitaufwand. Das Auto steht in der Nähe, die Möglichkeit von evtl. Zeugen erhöht sich, je länger es dauert. Auch kann man ja nicht ewig dort sein, wenn man die Fahrt, zB vor der Ehefrau, verheimlichen möchte. Man macht sich dreckig und erzeugt u. U. neue Spuren. Die Anstrengung, ein ausreichend großes Loch zu graben sind auch nicht ohne. Gleichzeitig gibt es aber Unterholz und dichtes Buschwerk zum Verstecken. An der Luft zersetzt sich ein Leichnam schneller, dazu kommt noch Tierfraß. Spuren wie DNA werden so schneller vernichtet. Sofern F schuldig sein sollte ist vom Versenken in einem Gewässer über Vergraben bis hin zum simplen Ablegen mMn alles möglich.

MissKea schrieb:Danke schön,an der Brücke ist nur das System ( 3-4 Kameras ) befestigt,evtl kann man die Kameras schwenken..

In dem Fall ist es schwer, den Wagen von hinten zu scannen, welcher von FFO kommend nach Berlin fährt. Artikel zum Thema Kesy sprechen davon, dass Scans der Nummernschilder nur vom Heck des Wagens gemacht werden.