Wo ist Rebecca Reusch?

Ich hab nochmal nachgesehen:
In der BZ vom 27.02. stand schon die korrigierte Angabe von F drin. Er habe um 08:30 Uhr nach ihr sehen wollen und da war sie schon weg.

Der Mopo Artikel, in dem stand, dass ihr Handy noch eingeloggt war, als sie angeblich schon weg war, ist vom 02.03.

GhOuTa schrieb:Seit raus ist dass das Haar nicht von ihr stammt, hab ich den Eindruck, dass die Kripo sich verrannt hat und der ganzen Medienzirkus samt verdächtigungs-lüsternem Anhang mit.

Wieso ist das "raus"? Gibt es eine Stellungnahme der StA dazu????? Sonst ist das weiter nichts als Tratsch. Die StA hat der Presse auf Anfrage erklärt, dass sie keine Einzelheiten zum Fall "Rebecca" herausgeben wollen.

Heiße Luft - so wie die Maxi-Geschichte. Es wird das Haar eines Außerirdischen sein ......

Sparky13 schrieb:Der Mopo Artikel, in dem stand, dass ihr Handy noch eingeloggt war, als sie angeblich schon weg war, ist vom 02.03.

Solange er nicht spricht wird man auch das nicht gegen ihn verwenden können.
Ich frag mich aber wenn das stimmt, warum die Familie noch hinter ihm steht..? Spätestens da muss es doch mal zum umdenken kommen

Vielleicht wurde die noch daliegende Unterwäsche auch bereits von J bemerkt und zu den Schlafsachen gerechnet

15:50 ca., Anruf Jessica bei der Mutter, ob Rebecca zu Hause wäre, da sie nach der Schule ihre Schlafsachen und ihren Laptop im Haus der Schwester abholen wollte

Quelle: Rebecca-Wiki

Ich gehe nicht davon aus, dass J. und F. wieder in nächster Zeit in das gemeinsame Haus zurückkehren. Die Staatsanwaltschaft ist sich sicher, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, wäre es nicht dann ein Statement den Medien, der Öffentlichkeit gegenüber, wenn man wieder zum gemeinsamen Haus zurückkehrt, um zu zeigen, dass das alles nicht wahr sein kann. Es sei denn, das heile Familienbild bröckelt und er ist zu Recht beschuldigt.

Dass die Familie R. immer noch zum TV hält, könnte daran liegen, dass man bislang möglicherweise seit seiner Entlassung noch keinen richtigen Kontakt miteinander gehabt hat, und man deshalb Hoffnungen, Erwartungen hat.

Noella schrieb:Vielleicht wurde die noch daliegende Unterwäsche auch bereits von J bemerkt und zu den Schlafsachen gerechnet
15:50 ca., Anruf Jessica bei der Mutter, ob Rebecca zu Hause wäre, da sie nach der Schule ihre Schlafsachen und ihren Laptop im Haus der Schwester abholen wollte
Quelle: Rebecca-Wiki

Richtig. Und dann liegt die Wäsche auch nicht wochenlang im Bad rum. Egal, was Bild, RTL & co schreiben.

SilbiB schrieb:Solange er nicht spricht wird man auch das nicht gegen ihn verwenden können.
Ich frag mich aber wenn das stimmt, warum die Familie noch hinter ihm steht..? Spätestens da muss es doch mal zum umdenken kommen

Naja.... Ich denke da an die Mutter, die sagte "wir haben den Router ausgelesen." Rebecca hat sich "zwischen sechs und acht Uhr +- 1Stunde" eingeloggt.
Möglicherweise hat man (ich denke mal, dass F den Router auf Bitten der Schwiegereltern auslesen sollte) ihr da eine schöne Geschichte zu erzählt, warum man es nicht auf die Minute sagen kann.

Das ist aber meine Version und definitiv kein Fakt. Wir wissen ja nicht wie technisch versiert zB Rs Papa an der Stelle ist. Und auch nicht, was für ein Router es ist, mit welchen Einstellungen.

Allgemein denke ich aber, dass die Familie in dieser Ausnahmesituation jeden Zweifel im Keim erstickt, weil sonst ihre gesamte Welt in Stücke gerissen wird. Damit möchte ich das aber in keinster Weise werten.

Ghuron schrieb:Ich gehe nicht davon aus, dass J. und F. wieder in nächster Zeit in das gemeinsame Haus zurückkehren. Die Staatsanwaltschaft ist sich sicher, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat,

Seltsam ist ja überhaupt, dass gesagt wird, R. habe das Haus nicht (lebend) verlassen - das Haus an sich aber offenbar nicht als Tatort versiegelt wurde. (Obwohl man ja glaubt, die Tat habe dort stattgefunden.)
Oder hat jemand andere Informationen?
Offenbar ist es (laut ortsansässigen Berlinern hier) derzeit unbewohnt?
Aber nicht versiegelt?

@Sparky13
Aber ich stell mir gerade vor die Mutter ruft 8.30 an fragt ob Rebecca noch da ist der Schwager sagt nein sie ist schon los..
Ein paar tage später erklärt sie Polizei dann dann, dass Rebecca's Handy 8.42 im wlan Netz des hauses eingeloggt war(wenn es tatsächlich stimmt).
Dann sollte man aber doch irgendwann mal die Tatsache aktzeptieren das er eventuell doch was damit zu tun hat. Ich kann mir nicht vorstellen das man den rest des Lebens mit dem wisssn fröhlich weiter zusammen leben kann..

nö sie kann in Nähe vom Haus empfang gehabt haben und rauchte draussen heimlich oder so
und drinne sieht er sie ist nur weg

Lady.Sherlock schrieb:Seltsam ist ja überhaupt, dass gesagt wird, R. habe das Haus nicht (lebend) verlassen - das Haus an sich aber offenbar nicht als Tatort versiegelt wurde. (Obwohl man ja glaubt, die Tat habe dort stattgefunden.)
Oder hat jemand andere Informationen?
Offenbar ist es (laut ortsansässigen Berlinern hier) derzeit unbewohnt?
Aber nicht versiegelt?

Wenn die Spurensicherung durch ist, wird ein Tatort wieder freigegeben.

Ein Tatort ist, nur nebenbei, auch nicht unbedingt der Ort, an dem die Tat geschah, sondern jeder Ort, der für den Fall relevant ist. Also zb auch ein Auffindeort.

digi1 schrieb:Dann zeig mir eine offizielle Stellungnahme der Staatsanwaltschaft, dass die Nachricht im heimischen WLAN empfangen wurde....

Nö. Ich habe nie behauptet, von wann bis wann es im WLAN eingeloggt war. Du dagegen behauptest, es müsste 6-9 Uhr dastehen (wo auch immer dies stehen sollte). Und willst mir nun nicht zeigen, wo 6-8 Uhr steht, da wo eigentlich 6-9 Uhr stehen müsste. Merkste selbst, oder? Diskussion beendet meinerseits.

Was soll eigentlich das Motiv von F. gewesen sein, wenn er R. ermordet haben sollte? Was glaubt ihr?

Sherlocke schrieb:Würde bedeuten, dass TV überhaupt nicht an das Handy gedacht hat. Wenn aber R noch gar nicht angezogen war, ist es unwahrscheinlich, dass sie es am Körper trug. Also müsste TV das Handy gezielt aufgenommen haben. Und hätte er es dann nicht ausgeschaltet? Oder hat er davon abgesehen, weil er durch die Mutter wusste, dass mobile Daten aus sind?

Ein iPhone auszuschalten ist garnicht so einfach ohne den Code. Wenn FR wirklich darin verwickelt ist und das Handy mit Fingerabdruck geschützt war, dann könnte er Hemmungen gehabt haben, ihren einfach zu benutzen (sorry für die Formulierung).
Dass er es aufgeschraubt hätte um den Akku herauszunehmen glaube ich nicht.
Bleibt nur noch der Weg es zu zerstören, entweder durch Gewalteinwirkung, zB heftig auf den Boden werden. Das könnte aber Spuren hinterlassen. Also bliebe noch zerstören indem es zum Beispiel unter den Wasserhahn gehalten wird. Bis man da überlegt oder sich durchprobiert hat kann es schon etwas dauern.

marlonc schrieb:Ein iPhone auszuschalten ist garnicht so einfach ohne den Code.

Nein, ganz einfach den Startknopf gedrückt halten.

Wormy1 schrieb:Was soll eigentlich das Motiv von F. gewesen sein, wenn er R. ermordet haben sollte? Was glaubt ihr?

Es gibt keines. Und das ist ein einmaliger Vorgang, hier wird ein Tatverdächtiger präsentiert, ohne ein Motiv zu darzutellen. Eine recht ungewöhnliche Geschichte.

Wormy1 schrieb:Was soll eigentlich das Motiv von F. gewesen sein, wenn er R. ermordet haben sollte? Was glaubt ihr?

Er hatte kein Motiv.