Wo ist Rebecca Reusch?

Ich bin doch sehr froh darüber, wie doch sehr sachlich und reflektiert hier diskutiert wird. In anderen Chats wird da wirklich wild spekuliert , Behauptungen aufgestellt und vermeintliche Zeugen zitiert, die keinen denkbaren menschlichen Abgrund auslassen. Bei allem Lob der Sachlichkeit und Rechtsstaalichkeit bleibt bei mir aber dennoch ein fader Geschmack zurück, weil die Ermittlungen offenbar so gar nicht vorankommen. Ort und Zeit des Verschwindens sind ebenso überschaubar wie zumindest einige der sich vor Ort aufhaltenden Personen.

BoobSinclar schrieb:STRUPPE schrieb:
Das versteh ich jetzt allerdings auch nicht!?
Lese ich heute zum ersten Mal diese Version.
Vielleicht vertan,vertippt...?

Um kurz nach 7 hat die Mutter wohl bei J angerufen und da erfahren, dass R später zur Schule muss.
Daraufhin hat J dann bei F angerufen um ihn zu bitten dann nachher zu schauen, dass sie rechtzeitig aufsteht.
Der Anruf der Mutter bei F kam wohl erst kurz vor 8.25 Uhr.

Da immer wieder die Frage nach einer Belohnung kommt: schaut mal bei Facebook unter Michael Kuhr Security, beitrag vom 24.2.!
5000€ Belohnung

@Knuddel2121 wenn es nicht vermisst wird, wozu benötigte die Polizei dann eine Ersatzsimkarte, um die letzten Nachrichten lesen zu können, oder habe ich da was Falsches im Kopf?

96594TT schrieb:Ich bin doch sehr froh darüber, wie doch sehr sachlich und reflektiert hier diskutiert wird. In anderen Chats wird da wirklich wild spekuliert , Behauptungen aufgestellt und vermeintliche Zeugen zitiert, die keinen denkbaren menschlichen Abgrund auslassen. Bei allem Lob der Sachlichkeit und Rechtsstaalichkeit bleibt bei mir aber dennoch ein fader Geschmack zurück, weil die Ermittlungen offenbar so gar nicht vorankommen. Ort und Zeit des Verschwindens sind ebenso überschaubar wie zumindest einige der sich vor Ort aufhaltenden Personen.

Das ist nicht schwer.... Wirst sicherlich gemerkt haben, daß hier alle 3 Seiten das selbe immerwieder gekaut wird.

Nach allen Spekulationen, die eine Freilassung aus der U-Haft freisetzt, kann man m.E. davon ausgehen, dass weder im Haus noch im Twingo von den Hunden Leichengeruch wahrgenommen wurde. Die Aussage "Haus nicht lebend verlassen" dürfte sich (Spekulation!) etwa auf Schleifspuren beziehen oder Körperflüssigkeiten.

96594TT schrieb:Nach allen Spekulationen, die eine Freilassung aus der U-Haft freisetzt, kann man m.E. davon ausgehen, dass weder im Haus noch im Twingo von den Hunden Leichengeruch wahrgenommen wurde. Die Aussage "Haus nicht lebend verlassen" dürfte sich (Spekulation!) etwa auf Schleifspuren beziehen oder Körperflüssigkeiten.

Oder ganz simpel darauf, das man, zum damaligen Zeitpunkt der Ermittlungen, noch keine nachvollziehbaren Gründe für ein freiwilliges Verlassen gefunden hat.

Stichwort positive oder negative Spuren.

Ein Fakt oder gar Beweis allerdings für ein unselbstständiges Verlassen ist das aber nicht.
Nur eine simple Vermutung, mehr nicht.

Das Schweigen zu den Fahrten seitens F.

Tja, ab hier beginnt das Fehlurteil.

Üblicherweise nutzte J. die Himbeere zur Arbeit.
Nur nicht am 18/19.
Man darf also, völlig vertretbar, davon ausgehen, das sich die Eheleute am 17. oder sogar schon davor abgesprochen hatten, das F. den Wagen am 18 und 19 benötigen würde.
Somit stand also schon - VOR - dem 18 fest, das F. das Fahrzeug zur Verfügung hatte.
Ebenso ist damit ein Grund gegeben, das F. am 18 und 19. besagtes Fahrzeug nutzte - völlig unabhängig von dem Verschwinden von R.!

WELCHER Grund dies ist bzw. war und warum F. dazu schweigt, ist Sache der Ermittler.
Man kann tausendfach über Wertigkeit solcher Gründe spekulieren.
Punkt an dieser Sache ist, das besagter Grund für die Fahrten VOR dem 18 feststand und somit keine automatische Verbindung zu R. darstellt.
Denn....eine geplante, mögliche, Tat darf man wohl zu einem hohen Prozentsatz ausschliessen.
Ansätze hierfür sind bisher absolut Null bekannt.

JürgenW schrieb:7.15 Uhr: Jessica R. ruft Florian R. mit der Bitte an, er soll Rebecca wecken, da diese zur Schule müsse. Daraufhin will der Mann nach Aussage der Familie im Wohnzimmer nachgesehen und dann gesagt haben, Rebecca sei nicht mehr im Hause.

Das ",Nachsehen" um 7.15 soll F in allerersten Aussagen genannt haben, was aber später auf 8.25 Uhr revidiert wurde. Siehe Themen-Wiki. Da JR ja wohl wusste, dass R später zur Schule muss, wäre es auch unlogisch, dass sie F um 7.15 gebeten haben sollte, R zu wecken. Entweder haben die Zeitungen die Aussagen falsch wieder gegeben, oder F hat sich zunächst in den Zeiten und Personen geirrt, oder F hat bewusst gelogen, um aus bestimmten Gründen den Eindruck zu erwecken, R sei um 7.15 nicht mehr im Haus gewesen und hat dann nachträglich seine Aussage an den Ermittlungsstand angepasst.

96594TT schrieb (Beitrag gelöscht):Das dürfte mit Hausarbeit nicht viel zu tun haben. Schleifspuren sind Faserspuren oder ggf. Hautschuppenspuren, die so minimalistisch sind, dass sie nicht vollständig weggeputzt werden können und aufgrund ihrer linearen Verteilung auf einen Schleifvorgang schließen lassen können. Oder auch Macken in Fußleisten o.ä.können Indizien für einen Schleifvorgang sein.

Schleifspuren, Faserspuren, Macken an Ecken...
In einem Haushalt, wo ein 2jähriges Kind rumläuft, man gelegentlich Besuch hat, rumtobt usw.
Alles klar...

Allein in meinem Haushalt müsste ich, unter den obigen Punkten gesehen, einige tausend Menschen umgebracht haben.
Was machen nur die Familien, die mehr als 1 Kind haben oder vllt. auch mal ne Party geben?
Sind das dann Massenmörder?

manman...was sich so manche hier zusammenreimen...

Alberto schrieb:Das ",Nachsehen" um 7.15 soll F in allerersten Aussagen genannt haben, was aber später auf 8.25 Uhr revidiert wurde. Siehe Themen-Wiki. Da JR ja wohl wusste, dass R später zur Schule muss, wäre es auch unlogisch, dass sie F um 7.15 gebeten haben sollte, R zu wecken. Entweder haben die Zeitungen die Aussagen falsch wieder gegeben, oder F hat sich zunächst in den Zeiten und Personen geirrt, oder F hat bewusst gelogen, um aus bestimmten Gründen den Eindruck zu erwecken, R sei um 7.15 nicht mehr im Haus gewesen und hat dann nachträglich seine Aussage an den Ermittlungsstand angepasst.

In den Zeiten geirrt,okay kann ich vielleicht noch verstehen.
In den Personen geirrt,hmm..das ist sehr merkwürdig für mich.

@Agravain
Nach ersten Aussagen ist J auch am 18. mit dem Auto zur Arbeit gefahren! Erst nach Bekanntwerden der Kesy wurde das geändert...

STRUPPE schrieb:In den Zeiten geirrt,okay kann ich vielleicht noch verstehen.
In den Personen geirrt,hmm..das ist sehr merkwürdig für mich.

Für mich auch. Das würde dann natürlich eher für die 3. Variante sprechen...

JürgenW schrieb:Nach ersten Aussagen ist J auch am 18. mit dem Auto zur Arbeit gefahren! Erst nach Bekanntwerden der Kesy wurde das geändert...

Nach den ersten Aussagen, die in den Medien standen, richtig.
Welche sich, nach und nach als unwahr raustellten.

Die Aussage, das J. üblicherweise das KFZ genutzt hat, hat man medienwirksam dahin geändert, das J. am 18. Zugriff auf das KFZ gehabt hätte.
Dies wurde später, der Wahrheit entsprechend, korrigiert.
Somit entstand in der Öffentlichkeit
a) das falsche Bild, F. hätte hier eine Falschaussage getroffen
b) nicht F., sondern J. hätte Zugriff auf das KFZ gehabt

JürgenW schrieb:Nach ersten Aussagen ist J auch am 18. mit dem Auto zur Arbeit gefahren! Erst nach Bekanntwerden der Kesy wurde das geändert..

Von wem kam diese Aussage?
Finde leider nichts dazu.

Ich traue es der Familie nicht zu,,.... Das perfekte Verbrechen begangen zu haben. Sorry.... Aber sollte sie tatsächlich im Haus ums Leben gekommen sein, wird es rauskommen.

Agravain schrieb:Üblicherweise nutzte J. die Himbeere zur Arbeit.
Nur nicht am 18/19.

Woher wissen wir das? Hat das JR im Fernsehen gesagt und wenn ja,wann, oder kommt das von der StA? Ich habe das so eindeutig nämlich wirklich noch nicht gelesen.

Dem Gedanken einer geplanten Verschleppung halte ich nicht für unmöglich . Über so etwas wird zwar ungern berichtet aber es ist trauriger Alltag unserer zum Teil " erkrankten " Gesellschaft . Da aber die Ermittlungen augenscheinlich in Richtung TV gehen , verschwende ich nur ab und an einen Gedanken daran . Man sieht, die Presse gibt den Tom an .

Alberto schrieb:Woher wissen wir das? Hat das JR im Fernsehen gesagt und wenn ja,wann, oder kommt das von der StA? Ich habe das so eindeutig nämlich wirklich noch nicht gelesen.

Es gab dazu ein Interview, wo J. dies korrigierte.
Da aber mittlererweile soviele Links von Videos wieder gelöscht wurden, bezweifle ich, das grad von den Anfangsvideos da noch etwas zu finden ist.
Ich versuch aber gern, das nochmal zu finden.

JürgenW schrieb:Nach ersten Aussagen ist J auch am 18. mit dem Auto zur Arbeit gefahren! Erst nach Bekanntwerden der Kesy wurde das geändert...

Lese von Anfang mit und diese Aussage würde nie bestätigt und hierfür gibt es keine Quelle..

Wann hört das endlich auf, dass hier Dinge als Fakten dargestellt werden, die nicht bewiesen sind, keine Quellen vorhanden sind usw.

Wenn es jemand nicht weiss, dann schreibt doch es sind spekulationen..

Es ist mühselig hier zu diskutieren.