Wo ist Rebecca Reusch?

Alberto schrieb:Mino11 schrieb:
. Zumal er ja seines dann vorsorglich nicht mit zu den Fahrten mitgenommen hat !

Das wurde nie so von den Ermittlungsbehörden kommuniziert

Ob er sein Handy bei den Fahrten dabei hatte, ob er das Handy von R. nochmals eingeschaltet hat, oder auch nicht, wissen wir alle hier nicht und es wurde auch nie irgendwo von offizieller Seite bestätigt.

Ich will das Thema Handy hier auch nicht wieder aufwärmen, hatten wir viele Seiten lang schon, aber ich habe dazu einen interessanten Artikel gefunden.
Wen es interessiert : https://www.myeuro.info/kann-man-ein-handy-orten-wenn-es-aus-ist/

Wenn eine Ortung wie dort beschrieben möglich ist, könnte ich mir erklären, warum die Polizei so auf ein bestimmtes Gebiet fixiert ist.
Vorausgesetzt er hatte seines und eventuell das ausgeschaltete Handy von R. bei sich, oder auch nur das von R., um es mit zu entsorgen.

follow schrieb:Da würde es auf der Strecke schon vorher unzählige andere & schnellere Ablagemöglichkeiten geben.

Jedoch wird die MoKo schon Gründe haben, genau dort zu suchen.

Und wenn genau dort im Gebiet sowohl Man Trailer (TV + R!) UND Leichenspürhunde angeschlagen haben?
Dann wäre doch eindeutig, warum ausgerechnet dort gesucht wird. Und man wird früher oder später hoffentlich fündig werden.

InRo schrieb (Beitrag gelöscht):Und nochmal...die Leichenspürhunde haben nicht angeschlagen.

Genau das ist doch aber nicht bestätigt, meines Wissens. Oder? Die können im Haus angeschlagen haben - und trotzdem kann man das faktisch mit keinem TV in Verbindung bringen.

Wenn es Indizien für einen Mord oder Totschlag hätte.....hätte man auch Beweise. Indizien für eine Leiche.....was ist das. Hätte man Spuren sind es Beweise. Also das ist voll Gummi alles.

Nicht nur die Leiche ist ein Beweis.

Man hätte dann beide in dem Haus lebenden Person aber sowas von in die Mangel genommen.....und er hätte gesprochen....wenn Du Tag und Nacht verhört wirst endlich zu reden......dann redest Du weil Du kaputt bist. Rechtsanwalt hin oder her. Aber für diese Art von Verhör fehlen schlichtweg Beweise. Und wenn es keine Beweise gibt, ist in dem Haus auch nichts dergleichen passiert.

@InRo
Das ist das Problem an der Sache !!! Das denkst du und evtl. 90 % der Menschen brechen dann zusammen. Aber eben nicht alle ...

@kadonna1979
Wenn dem so wäre, wäre es ja bisher immer ein leichtes gewesen diverse Verbrecher zu überführen...

Das dem nicht so ist weiß man ja leider.

Die "Verhöre" sind hier in Deutschland auch nicht so wie in Amerika oder Serien die man im TV sieht 😅

Wenn jemand nix mehr sagt, sagt er nix mehr... Da er nicht redet kann er auch nicht zusammen brechen in einem Verhör. Bezogen auf alle die schweigen...

Der TV hat seit der Uhaft laut Staatsanwaltschaft geschwiegen.
Geredet hat er nur davor, wo er noch gar kein TV war, und sich hier in Widersprüche und Unwahrheiten verwickelt, wodurch er unter anderem zum TV geworden ist.

InRo schrieb:Man hätte dann beide in dem Haus lebenden Person aber sowas von in die Mangel genommen.....und er hätte gesprochen....wenn Du Tag und Nacht verhört wirst endlich zu reden......dann redest Du weil Du kaputt bist. Rechtsanwalt hin oder her. Aber für diese Art von Verhör fehlen schlichtweg Beweise.

Für diese Art von Verhör gibt es in Deutschland zum Glück keine Rechtsgrundlage. Wir leben in einem Rechtsstaat, in dem Verhöre dieser Art verboten sind.

Und zu den Leichenspürhunden. Das alleinige Anschlagen der Hunde ohne weitere Spuren ist vor Gericht nicht verwertbar.

Ich glaube eher an eine unterstützte Flucht......also er hat sie lebend irgendwo hin gebracht. Denn auch im Auto schlugen die Hunde nicht an soweit ich weiss.

Ich glaube sie ist abgehauen mit ihrem Internet Freund und er hält sie fest.

@Oragani
Und das genau meinte ich !!! Ich habe das doch auch in Frage gestellt

@InRo
Mit Alter Wäsche bzw Klamotten und die frische Wäsche lässt Sie liegen?

Das Handy loggt sich im Router ein obwohl Sie gar nicht mehr da ist?
Aber wo ist das Handy dann?
Dazu haben wir zwar keine Angaben aber wäre das Handy noch da gewesen, hätte man sämtliche Kontakte zurück verfolgen können...

ZippundZapp schrieb:Edelstoff schrieb:
Unter dieser Annahme können im Haus keine wesentlichen belastenden Spuren gefunden worden sein.

Da sehe ich einen gravierenden Denkfehler: Spuren zu finden und zu sichern ist das eine - sie einem Täter zuzuordnen das andere. Die StA hat lediglich gesagt, dass sie dem TV keine Indizien zuordnen konnten. Nicht mehr und nicht weniger! Dass keine Spuren gefunden worden sind, ist Spekulation! Und welche Spuren existent sind, wissen nur die Polizei und StA. Punkt.

Da ist überhaupt kein Denkfehler oder Widerspruch. Es gibt keine wesentlichen belastenden Spuren habe ich ja geschrieben.

Agravain schrieb:Edelstoff schrieb:
Die Staatsanwaltschaft hat sehr deutlich gesagt, daß sich der Tatverdacht gegen den Schwager seit der ersten Festnahme nicht erhärtet hat.

Stopp !

Die erste Festnahme erfolgte nur für 24h.
Erst danach war die SpuSi im Haus.
Es wäre also ein kleines "Wortspiel" seitens der Ermittler in diesem Punkt möglich.

Die Sprecherin der Staatsanwaltschaft hat dargelegt, daß zwischen erster und zweiter Festnahme keine weiteren belastenden Spuren hinzugekommen sind, dazwischen lag die Hausdurchsuchung. Diese hat demnach keine wesentlichen, neuen Erkenntnisse gebracht.

@Oragani
Ist ja kein Problem ... Alles gut 😊 Menschen machen Fehler 😉 Und jeder TV auch ... irgendwann...

Oragani schrieb:Mit Alter Wäsche bzw Klamotten und die frische Wäsche lässt Sie liegen?

Das Handy loggt sich im Router ein obwohl Sie gar nicht mehr da ist?
Aber wo ist das Handy dann?
Dazu haben wir zwar keine Angaben aber wäre das Handy noch da gewesen, hätte man sämtliche Kontakte zurück verfolgen können...

Und warum bitte soll ein Mörder alle Spuren verwischen aber die Unterwäsche liegen lassen ?

Wer sagt denn das sie weg war als das Handy sich einloggte ? Vielleicht war sie da ? Wollte mit niemandem reden weil F.sie gedeckt und unterstützt hat, abzuhauen ?

@kadonna1979
Genau 😅😁 so sehe ich das auch. Und Fehler gab es schon, sonst gäbe es keinen TV...

Nilsson schrieb:@Edelstoff
Deine persönliche Faktenlage und subjektive Wahrnehmung von Aussagen eines Pressesprechers, muss nicht mit dem Inhalt der Ermittlungsakte übereinstimmen.

Natürlich stimmen sie nicht mit dem Inhalt der Ermittlungsakte überein, da diese wesentlich detailreicher ist, als ein Pressesprecher das in endlicher Zeit darstellen könnte. Da müsste sich die Pressesprecher (-in) ja stundenlang hinstellen und ide Akte verlesen, damit es Übereinstimmung gibt. die wesentlichen Inhalte stimmen aber überein, darum geht's hier.

InRo schrieb (Beitrag gelöscht):Oh man......nein.....ich meine sie sagen die Leichenspürhunde haben was gerochen.....es gibt also eine Leiche.....kurze Zeit später stellt sich heraus das die Hunde sich vertan haben indem vielleicht ein Video des Entführers auftaucht.....die ganze Zeit glaubte somit die Familie Rebecca sei Tod.

Das die Polizei an ein Tötungsdelikt glaubt und nach einer leiche suchen, dass haben sie der Familie doch recht schnell und auch der Öffentlichkeit mitgeteilt.
Nur die Eltern glauben es nicht, sie werden es nicht glauben oder nicht glauben wollen, bis eine Leiche gefunden wird.

Was die MOKO zu der Aussage bezüglich eines Tötungsdeliktes veranlasst hat, eventuelle Spuren, das werden sie nicht weitergeben, das ist Täterwissen.

inala schrieb:Genau das ist doch aber nicht bestätigt, meines Wissens. Oder? Die können im Haus angeschlagen haben - und trotzdem kann man das faktisch mit keinem TV in Verbindung bringen.

Ich denke, genau darin liegt das Problem, die Zuordnung, denn die eventuell letzten Stunden von R. im Haus könnten eben auch völlig anders verlaufen sein.