Wo ist Rebecca Reusch?

MrsUnbekannt schrieb:Es gibt zwei arten die historische und die forentische und es wurde gesagt das, die beiden nicht eindeutig sind, was können wir daraus ziehen?
Es kann am ende alles anders aussehen. Abwarten aber eins ist bislang noch nicht geschehen eine Verhandlung somit gehe, ich derzeit davon aus das sie nicht wirklich was in der hand haben, die ihren verdacht nahe liegen.. Von. Daher ist er noch frei ob schuldig oder unschuldig, das wird noch geklärt werden müssen. Solange keine Beweise vorhanden sind heißt es Unschuldsvermutung

Glaub mir. Es gibt sehr viele Fälle, in denen man allein von den Ermittlungsergebnissen und der forensik her klar sagen kann, dass Person x die Person y getötet hat. Dennoch ist die Hürde für eine Anklage enorm hoch. Selbst wenn die Indizien alle dafür sprechen. Ich kann mehr dazu leider nicht sagen und ich habe in diese Ermittlungen auch keinen Einblick, aber aus der Erfahrung mit den Fällen heraus, kommt so etwas viel öfter vor, als sich der Otto Normalverbraucher denkt.

Lieber werden sie die Füße jetzt still halten, wenn die Gefahr besteht auch nur zu 5% dass ein Schuldiger freigesprochen wird.

Die Ermittler scheinen ja überzeugt davon, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat und F. einen Tötungsdelikt begangen hat. Dies begründen sie mit den Indizien, die ihnen vorliegen.
Rechtlich hat dies zwar keine Relevanz, aber sie werden auch auf Grund ihrer persönlichen Einschätzung (Verhalten, Gestik, Mimik etc. bei den Zeugenaussagen) des TV`s davon ausgehen.

Fraglich schrieb:Woher weißt du bitte, dass es keinerlei Spuren an den genannten Stellen gibt?

Weil die KTU NACH dem Haftbefehl das Haus untersucht hat bei der Aufhebung des Haftbefehls gesagt wurde, es seien KEINE neuen belastenden Indizien gefunden wurden.

Und weil die Schwester bzw. Ehefrau im Interview sagte, es gäbe keine Spuren. Sie muss nicht alle (er)kennen und man muss ihr ja nicht alles gesagt haben, aber wenn da Kampfspuren, Blut, Sperma, Hirnmasse oder sonstwas rumläge, hätte sie das auch eher bemerkt.

Jungs, lest doch mal, wenigsten stichpunktweise, diesen Thread durch, wenn ihr erst jetzt hier einsteigt. Über das Thema "Aussehen" des TV existieren gefühlt 100 Seiten. Mal sehen, wie ihr ausseht, wenn ihr bei anstrengender Arbeit aus der Küche weggeholt werdet und erkennungsdienstlich behandelt werdet. Ach so, und Beautyfilter haben die sicher nicht in der Kamera....

MrsUnbekannt schrieb:Von. Daher ist er noch frei ob schuldig oder unschuldig, das wird noch geklärt werden müssen. Solange keine Beweise vorhanden sind heißt es Unschuldsvermutung

Selbstverständlich gilt die Unschuldsvermutung, und zwar so lange, bis der Betreffende rechtskräftig verurteilt ist. Ich wüsste auch nicht, dass jemand diese Vermutung hier in Frage stellt.

Allerdings hindert die Unschuldsvermutung Polizei und StA nicht, strafrechtliche Ermittlungen anzustellen, wenn sie hinreichende Anhaltspunkte dafür haben. Wenn in diesem Rahmen eine bestimmte Person Beschuldigter in diesem Ermittlungsverfahren ist, wird dann korrekterweise auch nicht vom Täter, sondern vom Tatverdächtigen gesprochen. Dass Polizei/StA die Pflicht haben, Ermittlungen anzustellen, sofern zureichende tatsächliche Anhaltspunkte bestehen, ergibt sich aus § 152 Abs. 2 der Straprozessordnung. Und dass in Bezug auf den hier in Rede stehenden Tatverdächtigen bisher solche zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte vorliegen, ist schon sattsam erörtert worden.

Strafprozeßordnung (StPO)
§ 152 Anklagebehörde; Legalitätsgrundsatz

(1) Zur Erhebung der öffentlichen Klage ist die Staatsanwaltschaft berufen.

(2) Sie ist, soweit nicht gesetzlich ein anderes bestimmt ist, verpflichtet, wegen aller verfolgbaren Straftaten einzuschreiten, sofern zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen.

Fraglich schrieb:Es gibt immer eine forensische Wahrheit.

du weißt aber auch, dass eine forensische Wahrheit nur eine Spekulation ist, eine annahme von indizien, welche jedoch auch variablen beinhalten. Daher kein Fakt

abgesehen davon, dass es auch keine belege für die, in area51 gelagerten indizien und fakten, gibt

Ich möchte einmal etwas zu dem Punkt sagen, was man sich "vorstellen" kann oder nicht.

Man liest oft über Verbrechen und Fälle und denkt, DAS kann hier nicht passieren - unmöglich.
Vor allem in Bereichen und Gegenden, die Übersichtlich und sehr ruhig sind.
Genau wie in meiner...wenn hier einmal der Bus zu spät kommt, ist das schon fast einen Eintrag ins Stadtregister wert.
Bis vor ein paar Wochen.
Da wurde ein rumänisches Ehepaar verhaftet, weil es sein 4 Kinder missbraucht haben soll.
Ich kenne die Nachbarn persönlich und grad in einem "kleineren" Ort ist sowas gänzlich normal.
Man unterhält sich fast täglich...beim Einkaufen, Bäcker, Friseur...das übliche Kleinst-ort-leben.
Katze kennt Hund und weis, wann Kuh Muh macht.
Wirklich niemand hat überhaupt nach aussen nur irgendwelche Anzeichen bemerkt.
Niemand hätte über die Familie auch nur ansatzweise ein schlechtes Wort verloren...im Gegenteil.
Und dann plötzlich solch....Bombenüberraschung.

Was danach an öffentlichen Diskussionen in den Medien, Social-medias und auch Strassengesprächen los war, kann sich jeder ausmalen.
Was hier teils an Menschen rumlief...Reporter, Möchtegernspezialisten, Selbstjustizler und sonstige Schaulustige....man hätte einen Zirkus füllen können.
Von allem etwas dabei....nur von den Ermittlern war fast nichts zu sehen.
Und auch in den Medien tauchte nur das allernötigste auf.
SO arbeitet man, zumindest hier, seitens der Ermittlungsbehörden...und ich muss sagen, die haben, zumindest in diesem Fall, ihre Arbeit gut gemacht.

Ich möchte damit keinen Vergleich zum Fall R. bringen.
Es sollte nur etwas verdeutlichen, das nicht alles, was wir sehen, lesen, hören oder uns "vorstellen" können, auch an dem ist.
Ob das nun das Bild unseres Nachbarn, die Einschätzung der Arbeit von Spezialisten oder ob jemand nun "gut oder böse" ist.
Man sollte generell ein gesundes Maß an Skepsis besitzen und nicht blind alles als gegeben hinnehmen.
Manchmal ist eine Tat doch möglich, auch wenn man sie sich nicht vorstellen kann.
Manchmal ist doch jemand unschuldig, auch wenn manches noch so auf ihn oder sie deutet.
Manchmal machen Ermittler wirklich gute Arbeit, manchmal nicht.
...und manchmal fällt einem bei all dem debattieren ein, das es völlig egal ist, ob jemand nach Paragraph X etwas hätte tun können, ob eine Funkzelle 400 oder 500m Reichweite hat oder ob jemand einen Bart trägt.
Wichtig wäre nur, R. zu finden.

BoobSinclar schrieb:Weil die KTU NACH dem Haftbefehl das Haus untersucht hat bei der Aufhebung des Haftbefehls gesagt wurde, es seien KEINE neuen belastenden Indizien gefunden wurden.

Und weil die Schwester bzw. Ehefrau im Interview sagte, es gäbe keine Spuren. Sie muss nicht alle (er)kennen und man muss ihr ja nicht alles gesagt haben, aber wenn da Kampfspuren, Blut, Sperma, Hirnmasse oder sonstwas rumläge, hätte sie das auch eher bemerkt.

Nur weil keine belastenden Indizien gefunden wurden, heißt es noch lange nicht das keine Indizien gefunden wurden. Eine schwierige Indizienlage kann auch bedeuten, dass dem TV die Spuren nicht zu 100 % zuzuordnen sind.

Und da ist es auch egal, ob die Schwester sagt, dass nichts im Haus gefunden wird. Denn die Ermittler sind nicht verpflichtet ihre Ermittlungsergebnisse der Familie mitzuteilen. Zumal ein Familienmitglied der TV ist.

Andante schrieb:Selbstverständlich gilt die Unschuldsvermutung, und zwar so lange, bis der Betreffende rechtskräftig verurteilt ist. Ich wüsste auch nicht, dass jemand diese Vermutung hier in Frage stellt.

Allerdings hindert die Unschuldsvermutung Polizei und StA nicht, strafrechtliche Ermittlungen anzustellen, wenn sie hinreichende Anhaltspunkte dafür haben. Wenn in diesem Rahmen eine bestimmte Person Beschuldigter in diesem Ermittlungsverfahren ist, wird dann korrekterweise auch nicht vom Täter, sondern vom Tatverdächtigen gesprochen. Dass Polizei/StA die Pflicht haben, Ermittlungen anzustellen, sofern zureichende tatsächliche Anhaltspunkte bestehen, ergibt sich aus § 152 Abs. 2 der Straprozessordnung. Und dass in Bezug auf den hier in Rede stehenden Tatverdächtigen bisher solche zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte vorliegen, ist schon sattsam erörtert worden.

Das stell ich doch garnicht in Frage.

Ist doch alles rechtens so, ihre indizien weißen evtl auf eine straftat hin, ist ja klar das sie da ermitteln müssen, zu gunsten des tv oder zur last des tv.

Hier tun nur sehr viele schon vorverteilen, statt abzuwarten.

Denn bislang spricht nichts dafür und nichts dagegen, was den tv betrifft.

BoobSinclar schrieb:Weil die KTU NACH dem Haftbefehl das Haus untersucht hat bei der Aufhebung des Haftbefehls gesagt wurde, es seien KEINE neuen belastenden Indizien gefunden wurden.

Der Haftbefehl wurde vor der Durchsuchung durch die KTU , vom ER erlassen. Bereits zu diesem Zeitpunkt ging man davon aus, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte. Es könnten also schon Spuren zu diesem Zeitpunkt vorgelegen haben. Dann sind auch keine hinzugekommen. Völlig unerheblich ist, was J sagt.

Ich bin seit ein paar Wochen dabei und trotzdem kann es sein, dass man eine schon vorhandene Thematik übersehen hat.

BoobSinclar schrieb:Weil die KTU NACH dem Haftbefehl das Haus untersucht hat bei der Aufhebung des Haftbefehls gesagt wurde, es seien KEINE neuen belastenden Indizien gefunden wurden.

Und das hat dir Polizei resp. Staatsanwaltschaft direkt an die Öffentlichkeit bitte wo kommentiert?

Die Ermittlungsergebnisse werden einer Jessica R.
Als ehefrau des TV Mit Sicherheit nicht mitgeteilt werden. Genauso wenig wie dem Rest der Familie, die alle Informationen, die sie bekamen brühwarm am die Presse weitergaben,so dass diese Hinweise für ein Verfahren nun "verbrannt " sind

Ghuron schrieb:Joeb90 schrieb:
Das Fahndungsbild und das Foto mit der Rose wirken wie ein völlig anderer Mensch auf jmd der sie nicht kennt.
Das Foto mit der Rose ist am Valentinstag entstanden nur 4 Tage zuvor und war dementsprechend aus der Sicht der Familie das aktuellste Foto von ihr.

Im "Zeugenaufruf Nr. 0461 vom 23. Februar 2019: Schülerin weiterhin vermisst – Mordkommission übernimmt die Ermittlungen..." fehlt in der Personenbeschreibung auch jeder Hinweis auf ihre deutliche Zahnspange (vermutl. sog. Brackets).

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

War der 3. Mordkommission die Zahnspange bei R. zur Personenbeschreibung nicht ausreichend erwähnenswert ? Für mich ungewöhnlich. Oder wußte sie vielleicht noch gar nichts von einer Zahnspange, weil auf dem Fahndungsfoto R. den Mund geschlossen hatte und sonst noch keine Fotos ausgehändigt und erbeten worden waren, oder nicht nach einer ggf. auffallenden Zahnspange als besonderes Merkmal gefragt worden war ? Eine solche wäre aber bei jungen Menschen doch nicht ungewöhnlich. Die Zahnspange sieht man zwar nicht von weitem, aber man suchte doch auch nach Personen, die "Kontakt" zu ihr hatten. "Wer hat sie nach dem 18. Februar 2019 noch gesehen oder Kontakt zu ihr gehabt?" (aaO).

Wie schon erwähnt : Am Valentinstag 2019 (14. Februar 2019, (vgl. Introbild zum Themen-WiKi im Forum) Themen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?
hat sie diese auf den Fotos mit der Rose getragen - da vermutlich fest verklebt.).

@Fraglich

Ich finde solche Antworten tatsächlich immer gut, da ich hier viel gelernt habe

bzw ständig als stille Mitleserin dazulerne und fundierte Beiträge daher besonders mag.

Nur für mich stellt sich gerade die Frage, warum schreiben Sie am Ende :

" Theoretisch ist es nicht UNüblich,

dass ein TV / Beschuldigter bis zum Prozess unter diesen Umständen auf freiem Fuss bleibt " ?


Also ist der Fall Florian R gerade eine Ausnahme..... praktisch bliebe ein TV also eher in U Haft ?


Oder habe ich da einen Denkfehler(?) .... das ist natürlich nicht ausgeschlossen bei einem Laien ;-)


Oder aber heisst es dann doch : Praktisch ist es üblich so .... unter den genannten Bedingungen ....

( ich glaube, ich habe die Antwort schon selbst gefunden :-) !)


Könnte mir sozusagen jederzeit ein TV, der einer Tötung beschuldigt wird, auf der Strasse begegnen ......... ?


+++ In diesem Fall Florian F gehe ich persönlich(!) allerdings von Unschuld aus .....

und hoffe auf die Aufklärung des Vermisstenfalls Rebecca Reusch +++

MrsUnbekannt schrieb:Ist doch alles rechtens so, ihre indizien weißen evtl auf eine straftat hin, ist ja klar das sie da ermitteln müssen, zu gunsten des tv oder zur last des tv.

Hier tun nur sehr viele schon vorverteilen, statt abzuwarten.

Ich weiß nicht zum wievielten Mal du darum gebeten wirst deine Behauptung zu belegen. Wer genau vorverurteilt den TV? In welchen Beiträgen? Und warum meldest du die nicht einfach zum Löschen?