Wer ist das Opfer, wer ist der Mensch, der verschwunden ist? Finde ich in dessen Biografie Hinweise, die sein Verschwinden erklären lassen oder die Frage beantworten können, warum gerade dieser Mensch Opfer eines Verbrechens wurde?https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/04/interview-fall-rebecca-ermittlungen-profiler-petermann.html (Archiv-Version vom 16.04.2019)
Aussage von Herrn Petermann...
Ja, das denke ich auch! Trotzdem ist meiner Meinung nach zu viel wertvolle Zeit vergangen. Das hätte dennoch schneller vonstatten gehen können. Warum und wieso ich das denke, soll jetzt nicht Thema sein...es ist eben meine Meinung.simie schrieb:Eine solche Hausdurchsuchung ist ein ziemlicher Grundrechtseingriff, der natürlich begründet und von einem Richter genehmigt werden muss. Und wenn vorher nicht genug Hinweise gegen einen Bewohner vorliegen, gibt es eben keine Hausdurchsuchung.
Vielleicht äußert sich ja noch jemand, der sich damit genau auskennt. Denn juristisch ist es meistens noch komplizierter als es in den Texten steht. Sollte auf jeden Fall keine Kritik an dich sein. Es wurde halt nie so kommuniziert, weder von Herrn Steltner noch in irgendwelchen Zeitungsartikeln.
Demzufolge müsste die Staatsanwaltschaft verpflichtet sein, Anklage zu erheben.
Ich rate jetzt einfach mal, dass sie das innerhalb einer gesetzlichen Frist tun muss. Daher die dringende Suche nach einer Leiche, die den Verdacht durch Spuren bei Gericht untermauert. Dadurch stiege die Chance einer Verurteilung.
So genannte Mikroemotionen haben bei der Deutung eine hohe Fehlerquote. Genau so wie Lügendetektoren. Deswegen wird beides in Deutschland nicht angewendet.
7.55 Uhr: Rebeccas Schwager Florian R. ist wieder frei, bleibt aber weiterhin verdächtig. Warum wurde er freigelassen? Der Berliner Rechtsanwalt Dr. Andreas Fricke (43) sagte gegenüber „Bild“: „Es gibt drei unterschiedliche Verdachtsstufen: den Anfangsverdacht, den hinreichenden Tatverdacht sowie den dringenden Tatverdacht.“Quelle: https://www.google.de/amp/s/www.derwesten.de/panorama/rebecca-reusch-15-vermisst-so-viele-hinweise-sind-bei-der-polizei-eingegangen-id216705509.html%3fservice=amp
Beim hinreichenden Tatverdacht sei die Wahrscheinlichkeit größer als 50 Prozent, bei einem dringenden Tatverdacht 90 Prozent, dass der Beschuldigte aufgrund der Ermittlungen als Täter in Frage kommt.
„Vermutlich ist in diesem Fall der Verdachtsgrad nicht hoch genug. Es gibt anscheinend nichts Belastbares, was eine weitere Untersuchungshaft rechtfertigt“, so Rechtsanwalt Fricke.
Gut möglich, dass sein verhaltene noch dazu kommt.
Die Meinung der Ermittler stellt keine Basis für einen hinreichenden oder dringenden Tatverdacht dar und ist auch kein Indiz. Aber wenn ich zu der fraglichen Zeit angebe ich würde schlafen, obwohl ich dies nachweisbar nicht tat und dann auch zwei Fahrten tätige, die ich nicht in meiner ersten Aussage erwähne und nicht mal mein Handy dabei habe oder es ist ausgeschaltet, dann gehe ich davon aus, dass all das auch Indizien sind
Aber auch nur, wenn es Verdachtsmomente gibt, die dafür sprechen, dass das Verschwinden des oder der Vermissten mit diesem letzten bekannten Aufenthaltsort in Verbindung steht.
Ok danke. Dann hat der hinreichende Tatverdacht also einen relativ hohen Ermessensspielraum.
Hab aber noch etwas gefunden, das meine Annahme untermauert:
Ja, er deckt den Bereich der 50-89 prozentigen Täterwahrscheinlichkeit ab. Und das sollten man jedes Mal wiederholen, wenn hier jemand meint, die Polizei habe nichts gegen den TV. Die Moko macht solche Einstufungen nicht, weil es ihnen im Bauch kribbelt.
Sicher. für eine Hausdurchsuchung braucht es ja eine richterliche Genehmigung. Und die gibt es nur, wenn die Ermittler dem Richter hinreichende Verdachtsmomente liefern. Einfach so, nur damit was finden kann, was erst einen Verdacht begründen soll, unterschreibt kein Richter einen Durchsuchungsbeschluss.
Zb: Blutspritzer am Boden - zeigen auf, ob jmd verletzt wurde. Blutspritzer am Shirt eines TV zeigen auf, dass er bei der Verletzung zugegen war. Also wenn etwas gefunden wurde, aber nicht einem TV konkret zugeordnet werden konnte, dann erhärtet sich der Verdacht auch nicht 😏
Grundsätzlich richtig. Die Annahme, dass relevante "Tat- / Tötungsspuren" im Haus gefunden wurden, die man dem TV nur nicht zuordnen kann, ist in meinen Augen aber sehr ambitioniert bzw. unwahrscheinlich.
Wir haben das Telefonverhalten Rebeccas, wir haben die Routerauswertung, wir haben diese Angaben des Beschuldigten und wir haben dann den Umstand, dass das Fahrzeug eben auf der Autobahn gesichtet worden ist. Diese Punkte müssen wir klären und wir tun alles, um diese Punkte zu klären.Fragestellung: "Aber Herr Steltner, sie haben vorhin schon mal gesagt, dass die Beweislage relativ klar scheint bzw. sie haben viele Beweise. Und sie haben ja schon mal Beschwerde eingelegt dagegen, dass der Schwager wieder auf freien Fuß kam. Warum haben sie sich denn jetzt dafür entschieden, nicht mehr Beschwerde einzulegen?"
Die Beweislage hat sich im Wesentlichen nicht verändert. Wir haben Beweisanzeichen, wir haben Indizien, die ganz klar in eine Richtung hindeuten, aber die Gesamtheit der Indizienlage - wir haben Rebecca bislang nicht gefunden - reicht zu diesem Zeitpunkt nicht aus, einen dringenden Tatverdacht zu begründen.Themen-Wiki: Wo ist Rebecca Reusch?
Ja, dass ist schon sehr merkwürdig dass beide Handys gleichzeitig keinen Empfang mehr hatten.Jebneet schrieb:Meine These bleibt, dass sich beide Handys gleichzeitig vom WLAN abgemeldet haben und das genau in die Zeit fällt, in der der Schwager mit dem Auto losfuhr.
Ja, das meinte ich ja. Sie sind mE verzögert von der Annahme des freiligem Verschwindens in die Annahme des unfreiwilligen Verschwindens gegangen. Danach wurde alles eingeleitet was standardmässig bei solchen Fällen ist (Spurensicherung, etc)
