Wo ist Rebecca Reusch?

falstaff schrieb:Genau dasselbe kann doch aber auch für die Einschätzung der Familie in Bezug auf Florian gelten. Auch dessen Charakter wird doch auffällig weichgezeichnet und auch und gerade besoffene bzw. unter Drogen stehende junge Männer kommen auf die wildesten Ideen.

Genau das kann durchaus sein... Man guckt Leuten auch nur vor den Kopf

@MrsUnbekannt
Warum soll es Fantasie sein, dass er um 5.45 zuhause war? Das verstehe ich nicht so ganz.
Und was meinst du damit, anhand der Routerdaten waren sie ab 7 alleine??
Sie waren ab 7 alleine, weil die Schwester da außer Haus ging! Mit den Routerdaten hat das gar nix zu tun!

@Tinker
ganz genau. Das waren die Widersprüche, die ich ebenfalls feststellte!

Tinker schrieb:Warum soll es Fantasie sein, dass er um 5.45 zuhause war? Das verstehe ich nicht so ganz.Und was meinst du damit, anhand der Routerdaten waren sie ab 7 alleine??Sie waren ab 7 alleine, weil die Schwester da außer Haus ging! Mit den Routerdaten hat das gar nix zu tun!

Ja, nun stell dir aber mal vor, er wäre um 2 Uhr morgens nach Hause gekommen - da hätte man sogar vielleicht 200 Kollegen als Zeugen - verstehst du wo der Vorteil bei 5.45 Uhr liegt?

Karlssohn schrieb:Ja, nun stell dir aber mal vor, er wäre um 2 Uhr morgens nach Hause gekommen - da hätte man sogar vielleicht 200 Kollegen als Zeugen - verstehst du wo der Vorteil bei 5.45 Uhr liegt?

Es geht nicht um die Anzahl von Zeugen, sondern um die Glaubwürdigkeit. Es ist egal ob es 10 oder nur 1 Zeuge ist, wenn dieser glaubwürdig aussagt.

Tinker schrieb:Warum soll es Fantasie sein, dass er um 5.45 zuhause war? Das verstehe ich nicht so ganz.
Und was meinst du damit, anhand der Routerdaten waren sie ab 7 alleine??
Sie waren ab 7 alleine, weil die Schwester da außer Haus ging! Mit den Routerdaten hat das gar nix zu tun!

Routerdaten erwähnte ich, weil man dadurch ja wohl feststellen kann das nur 2 handys wohl eingeloggt waren somit zu der Zeit alleine, ja sie frau ging um 7 uhr mit Töchterchen erst zur Kita dann zur arbeit, wann sie Feierabend hatte und ihre Tochter wieder abholte und wieder zuhause war keine ahnung, ein user schrieb man solle sich vorstellen das es geplant war, statt 5:45 wohlmöglich viel früher zuhause gewesen und das halte ich für fantasie

In keinem Wortlaut habe ich die Ermittler als Fantasie besitzend hingestellt

@Marpelina
Wenn Spuren von Blut gefunden wurden, welches eindeutig R. zuzuordnen ist, dann würde man von einer Leiche ausgehen, im Zusammenhang mit ihrem Verschwinden und keinem Lebenszeichen bis dato. Beweisen könnte man dieses aber erst, wenn ihre Leiche gefunden wird.
Tatsächlich wäre dies wahrscheinlich sogar bei Gehirnmasse so.
So lange aber keine Leiche gefunden ist, dürfte und man nicht 100% von einer Leiche sprechen bzw nur so, wie es momentan ausgedrückt wird.

So lange kein Tatwerkzeug mit dna von einem Täter gefunden wird im Zusammenhang mit dem Blut beispielsweise von R. Kann man niemanden einer Tat überführen.

Die Situation, dass in diesem Haus an sämtlichen bzw vielen Gegenständen, sowohl das wahrscheinliche Opfer, wie auch der evtl. Täter überall dna hinterlassen haben, macht die Situation und Beweislage nicht einfacher.

Columbo2.0 schrieb:Also ich verstehe nicht, wenn schon die ganze Familie Statements ab gibt an alle möglichen Medien, warum der TV nicht spätestens als es mit der Beschuldigung in seine Richtung ging, nicht einmal die Presse zusammen getrommelt hat um mal Dampf abzulassen .
So nach dem Motto ; seid ihr eigentlich alle beschmiert, R. ist wie eine kleine Schwester für mich und die hüte ich anstatt ihr etwas anzutun und nu erlasse ich eine einstweilige Verfügung, verzieht euch aus meinem Leben und von meinem Grundstück.
Nicht mal über die Familie kam so etwas, ich wäre doch mal stinksauer an seiner Stelle.
Natürlich kann er auch schweigen ...

Dazu käme dann auch daß seine Freistellung von der Arbeit mit Sicherheit nicht so lange gedauert hätte oder erst garnicht in Betracht käme.

Wenn man unschuldig ist , ist doch der erste Gedanke sich irgendwie als Unschuldig zu zeigen.
Gesicht verdecken , nichts sagen , alles über sich ergehen lassen , sich im Schneckenhaus verkriechen und was ganz wichtig ist , mit dem eigenen Handeln verhindern um dem verschwundenen Familienmitglied in Not zu helfen ist nicht das was man von einer liebenden Person erwartet.
Verhindern deswegen weil durch die enormen Anstrengungen der EB gegen den TV ( durch eigenes Fehlverhalten) einige wichtige Resourcen beschäftigt waren und sich dadurch nicht voll und ganz in eine andere, in die "richtige Richtung" bewegen konnten.Und das , gerade am Anfang wo Zeit auch Leben bedeuten kann wenn sich ein geliebtes Familienmitglied doch in großer Not befindet und nicht selbst handeln kann.Dann sollte man sich doch auf seine Liebenden verlassen können daß die wenigstens irgendwie agieren und durch richtiges Handeln etwas bewirken tun.
Eben weil andere Dinge ( das eigene Wohlergehen ) wichtiger waren/sind muss deshalb die unweigerliche Schlussfolgerung kommen daß der Egoismus vor die Liebe gestellt wurde/wird.Und das warum das so war/ist versuchen die EB natürlich auch weiter herauszufinden.Dieser Schwager wird solange nichts zugeben bis die EB Hieb u. Stichfeste Beweise haben , erst dann wird er wahrscheinlich einbrechen oder zum Suizid neigen wie der TV im Fall Nadine.

Hallo an alle,

ich lese seit ein paar Wochen still mit und finde viele Ansätze hier sehr spannend, andererseits ist es natürlich irgendwie auch "unbefriedigend", dass man sich ständig im Kreis dreht und es keine neuen Infos gibt. Ich glaube nicht, dass Rebecca noch lebt, hoffe natürlich aber immer noch das Beste für das Mädchen!

Mir selbst fällt es schwer, für mich eine klare Stellung zu beziehen und im Fall von FR nun zu sagen, ob ich von seiner Schuld oder Unschuld überzeugt bin. Die Indizien wirken erdrückend, andererseits aber auch "zu wenig", um in meinen Augen bestimmt zu beweisen, er war es.
Gehen wir mal davon aus, dass Rebecca wirklich von FR ermordet wurde: Mir stellt sich am meisten die Frage - und daher habe ich mich entschieden, mich anzumelden und auch mal an der Diskussion teilzunehmen - was das Motiv sein könnte. Ich weiß, dass die Frage hier schon das ein oder andere Mal aufkam, aber ich hatte immer das Gefühl, dass diese Frage dann zwischen Detaildiskussionen über Anwaltsfunktionen, Definitionen von Indiz/Fakt usw. wieder etwas unterging.
Wenn FR die Tat begangen hätte, welches Motiv hätte er gehabt?

a) geplanter Mord? --> halte ich rein vom Gefühl her für weniger realistisch, ist aber nicht auszuschließen. Das Motiv könnte man hier nur raten, da man viel zu wenig über Familienkonstellationen weiß usw. Denkbar wäre etwas wie: Rebecca war Mitwisserin von dubiosen Geschäften FRs, hat ihn ggf. damit konfrontiert/erpresst, was vielleicht sogar Dritte auf den Plan gerufen hat usw.

b) im Affekt? --> auch hier kann man natürlich nur raten, aber die Tatsache, dass FR alkoholisiert war, könnte ggf. nahelegen, dass es aus irgendeinem Grund zu einem handgreiflichen Streit kam. Ich würde einen Sexualdelikt tatsächlich auch nicht ausschließen...oder vielleicht wusste Rebecca etwas über seine angeblichen Drogengeschäfte, hat ihn am Morgen damit konfrontiert/erpresst, vielleicht war es auch wirklich nur eine Nichtigkeit, über die gestritten wurde....und Rebecca überlebte den handgreiflichen Streit dann nicht (also eher ein tragischer Unfall?).

Ohne irgendein Motiv finde ich es noch schwieriger, dem TV eine Tat zuzuschreiben, da man sich natürlich als Außenstehender wirklich fragt, wieso ein Schwager seine jugendliche Schwägerin "einfach so" töten sollte. Irgendwas muss, gesetzt dem Fall, dass er schuldig sei, zwischen den beiden passiert sein.

Nilsson schrieb:Es geht nicht um die Anzahl von Zeugen, sondern um die Glaubwürdigkeit. Es ist egal ob es 10 oder nur 1 Zeuge ist, wenn dieser glaubwürdig aussagt.

du hast meinen Satz noch nicht richtig verstanden!

@ Edelstoff

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/haftbefehl-gegen-schwager-rebecca-aufgehoben-berlin.html (Archiv-Version vom 23.03.2019)

Ich bin von diesem Interview ausgegangen. Es gibt einzelne Indizien und die müssen zu einem Puzzle zusammen gesetzt werden. Ich gehe davon aus, dass es keine uns bekannten Indizien sind, sonst hätte er darüber gesprochen.

Karlssohn schrieb:du hast meinen Satz noch nicht richtig verstanden!

Und nun? Erklärst du mir deinen Satz?

Echt eine tolle Art eine Diskussion zu führen.

Nilsson schrieb (Beitrag gelöscht):Trotzdem verstehe ich deine These mit den 200 Zeugen und 2 Uhr nicht, wenn es dir um eine andere Zeit geht... Ist ja eigentlich auch egal.

na, wenn er früher nach Hause gekommen wäre, hätte er zwar mehr Zeugen gehabt, aber auch ein Zeitfenster in der Nacht, um eine möglich Tat zu begehen. Ihm reichten ein paar Zeugen um 5.45 um dann zu belegen - dass er gar keine Gelegenheit hatte! Das war der springende Punkt und viel wichtiger.

Karlssohn schrieb:na, wenn er früher nach Hause gekommen wäre, hätte er zwar mehr Zeugen gehabt, aber auch ein Zeitfenster in der Nacht, um eine möglich Tat zu begehen. Ihm reichten ein paar Zeugen um 5.45 um dann zu belegen - dass er gar keine Gelegenheit hatte! Das war der springende Punkt und viel wichtiger.

Eine Gelegenheit für was? Die Ermittler vermuten eine Tatzeit nach 7 Uhr...

Nilsson schrieb:Eine Gelegenheit für was? Die Ermittler vermuten eine Tatzeit nach 7 Uhr...

Die Ermittler vermuten eine Tatzeit nach 7 Uhr...

Ü

Karlssohn schrieb:Ja, nun stell dir aber mal vor, er wäre um 2 Uhr morgens nach Hause gekommen - da hätte man sogar vielleicht 200 Kollegen als Zeugen - verstehst du wo der Vorteil bei 5.45 Uhr liegt?

Das ist ein gutes Beispiel für die Grenzen der Überlegungen hier im Forum.

Die Ermittlungsbehörden wissen, ob und wenn ja, für welche Zeitpunkte es Augenzeugen für den Aufenthalt des TV außerhalb und innerhalb des Hauses für den Zeitraum bis zum Morgen des Verschwindens gibt.

Die Polizei weiß auch, ob und wenn ja, von wann bis wann, es Zeugen für den Aufenthalt des TV zwischen dem Morgen des Verschwindens und dem übernächsten Tag gibt.

Und so gibt es viele, für die Ermittler relativ leicht zu erlangende Informationen, die für die Einschätzung des Geschehens elementar, uns aber schlichtweg nicht bekannt sind.

Nilsson schrieb:Die Ermittler vermuten eine Tatzeit nach 7 Uhr...

Auf Grund welcher Indizien vermuten sie das? 1. er war erst ab 5.45 zu Hause, 2. Dann war seine Frau wach und zu Hause 3. Irgendwelche Routeraktivitäten (die natürlich gar nicht persönlich, sondern nur einem Gerät zuzuordnen sind).

Löwensempf schrieb:Die Ermittler vermuten eine Tatzeit nach 7 Uhr...

Ja warum sollte eine Tat vor 7 Uhr stattgefunden haben, wenn J. noch im Haus war und F. der Tatverdächtige ist?