Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Ich habe gefragt, inwiefern man aus einem mir nicht wirklich alltäglich scheinenden Ablauf Rückschlüsse auf alltägliche Abläufe ziehen will.

Ich habe keine Aussage darüber getroffen, ob man sich bei einem solchen Ablauf an jede Sekunde zu erinnern hat, wie das Mystery Guy unterstellte.

Du widerprichst Dir fortlaufend selbst.

Soll das bewusste Provokation sein, oder bist Du mit den Umständen des Falles einfach nur überfordert?

Noella schrieb:Es verstößt übrigens - soweit ich weiß - nicht gegen die Regeln, wenn sich hier mal nicht jeden und jeden Tag gegenseitig beleidigt und angekeift würde, weil man es nicht ertragen kann, dass es User gibt, die die eigene Meinung nicht teilen

Wäre schön wenn Deine Worte auch gelesen und beherzigt werden würden... in jedem Thread. ;)

Nochmal zum weglaufen oder dazu dass sie vor dem Haus weggeschnappt worden sein soll. Wer geht denn mit einer großen Fleece Decke zur Schule wenn sie auf dem Weg dorthin war ? Und ich glaube auch nicht dass man wenn man wegläuft eine Decke mitnimmt, aber die restlichen Sachen aus dem Bad da lässt.

Christinako schrieb:Und ich glaube auch nicht dass man wenn man wegläuft eine Decke mitnimmt, aber die restlichen Sachen aus dem Bad da lässt.

Rebecca wollte nach der Schule nochmals zur Schwester, um dort ihr Laptop und ihr Übernachtungszeug abzuholen. Es wäre also theoretisch erst mal nicht ungewöhnlich, dass sie Sachen zurückließ.

In den Medien war allerdings die Rede davon, dass ihre Wechselwäsche im Bad unberührt vorgefunden wurde, also so, als ob sie diese zum Anziehen schon zurechtgelegt hätte.
Ein Zurückbleiben von getragener Wäsche wäre wegen des geplanten Zurückkehrens zum Haus der Schwester nach der Schule nicht weiter ungewöhnlich oder auch nur erwähnenswert gewesen. Normal.
Es muss sich bei der Wechselwäsche im Bad demnach definitiv um die frische Wäsche für den Montagmorgen gehandelt haben.

Ich denke, dass dieser Umstand zu denjenigen Kriterien gehört, die die Ermittler zu der Aussage geführt haben, dass sie es als gesichert ansehen, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat. Meiner Meinung nach ist das Vergessen der Sachen im Bad auch der größte Fehler des TV gewesen. Das Zurückbleiben der Wäsche dürfte J. gleich am Nachmittag bemerkt haben, als die Mutter nachfragte, ob R. ihre Sachen abgeholt hat. Daher hätte der TV die Sachen auch nicht mehr verschwinden lassen können. Da war es zu spät.

Das ist aber auch etwas mager. Sie könnte auch genau so gut noch mehr dabei gehabt und sich umentscheiden haben. Vor allem falls ihr der Raum quasi allein zur Verfügung stand (wovon ich fast ausgehe, da der Schwager in einem Gemeinschaftsbad ja wahrscheinlich nochmal drin gewesen wäre vor Rückkehr seiner Frau) fände ich das eigentlich ziemlich unverdächtig.

MysteryGuy schrieb:Wenn ich tatsächlich zu 100% unschuldig wäre und es um das Verschwinden meiner Schwägerin geht, dann würde ich der Polizei von der ersten Minute an die volle und ganze Wahrheit in allen Details erzählen (unter Umständen um Vertraulichkeit bitten). Ich würde denen exakt sagen, wann ich wo war und warum und wie lange... die bekämen von mir jede Millisekunde im Detail... ich würde denen derart auf die Nerven gehen mit meinen Ausführungen bis die mich von sich aus wieder vor die Tür setzen.Wenn ich eine Anwältin hätte, die mir zum Schweigen rät (warum denn, wenn ich als Unschuldiger alles plausibel begründen könnte?), dann würde ich das Mandat kündigen und die rauswerfen.Das Problem von F.R. hätte ich gar nicht erst, da ich mich nicht in Widersprüche verstrickt hätte und da ich die Fahrten (als Unschuldiger) natürlich auch plausibel erklären könnte. Selbst wenn die Fahrten einen nicht legalen Hintergrund gehabt hätten, dann wäre mir das egal, solange meine Aussage dabei helfen würde, meine Unschuld zu beweisen und beim Auffinden meiner Schwägerin zu helfen.

Das ist, gelinde ausgedrückt, sehr naiv gedacht.

Wenn du in der Situation wärst würdest du dich damit um Kopf und Kragen reden und am Ende würdest du das machen was der TV auch tut, nämlich schweigen. Letzteres ist das einzig richtige denn ganz egal was du erzählen würdest - DU bist derjenige der als einziger zuletzt mit der verschwundenen Person in einem Haus war und ganz egal ob du jede Millisekunde aufzählen kannst - wenn du keine Zeugen hast die deine Angaben bestätigen können kann man dir glauben, man muss es aber nicht zwangsläufig nur weil du so nett d/eine Geschichte erzählst und kooperativ bist.

luckylee schrieb:Beitrag von ces-u, Seite 497

Den Beitrag mit Video, find ich sehr interessant.
Minute 1:03, es wird davon ausgegangen, dass sie die Nacht gemeinsam verbracht haben!!!

Das Video kannte ich noch nicht. Aber wenn das den Tatsachen entspräche, hie8e das auch, dass J. Das wissen müsste , denn dann hätte keine Weihnachtsfeier stattgefunden und der Mädelsabend auch nicht. Ich glaube das ist ein Fehler in der Übermittlung. Denn, wenn der TV den Abend mit R. Verbracht hätte, wo war dann J? Und die Weihnachtsfeier war ja Fakt, deshalb soll er ja erst um 5 zuhause gewesen sein, wie es auch von R's Mutter bestätigt wurde..oder lügen jetzt auf einmal alle? Sehr unwahrscheinlich. .

Interessanter an dem Video finde ich, dass dort gesagt wurde, dass der Schwager und Rebecca "in engem Kontakt" standen, was das wohl bedeuten soll?

Zu dem Video

AmyAnne schrieb:Beitrag von ces-u, Seite 497

Entweder man kann bezeugen dass der Schwager bis zum frühen morgen bei der Weihnachtsfeier war oder nicht.
Ich glaube jetzt nicht dass Kollegen so eng mit F. sind dass sie ihm ein Alibi in einem Tötungsdelikt geben.
Und J. hätte das auch dementieren können.

Die Sache mit den Haaren brachte der Bericht auch. Naja...Was man da wieder inhaltlich glauben soll....

Kann das Video nicht öffnen, egal ist das ein Video von Angehörigen oder unparteiische Leute die, da ihre Theorie freien lauf lassen, weil dann hätte ja die ganze Familie gelogen, wie ich entnehmen kann von dem dazu geschriebenen, haben sie wohl eine gemeinsame Nacht zusammen verbracht, das die beiden sich sehr gut verstehen ist ja wohl nichts neues, wurde ja von allen familienmitgliedern gesagt

@Mysteriösxxx

Es stand aber auch in einem Zeitungsbericht, dass F nach der Feier noch mit zu einem Kollegen ist und er F. dann um 5.45 Uhr nach Hause brachte. Ich finde diesen aber auf die schnelle nicht. Vielleicht kann jemand behilflich sein.

Noella schrieb:Interessanter an dem Video finde ich, dass dort gesagt wurde, dass der Schwager und Rebecca "in engem Kontakt" standen, was das wohl bedeuten soll?

Der „enge Kontakt“ könnte bedeuten das sie wie „Bruder und Schwester“ waren. Vielleicht bedeutet dies ja auch, das die beiden sich gegenseitig öfter was anvertraut haben.

Aus der Aussage „enger Kontakt“ könnte man natürlich auch die körperliche Nähe mutmaßen. Das ist vielleicht auch medial so erwünscht, das dies den Eindruck bei den Außenstehenden erweckt.

Ich glaube eher das die beiden wie „Kumepls“ waren, die sich „Geheimnisse“ anvertrauen.

BoobSinclar schrieb:Geht ja auch nicht um Ihr Leben, dass man öffentlich durch den Dreck zieht. Und posten dürfen Sie (im Rahmen der Forenregeln) eh alles, was Sie möchten.

Ich habe sicherlich niemanden durch den Dreck gezogen. Wie kommen Sie auf diese Behauptung, denn ich rede hier auf Basis der Aussagen der offiziell ermittelnden Behörden, die ihn bis heute als TV halten. Außer Sie denken die EB sind vereinfacht gesagt doof und ziehen das Leben des aktuellen TV durch den Dreck. Hier geht's um das Leben einer 15jährigrn BTW.

BoobSinclar schrieb:Ich habe trotzdem das Recht, Sie dann aufgrund dessen für mehr oder weniger intelligent zu halten. Und das 000p0auch zu sagen.

Dito

BoobSinclar schrieb:Nochmal: Sie sind keine Ermittlungsbehörde. Wenn ich also Ihre Spekulationen für Mumpitz halte, wie genau kommen Sie darauf, ich würde damit die Ermittler - die das ja gar nicht behaupten - für doof halten. Ich kann mir das nur so erklären, dass Sie Sich für einen Ermittler halten.

Wieder eine Behauptung. Wo habe ich geschrieben ich wäre ein Ermittler. Ich könnte auch behaupten Sie spielen hier gern den Richter, habe ich aber nicht.
Wenn ich auf Basis der öffentlich bekannten Informationen und der Aussagen der EB meine Meinung äußere, dann bin ich hier im Forum ganz richtig.

veggieMP schrieb:Aus der Aussage „enger Kontakt“ könnte man natürlich auch die körperliche Nähe mutmaßen. Das ist vielleicht auch medial so erwünscht, das dies den Eindruck bei den Außenstehenden erweckt.

Hier wird alles auseinander gepflückt .
Es ist normal und natürlich, dass Familienmitglieder in engem Kontakt stehen und sich dadurch verbunden fühlen.
Ihr lebt doch selbst in Familien.
Wenn geschrieben würde: der F. hatte zu R. kein gutes Verhältnis, dann würde es hier ebenfalls haufenweise Kommentare darüber geben.

Ein gutes Verhältnis bedeutet bei weitem nicht, dass es näher ist als üblich.

Ich vermute das Abgleichen der Gewohnheiten und Abläufe gehört zu normalen Ermittlungsarbeiten, egal ob Vermisst oder Tötungsdelikt.
Diese Ergebnisse können entlastend oder belastend sein. Sie könnten einfach später mal, nur ein winziges Puzzleteil sein.
z.B. R hätte in der Zeit(also am Wochenende) einen Haustürschlüssel von J+F´s Haus.
Wurde dieser Schlüssel wie gewohnt beim verlassen des Hauses (Richtung Schulweg) zurück gehängt?

Mir kommt es mittlerweile so vor als ginge es vordergründig um Familie Reusch versus
Polizei.
Auf der einen Seite haben wir die Polizei die von einem Mord ausgeht und den Tv wohl für schuldig hält.Und dafür entsprechende Indizien hat.
Auf der anderen Seite haben wir eine Familie die den Tv in Schutz nimmt und R. Für lebendig hält.
Im letzten Interview vom Vater wird die Polizei sogar belächelt.R wird aufgefordert nachhause zu kommen, tut sie aber leider nicht.
Die Familie geht davon aus,die Sichtung in Polen könnte R gewesen sein.
Wäre das mein Kind, wäre ich sofort nach Polen gefahren und hätte in dem Kaufhaus nach Rebecca mit Fotos gefragt. Aber hier heißt es man hätte sich dort gar nicht zurechtgefunden.
Für mich sieht das so aus also wolle man mit dieser Sichtung nur aufzeigen, das der Tv nicht der Täter sein kann.
Es heißt man wolle jeder Spur nachgehen, nur scheinbar der Spur der Polizei nicht.

Warum sollte R. In Polen sein? Ist es nicht so, dass nur der Tv vom Land Polen bzw von einer Fahrt nach Polen spricht?
Warum also sollte sie in Polen sein? Wenn F doch nichts mit ihrem Verschwinden zu tun hat? Sie könnte also in jedem Land der Welt sein.
In der Zwischenzeit geht die Polizei von einem Mordfall aus und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Polizei leichtfertig von einem toten Kind spricht und versucht dies den Eltern einzureden.
Ich kann auch nicht verstehen wie man nicht sauer auf den Tv sein kann, er hat immerhin bei der Befragung gelogen bzw. geschwiegen und somit die Ermittlungen zumindest verzögert. Das wäre für mich unentschuldbar wenn ich dringend mein Kind finden muss.Und dabei geht es nicht darum ob er das Recht hat zu schweigen, es ist vielmehr eine moralische Frage.

Spoof schrieb:Ich habe sicherlich niemanden durch den Dreck gezogen.

Habe ich auch nicht behauptet.

Spoof schrieb:Wo habe ich geschrieben ich wäre ein Ermittler.

Nirgendwo. Sie reden aber was anderes als die Ermittler und wenn man fragt, was Sie da reden, verweisen Sie auf die Ermittler. Ergo halten Sie Ihre Spekulationen für deckungsgleich mit den Aussagen der Ermittler. Was sie nicht sind.

Tinker schrieb:Die Familie geht davon aus,die Sichtung in Polen könnte R gewesen sein.
Wäre das mein Kind, wäre ich sofort nach Polen gefahren und hätte in dem Kaufhaus nach Rebecca mit Fotos gefragt. Aber hier heißt es man hätte sich dort gar nicht zurechtgefunden.

Fragt sich, wie realistisch es ist, das man R. in Polen erkannt haben will, ein hübsches Mädchen unter vielen.
Und wie aussichtsreich, wenn die Familie selbst mit Foto dorthin fährt u. auf einen Menschen trifft, der sie was weiß ich wann, dort gesehen haben will.

Tinker schrieb:Ich kann auch nicht verstehen wie man nicht sauer auf den Tv sein kann, er hat immerhin bei der Befragung gelogen bzw. geschwiegen und somit die Ermittlungen zumindest verzögert. Das wäre für mich unentschuldbar wenn ich dringend mein Kind finden muss.Und dabei geht es nicht darum ob er das Recht hat zu schweigen, es ist vielmehr eine moralische Frage.

Hab ich mir auch zuerst gedacht. Aber die Familie wird auch ihre Gründe haben, so zu reagieren, dem TV Vertrauen zu schenken.
Wir kennen die Familie nicht, um zu beurteilen, ob sie sich "richtig" verhält oder eben nicht.
Genauso wenig den Schwager u. wie die ganzen Aussagen zustande gekommen sind.

Tinker schrieb:In der Zwischenzeit geht die Polizei von einem Mordfall aus und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Polizei leichtfertig von einem toten Kind spricht und versucht dies den Eltern einzureden.

Kannst du dazu eine Quelle benennen?